Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа от 29.06.2018 в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартир, понуждение к принятию соответствующего решения о согласовании,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа от 29.06.2018 в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартир, понуждение к принятию соответствующего решения о согласовании. В процессе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.02.2018 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с обращением о намерении провести перепланировку и переустройство квартиры, а именно объединение квартир <адрес>, также ею был представлен проект предстоящих перепланировки и переустройства.

02.03.2018 администрацией вынесено постановление №, согласно которому дано согласие на перепланировку и переустройство квартир №<адрес> в соответствии с представленным проектом, этим же постановлением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 1 апреля по 15 мая 2018 года.

30.05.2018, после производства вышеуказанных работ, истица подала заявление в администрацию о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанных квартир, а также о подписании акта о завершении перепланировки и переустройства жилых помещений.

29.06.2018 истице был дан ответ на указанное заявление, в котором отказано в удовлетворении заявления, поскольку выполненные работы, указанные в проекте, относятся к вопросам реконструкции, а полномочия по согласованию и утверждению реконструкции относятся к компетенции Правительства.

С отказом от 29.06.2018 она не согласна, считает действия ответчика незаконными и необоснованными.

Со ссылкой на положения ст. 25,26,28 ЖК РФ, ст. 14 ГрК РФ, указывает, что ею был соблюден порядок согласования перепланировки и переустройства, с органом местного самоуправления, предусмотренный законодательством РФ, а также предоставлены все документы, необходимые для согласования и производства ремонтно - строительных работ, в связи с чем считает, что указанные работы, в ходе которых были объединены <адрес> являются перепланировкой и переустройством, которые были произведены в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, который был предоставлен Администрации муниципального образования «Зеленоградского городского округа».

В ходе рассмотрения ее обращения о согласовании перепланировки и переустройства, а также представленного проекта, администрацией каких-либо разъяснений о том, что указанные работы являются реконструкцией, не давалось. Кроме того, на основании вышеуказанных документов, администрацией было выдано согласие на проведение работ, заявленных в обращении, в связи с чем они и были произведены и на которые были затрачены денежные средства в существенном для нее размере, в связи с чем считает, что администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» обязана подписать акт о завершении перепланировки и переустройства квартир № <адрес>

Действиями администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» она лишена возможности оформить перепланировку своей квартиры в установленном законом порядке, что существенно нарушает ее права собственника.

Оспариваемое решение истица обжаловала в Правительство Калининградской области, по результатам рассмотрения Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области, принято решение о незаконности действий администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Просит суд: признать незаконным отказ в завершении перепланирования (переустройства) жилого помещения путем осуществления приемки выполненных ремонтно - строительных работ ( объединения квартир №<адрес> и составления акта приемочной комиссии, администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 29.06.2018 г. №; обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ», устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, для чего, подготовить акт приемочной комиссии в установленном порядке.

Истица ФИО1 Г.В. и ее представитель по ордеру адвокат Астраханцев А.А. в судебном заседании иск полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено, явка представителя в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, представлен письменный отзыв на иск из которого следует, что иск поддерживают.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 677 от 02.03.2018 истице ФИО1, являющейся собственником <адрес>, была согласована перепланировка и переустройство данных квартир в соответствие с представленным проектом. Этим же постановлением был установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01 апреля по 15 мая 2018 года. В пункте 4 постановления также указано, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки и переустройства жилых помещений в установленном порядке.

30.05.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства.

В ответ на ее заявление 29.06.2018 ответчиком был предоставлен отказ с указанием на то, что работы по перепланировке и переустройству, указанные в проекте относятся к вопросам реконструкции. Полномочия по согласованию и утверждению реконструкции многоквартирных домов относятся к компетенции Правительства Калининградской области.

20.08.2018 истица обратилась в Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области по вопросу подписания акта выполненных работ о завершении перепланировки.

12.09.2018 в ответ на ее обращение ей было указано на то, что поставленные ею вопросы относятся к компетенции органа местного самоуправления, учитывая, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» постановлением от 02.03.2018 согласовало произведение перепланировки и переустройства квартир, то отказ в приемке и действия администрации нарушают права собственника и истица вправе обжаловать отказ в суд. Оснований для принятия мер реагирования у Министерства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В Калининградской области разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта в многоквартирных жилых домах осуществляет Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области.

Из материалов дела, обозреваемого в судебном заседании проекта и заключения специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» следует, что истица ФИО1 осуществила объединение принадлежащих ей двух квартир в многоквартирном жилом доме путем устройства проема между помещениями 4 и 8. Осуществила устройство входного проема на месте оконного проема (шириной 900 мм) в помещении 8.

Из представленного фотоматериала по результатам реконструкции, а также паспорта фасада, являющегося неотъемлемой части проекта, следует, что устройство входного проема на месте оконного проема осуществлено на фасаде здания с выходом на земельный участок, отведенный для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Следовательно, при производстве работ по объединению квартир и обустройству отдельного выхода, истицей затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома – фасад здания, а также земельный участок, часть которого будет использоваться истицей для оборудования входа в свои помещения.

Кроме того, объединяя квартиры, истицей был создан новый объект недвижимости, т.к. изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства.

Доводы стороны истца о том, что ею произведена перепланировка и переоборудование, а не реконструкция, нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

Так, положения части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ корреспондируют пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, который устанавливает дополнительное требование к представляемым для получения разрешения на реконструкцию объекта документам в виде согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме при производстве реконструкции жилого помещения, расположенного в нем, влечет за собой лишь исключение необходимости предоставления согласия на нее всех собственников помещений, но не влияет на необходимость получения разрешения на реконструкцию с представлением иных документов, поименованных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела истицей в результате произведенных работ затронуто общее имущество – фасад дома и земельный участок, что предполагает получение согласия всех собственников помещений в доме. При этом, как указала сама истица в судебном заседании, такое согласие ею не получалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик – администрация МО «Зеленоградский городской округ», выдавая истице разрешение на перепланировку и переустройство квартир <адрес>, недостаточно оценил представленный ею проект, содержащий работы, указывающие на то, что предполагаемые истицей работы относятся не к перепланировке и переустройству, а к реконструкции.

При этом, при разрешении вопроса о согласовании произведенных работ, ответчик обоснованно отказал истице, фактически признав в своем ответе от 29.06.2018 на свою ошибку, по выдаче такого разрешения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае, учитывая, что истице обоснованно отказано в согласовании произведенных ею работ, оспариваемый отказ соответствует закону, оснований для удовлетворения административного иска – не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа от 29.06.2018 в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартир, понуждение к принятию соответствующего решения о согласовании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 17.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева