Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием: административного истца Суртаева В.А., представителя административного истца – адвоката Федоровых Е.Л., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России - Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1016/2022 по административному иску Суртаева В,А. к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущину Ю.В., ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Суртаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущину Ю.В., ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

В порядке подготовки дела к слушанию определением судьи от 19.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

В обоснование требований Суртаева В.А. указано, что Суртаев В.А. с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в обычных условиях. С начала марта 2022 года между истцом и начальником отряда № Лучининым П.А. имеются неприязненные отношения. 05.03.2022 около 7 часов утра истец завтракал в помещении для приема пищи отряда № перед началом рабочей смены, с ним в данном помещении находились еще трое осужденных: Р., Т., А. При приеме пищи, когда истец ел кашу, на его куртку х/б капнула каша, в связи с чем, истец снял куртку х/б с нагрудным отличительным знаком и положил рядом с собой на скамейку. После того, как истец доел кашу, пошел в помещение отряда №, чтобы переодеться. В это время по коридору шел начальник отряда Лучинин П.А., увидев истца в футболке, ничего не спросив, преградил выход из помещения для приема пищи, и сказал, что в связи с тем, что истец находился в помещении для приема пищи без куртки х/б, будет составлен акт. Истец объяснил начальнику отряда, что он идет переодеться, т.к. испачкал куртку, однако данные доводы Лучинин П.А. проигнорировал. После того, как начальник отряда выпустил истца из помещения для приема пищи, Суртаев В.А. переоделся в чистую куртку х/б, а испачканную куртку положил в бак для грязного белья и пошел на работу.

08.03.2022 Лучинин П.А. пришел в отряд № и сказал, что по факту нарушения от 05.03.2022 необходимо дать объяснения. Объяснения истцом были написаны собственноручно 08.03.2022. 09.03.2022 в защиту законных прав и интересов истца его матерью С. было написано обращение в ФСИН России. Ответом от 25.03.2022 нарушений действующего законодательства РФ установлено не было, однако, данный ответ не содержал указаний на взыскание, наложенное 10.03.2022.

10.03.2022 истца пригласили на комиссию, где без выяснения фактических обстоятельств, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 10.03.2022 начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ю.В. Гущиным Суртаеву В.А. был объявлен выговор. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора, наложенное постановлением от 10.03.2022 начальника ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области Гущина Ю.В.

В судебном заседании административный истец Суртаев В.А. требования административного иска поддержал, пояснил, что на видео с регистратора видно, что Ч. находится в кофте, однако на него не было составлено акта, а осужденный ФИО5, который убирается в кабинете Лучинина П.А. каждый день ходит в рубашке. Откуда можно сделать вывод, что одним осужденным все позволительно и к ним никаких мер не применяется, а к нему, истцу, у начальника отряда № Лучинина П.А. имеется личная неприязнь. 05.03.2022 он пошел в комнату для приема пищи, чтобы позавтракать перед работой. Когда завтракал, то уронил на себя ложку каши, снял с себя куртку х/б и положил рядом, позавтракав, помыл посуду, забрал куртку и начал выходить из кухни, чтобы переодеться. В этот момент начальник отряда Лучинин П.А., увидев его, истца, не выпустил из кухни, стал снимать его на видеорегистратор. Лучинин П.А. сказал, что будет составлен акт за нахождение в помещении для приема пищи без куртки х/б. Он, истец, объяснил, что идет переодеваться, т.к. испачкал куртку х/б, однако, данные доводы Лучинин П.А. проигнорировал. На комиссии начальнику колонии также объяснял, что на одежду была опрокинута каша, и начальник отряда зафиксировал его в тот момент, когда пошел переодевать куртку х/б, также попросил начальника просмотреть видео, что им сделано не было. Стереть кашу с куртки и вновь надеть на себя куртку не мог, т.к. осужденный должен находиться в чистой одежде, а за грязную куртку его могут привлечь к ответственности, кроме того куртка была мокрая. С правилами внутреннего распорядка, с формой одежды не знаком. 05.03.2022 была зимняя форма одежды, а 18.04.2022 перешли на летнюю форму одежды. Зимняя форма это фуфайка, теплые штаны и шапка. Летняя форма одежды это куртка х/б, штаны, кепка. В отряде висит образец летней и зимней формы одежды. Однако нигде не написано, как осужденные должны быть одеты в помещении отряда. Не знал, что на нём обязательно должна находиться куртка х/б, считал, что можно находиться в одной футболке. На футболке отличительного нагрудного знака не было. Начальник отряда выдал ему всего три нагрудных знака, их не хватает, неоднократно просил выдать еще нагрудные знаки, но Лучинин П.А. говорил, что нет бумаги, краски в принтере, все это делалось для того, чтобы составить на него, истца, рапорт. Существует приказ ФКУ ИК-11 от 25.11.2019, однако Лучинин П.А. с ним его, истца, не знакомил.

Представитель истца адвокат Федоровых Е.Л. требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные административному исковому заявлению, кроме того пояснила, что в рассматриваемом случае поведение сотрудников ИУ указывает на карательный, а не профилактический характер направленности их работы с осужденными и намеренную провокацию с их стороны для привлечения осужденных к ответственности, с целью воспрепятствования в дальнейшем к подаче ходатайств осужденными в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ, ст.78 УИК РФ. Наложенное в отношении Суртаева В.А. взыскание является необоснованным, имеет карательный характер и в связи с этим не может являться законным, принятым в полном соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Кроме того, в ИК-11 установленной формы одежды осужденного для помещения отряда, не имеется. Просит признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора, наложенное на Суртаева В.А., <дата> года рождения, на основании постановления от 10.03.2022 начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущина Ю.В.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН Росси по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Павлова О.С., действующая на основании соответствующих доверенностей, требования Суртаева В.А. не признала, суду пояснила, что осужденного Суртаева В.А. знакомили с правилами внутреннего распорядка ИУ по прибытии в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, а также с порядком отбывания наказания, о чем в его личном деле имеется расписка. При этом ПВР ИУ 2016 года и ранее действовавшие ПВР, не противоречат друг другу. Как следует из рапорта начальника отряда Лучинина П.А. № от 05.03.2022, 05.03.2022 в 07 час. 02 мин. осужденный отряда № Суртаев В.А. находился в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания общежития отряда № с нарушением одежды установленного образца, а именно без костюма х/б с нагрудным отличительным знаком. Тем самым осужденный Суртаев В.А. нарушил требования гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ, т.к. осужденный всегда должен находиться в форме одежды, установленного образца. Данное нарушение зафиксировано начальником отряда на носимый видеорегистратор. На данных видеоматериалах неоспоримо наблюдается нахождение осужденного с нарушением формы одежды, зафиксировано как осужденный препятствует видеофиксации, закрывает объектив, прячась за дверь. Также видно, что осужденный осознает, что допустил нарушение. При определении вида взыскания на дисциплинарной комиссии принимались во внимание личность осужденного Суртаева В.А., его характеристика, наличие дисциплинарных взысканий и поощрений, что осужденный свою вину в нарушении ПВР ИУ не признал. Приняты во внимание также объяснения осужденного, которые отличаются между собой. Осужденному Суртаеву В.А. был объявлен выговор, процедура наложения взыскания была соблюдена. Отметила, что осужденный Суртаев В.А. путается в своих показаниях, вводит в заблуждение суд и своего представителя и дает ложные сведения. Истребованные судом видеозаписи могут быть представлены лишь для обозрения в судебном заседании и не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку предназначены только для служебного пользования. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лучинин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях 05.07.2022 и 23.06.2022 суду пояснил, что 05.03.2022 им было зафиксировано нарушение условий порядка отбывания наказания, а именно в 07 час. 02 мин. осужденный Суртаев В.А. в комнате для приема пищи находился с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без куртки х/б с отличительным нагрудным знаком. Нарушение было зафиксировано на видеорегистратор, в дальнейшем был составлен акт о нарушении, взято объяснение с осужденного. Осужденный Суртаев В.А. в своем объяснении указывает, что с рапортом не согласен, что он, Лучинин П.А., как начальник отряда придирается к нему. Были собраны доказательства, а именно: объяснения с осужденных, которые подтверждают, что видели, как осужденный Суртаев В.А. находился с нарушением формы одежды, акт просмотра видео, справка о том, что Суртаев В.А. обеспечен вещевым имуществом в количестве двух комплектов. Далее осужденный был представлен на дисциплинарную комиссию, где в дальнейшем начальником ФКУ ИК-11 осужденному Суртаеву В.А. был вынесен выговор. На видео видно, как осужденный Суртаев В.А. препятствует видеофиксации, нарушение укрывает руками, свидетель Р. прячет осужденного Суртаева В.А. за дверь. В момент выявления факта нарушения, допущенного Суртаевым В.А., спросил, «почему нарушаете форму одежды», Суртаев В.А. ответил, что собирается на работу. Он, Лучинин П.А., сказал Суртаеву В.А., что на него будет составлен рапорт, на что тот ответил «хорошо». Никаких пояснений про кашу в момент выявленного нарушения 05.03.2022 не было, эти объяснения появились только 08.03.2022. Нагрудные знаки осужденному Суртаеву В.А. были выданы по количеству комплектов одежды, т.к. на каждый комплект выдается один нагрудный знак. На футболку нагрудные знаки не крепят, у осужденных есть рубаха зеленого цвета с длинным рукавом, в летний период на эту рубаху может быть прикреплен нагрудный знак. Также пояснил, что ранее Суртаеву В.А. неоднократно были сделаны замечания по поводу нарушения формы одежды, кроме того на него уже был наложен устный выговор за нарушение формы одежды.

В судебных заседаниях были допрошены свидетели. Так, свидетель Р. суду показал, что 05.03.2022 в помещении для приема пищи Суртаев В.А. испачкался, опрокинув на себя кашу. Суртаев В.А. снял с себя куртку х/б и положил рядом, после чего они доели кашу, помыли посуду, а затем Суртаев В.А. пытался выйти с кухни, в этот момент в помещение зашел Лучинин П.А. и, не дав выйти Суртаеву В.А. из кухни, включил видеорегистратор. Лучинин П.А. спросил Суртаева В.А., почему тот находится без куртки х/б, Суртаев В.А. ответил, что собирается на работу, на что Лучинин П.А. сказал, что будет составлен акт. После этого Суртаев В.А. вышел с кухни и направился в «коптерку». Внутри помещения отряда определенной формы одежды нет, все надевают куртку х/б с нагрудным знаком. Кто-то ходит в майке, в футболке, нательном белье. При этом нагрудный знак носить обязательно. Знаки выдает начальник отряда, за них нигде не расписываются. Предполагает, что между начальником отряда Лучининым П.А. и Суртаевым В.А. когда-то давно произошел конфликт, у Лучинина П.А. предвзятое отношение к Суртаеву В.А., это заметно по всяким мелочам. Также предполагает, что привлечение Суртаева В.А. к дисциплинарному взысканию произошло из-за конфликта по поводу колонок из комнаты отдыха. Также пояснил, что во время съемки на видеорегистратор прятал Суртаева В.А. за дверь, т.к. знал о предвзятом отношении со стороны Лучинина П.А., пытался спасти Суртаева В.А. от написания акта, рапорта на него. Не сказал Лучинину П.А., что Суртаев В.А. пролил на себя кашу, т.к. всё произошло очень быстро, и он, свидетель, растерялся.

Свидетель В. показал, что с <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, сначала в отряде №, затем в отряде №, а потом в отряде №. В ИК-11 знакомили с Правилами внутреннего распорядка учреждения. Начальником отряда № был Лучинин П.А. По определенным статьям со стороны администрации к осужденным идет дискриминация, в зависимости от этих статей, не важно, получает он поощрения или нет, такой осужденный всё ровно будет сидеть до конца срока. Начальник отряда Лучинин П.А. «цеплялся» ко всем, у кого есть определенные статьи. В отряде можно было находиться в нательном белье, это в майке, кофте, рубашке. Верхняя одежда зимой – это куртка, шапка. Летняя форма одежды – это куртка х/б. Он, свидетель, ходил в помещении отряда в спортивном костюме. У кого нет возможности ходить в спортивном костюме, то он ходит в куртке х/б. Начальник отряда Лучинин П.А. не предъявлял к нему, свидетелю, замечания по поводу формы одежды, что она не установленного образца. Установленная форма одежды, а именно куртка х/б, должна быть на общественных мероприятиях, на утренних проверках, в столовой, на работе, в мед. санчасти. В отряде допускается находиться в нательном белье, в кухне отряда также можно находиться без куртки х/б. На верхней одежде обязательно должен быть отличительный нагрудный знак, их выдавал начальник отряда, сам осужденный изготовить нагрудный знак не может. Начальник отряда может отказать в выдаче нагрудного отличительного знака, если есть проблема с бумагой, ему, свидетелю, никогда не отказывал. Также пояснил, что фотографии, указанные на листах дела 68,69 висели на стенде отряда №. Образцов одежды для помещения отряда на стенде не имелось.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись с видеорегистратора начальника отряда № Лучинина П.А. от 05.03.2022, видеозапись заседания комиссии орт 10.03.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст.226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение ПВР ИУ влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Согласно приказа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области № от 25.11.2019 «Об утверждении формы одежды установленного образца осужденных» определен образец летней одежды установленного образца осужденного (приложение № к приказу). Все пуговицы на костюме установленного образца должны быть застегнуты, воротник опущен, нагрудный знак пришивается осужденным по всему периметру нагрудного знака к одежде установленного образца на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Доведение осужденным установленного образца формы одежды обеспечено и размещено в виде наглядной агитации в отрядах учреждения, а также на рабочих местах осужденных. Образцы одежды установленного образца осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области представлены в материалы дела (л.д.68-72).

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от <дата>, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата> на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а, г» ч.3 ст.228¹, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228¹, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Суртаеву В.А., <дата> г.р. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока отбывания наказания <дата> (л.д.21-27).

С <дата> по настоящее время Суртаев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. За время отбывания наказания 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях (л.д.41).

<дата> по прибытии в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Суртаев В.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Ему разъяснено о применении в ИУ технических средств надзора и контроля (изоляции), а в случаях предусмотренных законодательством, физической силы, специальных средств, оружия и специальных подразделений. Предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы (л.д.110).

Как следует из рапорта № начальника отряда № Лучинина П.А. 05.03.2022 в 07 час. 02 мин. осужденный отряда № Суртаев В.А. в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания общежития отряда № находился с нарушением одежды установленного образца, а именно без костюма х/б с нагрудным отличительным знаком. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор №. Тем самым осужденный Суртаев В.А. нарушил требования главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ. Данный рапорт также содержит фотографию с видеорегистратора, на которой отражены дата и время допущенного нарушения (л.д.32).

В материалах административного дела на л.д.95 представлен образец нагрудного знака осужденного Суртаева В.А.

Из объяснений осужденного Суртаева В.А. от 08.03.2022 следует, что с рапортом № он не согласен, т.к. у начальника отряда Лучинина П.А. к нему личная неприязнь. Он, Суртаев В.А., собирался на промзону и в этот момент зашел начальник отряда, который неоднократно пытался подловить в то время, когда он переодевается, и выписать рапорт (л.д.33).

Из дополнительной объяснительной Суртаева В.А. от 10.03.2022 следует, что с рапортом № не согласен. В ходе приема завтрака 05.03.2022 в 07.00 час. по случайности опрокинул на себя тарелку с горячей кашей на куртку х/б, во избежание ожога снял куртку х/б с себя, в этот момент зашел начальник отряда Лучинин П.А., не сделав никаких предупреждений, замечаний, не выяснив причину отсутствия куртки х/б осуществил фото, видеофиксацию. ПВР он не нарушал. После чего он, Суртаев В.А., направился в комнату для хранения вещей для смены облитой куртки х/б. На видео с регистратора видно, как начальник отряда Лучинин П.А. препятствует выходу с комнаты для приема пищи для того, чтобы он, Суртаев В.А., надел куртку х/б на себя (л.д.34).

Согласно объяснений Т. – 05.03.2022 в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания отряда № находился в то время, когда начальник отряда Лучинин П.А. сделал замечание осужденному Суртаеву В.А. что тот находился без куртки х/б с нагрудным знаком. Осужденный Суртаев В.А. находился в футболке (л.д.35).

Согласно объяснений осужденного А. – 05.03.2022 он видел, как начальник отряда Лучинин П.А. в комнате для приема пищи делал замечание осужденному отряда № Суртаеву В.А., что тот находился без куртки х/б с нагрудным знаком, Суртаев В.А. был в футболке (л.д.36).

Из объяснений осужденного Р. следует, что он в ходе приема пищи 05.03.2022 в 07 час. 02 мин. стал очевидцем как Суртаев В.А. опрокинул на себя по случайности тарелку с горячей кашей на куртку х/б. Во избежание ожога он снял куртку х/б с себя и в этот момент зашел начальник отряда Лучинин П.А., не выяснив причину, почему Суртаев В.А. находится без куртки х/б, осуществил фото и видео фиксацию, сказал, что будет составлен акт (л.д.37).

09.03.2022 с осужденным Суртаевым В.А. проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения (рапорт № от 05.03.2022). Объяснения написал, факт нарушения и вину не признает, с рапортом не согласен. Однако факт нарушения осужденным подтверждается, а также зафиксирован на видеорегистратор. Осужденному разъяснены требования ПВР ИУ, что подтверждается справкой начальника отряда Лучинин П.А. (л.д.42).

Как следует из акта просмотра видеоархива от 10.03.2022, подписанного ДПНК капитаном вн.службы П. и начальником отряда <данные изъяты> Лучининым П.А. – 08.03.2022 в 09 час. 15 мин. просмотрен видеоархив нарушений, хранимые на компьютере ДПНК с носимого видеорегистратора. В ходе просмотра выявлено, что 05.03.2022 в 07 час. 02 мин. осужденный отряда № Суртаев В.А. в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания общежития отряда № находился с нарушением одежды установленного образца, а именно без костюма х/б с нагрудным отличительным знаком (л.д.38).

Из справки бухгалтера ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области следует, что осужденный Суртаев В.А. обеспечен вещевым имуществом: костюм х/б (срок носки 1 комплект 1 г. 6 мес.) – 2 комплекта (л.д.39).

Дисциплинарной комиссией ИУ от 10.03.2022, заслушавшей начальника отряда Лучинина П.А., по факту нарушения осужденным Суртаевым В.А. требований главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ, допущенного 05.03.2022 в 07 час. 02 мин., принято решение объявить осужденному Суртаеву В.А. выговор, что подтверждается выпиской из протокола № от 10.03.2022 (л.д.40), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью проведения комиссии.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущина Ю.В. от 10.03.2022 осужденному Суртаеву В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение требования главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ) объявлен выговор (л.д.31).

Из справок старшего инженера гр. ИТО С и В отдела охраны от 15.04.2022 и от 30.05.2022 следует, что в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приложению к приказу с внесенными изменениями Приказ Министерства юстиции РФ от 17.06.2013 №94, видеоархив со стационарных камер видеонаблюдения, используемых в учреждении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области хранится в течение 30 суток. Видеоархив за 05.03.2022 отсутствует (л.д.43,80).

Пунктом «а» ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что осужденным Суртаевым В.А. действительно было допущено нарушение главы 3 п.16 ПВР ИУ, т.к. 05.03.2022 в 07 час. 02 мин. осужденный Суртаев В.А. в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания общежития отряда № находился с нарушением одежды установленного образца, а именно без костюма х/б с нагрудным отличительным знаком.

Указанные обстоятельства и факт нахождения Суртаева В.А. в комнате для приема пищи без костюма х/б с нагрудным отличительным знаком достоверно подтверждены исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе объяснениями самого Суртаева В.А., показаниями свидетелей, а также видеозаписью с регистратора начальника отряда № ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 05.03.2022 с отображением времени и места допущенного нарушения. В связи с чем, за допущенное нарушение у начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущина Ю.В. имелись законные основания для назначения Суртаеву В.А. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Процедура применения мер взыскания соблюдена, вид взыскания соответствует характеру и степени допущенного нарушения.

Довод административного истца Суртаева В.А. о том, что он испачкался кашей и не мог находиться в данной куртке не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не дает оснований осужденному Суртаеву В.А. находиться в комнате для приема пищи и хранения продуктов питания без куртки х/б и без нагрудного отличительного знака в нарушение требований пункта 16 ПВР ИУ, предписывающему обязанность осужденным носить одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком. При этом на видеозаписи с регистратора, а также в объяснении от 08.03.2022, Суртаевым В.А. не приведено никаких доводов по поводу испачканной кашей куртки х/б, т.е. уважительные причины нарушения установленной формы одежды 05.03.2022 в 07 час. 02 мин. отсутствовали.

Кроме того, Суртаев В.А. давал различные объяснения отсутствия на нем куртки х/б с нагрудным отличительным знаком – «чтобы не обжечься», «чтобы не быть неопрятным», что также расценивается судом, как способ избежать дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение ПВР ИУ. Объективных причин, которые бы не позволили осужденному Суртаеву В.А., не снимая куртки х/б, дойти до нужного помещения и переодеться в чистую куртку, судом не установлено.

Нехватка нагрудных отличительных знаков, отсутствие установленной формы одежды для помещений отряда, на которые в судебном заседании неоднократно указывали административный истец и его представитель, также судом не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношения к существу дела, поскольку наличие отличительного нагрудного знака на одежде осужденного является обязательным. При этом образец летней и зимней формы одежды установленного образца осужденного размещен в виде наглядной агитации в отряде № ФКУ ИК-11, что подтвердил в судебном заседании и свидетель В. Также в судебном заседании было установлено, что осужденному Суртаеву В.А. нагрудные отличительные знаки были выданы по количеству комплектов одежды, наличие нагрудного отличительного знака на футболке, не допустимо.

Также отклоняются доводы истца в той части, что начальник отряда Лучинин П.А. не дал ему возможности выйти из помещения кухни и переодеться, поскольку как следует из просмотренной видеозаписи, в момент ее фиксации осужденный Суртаев В.А. не говорил, что он испачкал куртку х/б и ему нужно переодеться, а начальник отряда Лучинин П.А. каким бы то ни было образом препятствовал выходу Суртаева В.А. из помещения.

Довод административного истца Суртаева В.А. о том, что осужденный Т. также 05.03.2022 находился в помещении кухни отряда № с нарушением установленной формы одежды, судом отклоняется, т.к. не имеет отношения к существу рассматриваемого административного иска и не освобождает административного истца от обязанности носить одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

Отклоняется и довод истца о том, что рапорт № от 05.03.2022 составлен не правильно, а потому является незаконным, поскольку данный рапорт вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные в нем факты соответствуют действительности.

Довод Суртаева В.А. о том, что он не был ознакомлен с ПВР ИУ судом также не может быть принят во внимание, поскольку по прибытию в исправительное учреждение каждого осужденного знакомят с порядком и условиями отбывания наказания, с его правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и ПВР ИУ, предупреждают об ответственности за нарушение режима отбывания наказания, что подтверждается распиской Суртаева В.А. от <дата>, имеющейся в материалах его личного дела. При этом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № и действовавших до ПВР ИУ 2016 года, также была предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными знаками.

Кроме того осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов (п.22 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 №).

Не согласен суд и с доводами административного истца о предвзятом отношении к нему со стороны начальника отряда № Лучинина П.А., поскольку данные доводы какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены, с соответствующими заявлениями в контролирующие органы административный истец Суртаев В.А. не обращался.

Иные доводы административного иска также сводятся к несогласию с наложенным дисциплинарным взысканием и не свидетельствуют о допущенных нарушениях при привлечении осужденного Суртаева В.А. к ответственности.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным взыскание в виде выговора от 10.03.2022, суд пришел к выводу, что поскольку Суртаевым В.А. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного, он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании факта выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания. При определении меры взыскания в полном объеме учтены обстоятельства совершенного нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденного и его предыдущее поведение.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу, что факт допущенного истцом нарушения в судебном заседании установлен, порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ч.3 ст.60.17 УИК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, нарушения прав административного истца Суртаева В.А. административными ответчиками не допущено, доказательств обратного истцом суду не представлено и в судебном заседании таковых не добыто, суд считает необходимым отказать Суртаеву В.А. в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования Суртаева В,А. к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущину Ю.В., ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора, наложенного на Суртаева В,А. постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущина Ю.В. от 10.03.2022г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Решение19.07.2022