Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасановой А.З., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Галиуллина ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х., Фатхиевой Л.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Галиуллин И.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан) Фатхиевой Л.Р. на основании исполнительного листа серии ВС № ... от 29 мая 2023 года, предмет исполнения: взыскание с Галиуллина И.Р. в пользу Камашевой Г.Т. денежных средств в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1700 рублей, возбуждено исполнительное производство №...

3 июля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, которое по стоимости намного выше его задолженности по исполнительному документу.

Более того, запрет наложен и в отношении его квартиры, которая является его единственным жильем.

Считает, что указанным постановлением он лишен право пользоваться своим имуществом.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шайхутдиновой А.Х., выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, обязать снять все запреты.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Фатхиева Л.Р., ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – Камашева Г.Т.

В судебном заседании административный истец Галиуллин И.Р. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Кроме того пояснил, что продает один из земельных участков, покупателями уже оформлена ипотека, а в связи с наличием запрета сделка невозможна, чем нарушены как его права, так и права покупателей. Также указал, что у него трудное материальное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за родственником-инвалидом. В случае оставления кассационной инстанцией судебных актов без изменения задолженность оплатит, подаст заявление о рассрочке задолженности. Более того, пояснил, что без обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке на него не может быть наложен арест.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасанова А.З., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила оказать в их удовлетворении. Пояснила, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Закон не предполагает право применять ограничение, которое помешало бы исполнять другие обязанности должника. Оспариваемым постановлением препятствия не создаются, действия по аресту, обращению к реализации не производятся. Административный истец пояснил, что будет улучшать жилищные условия, а не погашать задолженность, исполнять требования судебного акта он не намерен. Пункт 43 Пленума № 50 устанавливает, что запрет на распоряжение нельзя признать незаконным, если он не в ущерб взыскателю.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Шайхутдинова А.Х., Фатхиева Л.Р., а также заинтересованное лицо Камашева Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан Фатхиевой Л.Р. на основании исполнительного листа серии ВС № ... от 29 мая 2023 года, предмет исполнения: взыскание с Галиуллина И.Р. в пользу Камашевой Г.Т. денежных средств в размере 51700 рублей, возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено соответствующее постановление.

3 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Шайхутдиновой А.Х. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: ...

18 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Шайхутдиновой А.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Галиуллина И.Р. настоящим административным иском просит о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шайхутдиновой А.Х., выразившихся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июля 2023 года, признании незаконным указанного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установление запрета на регистрационные действия само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, поскольку у должника по исполнительному производству имелась задолженность в размере 51700 рублей, 3 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Шайхутдиновой А.Х. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. Примененная мера установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года №10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Таким образом, объявление запрета на распоряжение всем имуществом, которое принадлежит должнику Галиуллину И.Р., с учетом имеющейся задолженности в размере 51700 рублей, в настоящем конкретном случае не отвечает принципу соразмерности, установленному в вышеуказанных нормах Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца - должника в исполнительном производстве.

С учетом имеющейся задолженности в размере 51700 рублей в целях понуждения должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа достаточно было объявить запрет в отношении одного объекта недвижимости, принадлежащего должнику, стоимость которого соразмерна или даже превосходит имеющуюся задолженность по исполнительному производству.

В настоящем случае ограничение должника в распоряжении всем его имуществом в виде запрета на совершение действий по регистрации, как способ понуждения к исполнению, не является соотносимой, и не позволяет сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, в отношении одного из объекта недвижимости - ... им заключена сделка купли-продажи, покупателями оформлена ипотека, однако в связи с наличием запрета действий по регистрации от 3 июля 2023 года сделка невозможна, чем нарушены как его права, так и права покупателей.

Также Галиуллин И.Р. указал, что у него трудное материальное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за родственником-инвалидом, от уплаты задолженности не уклоняется, в случает оставления кассационной инстанцией судебных актов без изменения задолженность оплатит, подаст заявление о рассрочке задолженности.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца Галиуллина И.Р. в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №... от 9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Галиуллина И.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Галиуллина ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х., выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №... от 9 июня 2023 года.

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июля 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №... от 9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х.

Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер к отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №... от 9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхутдиновой А.Х., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Галиуллину ФИО11 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.