Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 предъявила в Славянский райсуд административное исковое заявление к начальнику Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления от 15.05.2018. В обоснование исковых требований указывает, что 09.11.2017 г. в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю (старшему специалисту 2 разряда ФИО4) нарочно вместе с заявлением о принятии сдан исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, предназначенный к немедленному исполнению (исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный 03.11.2017 года), о чем имеется отметка сотрудника службы судебных приставов на копии заявления. Однако, исполнительное производство было возбуждено только 20.03.2018 г., а запросы в регистрирующие органы направлены только в апреле 2018 г. в нарушение ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

16 февраля 2018г. почтовой связью были направлены исполнительные листы серии ФС <номер>, выданный 26.01.2018г. и серии ФС <номер>, выданный 22.01.2018г. по решению и дополнительному решению Славянского районного суда Краснодарского края, г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2017 года по делу <номер> г. Однако, в течение двух недель сотрудники не получали почтовую корреспонденцию и документы поступили в отдел 14 марта 2018 г., срок решения вопроса о возбуждении исполнительного производства истек 20 марта 2018 г. Неоднократно в адрес Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлялись ходатайства (взыскатель и его представитель проживают в другом городе) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (31.01.2018 г., 16.02.2018 г., 29.03.2018 г., 20.04.2018 г.) однако, каких-либо ответов получено не было. Что касается обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, то Славянской межрайонной прокуратурой была проведена проверка доводов обращения, по итогам которой выявлены нарушения законодательства и поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности, указанные обстоятельства будут включены в обобщенное представление. Однако, 24 мая 2018 г. в адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 15.05.2018, в котором она признала правомерным действие судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении жалобы отказала, посчитала законным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о наложении ареста, не уведомление взыскателя об исполнительных действиях, игнорирование ходатайств, запросов и заявлений взыскателя, принятие решений СПИ ФИО5 позже установленных законом сроков, кроме того, уменьшила сумму взыскания, указав вместо 1 723 807 руб. сумму 1 533 907 руб.. До настоящего времени каких-либо документов, свидетельствующих о принятых мерах в адрес взыскателя, несмотря на неоднократные запросы, не поступало. 14 февраля 2018 г. представителем взыскателя было заявлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства на имя начальника Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, однако, оно также осталось без ответа. Такие же ходатайства подавались 31 января 2018 г. и 20 апреля 2018 г., несмотря на указание в обжалуемом постановлении, что 11 апреля 2018 г. должником произведена оплата денежных средств в размере 5000 рублей, - до настоящего времени на реквизиты, предоставленные взыскателем, никаких денежных средств не поступало, чем также нарушены права взыскателя. В связи с изложенным просит суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку взыскателю оно поступило только 24 мая 2018 г., следовательно, срок обжалования истекает 04.06.2018г; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 15.05.2018, которым признаны правомерными действие (и бездействие) судебного пристава-исполнителя; признать действия, в том числе выразившиеся в бездействии, судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе, возбуждения сводного производства, на основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца.

Старший судебный пристав – начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и не уведомления взыскателя о произведенных действиях в рамках исполнительного производства.

Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, согласно ч. 3 ст. 243 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, выслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав материалы административного дела, считает возможным в соответствии с требованиями ст. 46 КАС РФ принять признание иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска административным ответчиком изложено в письменном виде и подписано административным ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1. настоящей статьи.

В соответствии с ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края Н.М.Ю. о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от 04.07.2018 следует, что постановление начальника Славянского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО2 от 15.05.2018 – отменено. Указанное постановление не обжаловано и не оспорено.

Согласно постановлению начальника Славянского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО2 от 13.09.2018 бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и ФИО7, выразившиеся, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в принятии несвоевременного решения при возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП; <номер>-ИП и <номер>-ИП в отношении И.М.В., а также не уведомление взыскателя о произведенных действиях в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД, признаны незаконными. Указанное постановление не обжаловано и не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования в части восстановления срока на обжалование постановления и отмены постановления начальника Славянского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО2 от 15.05.2018, которым признаны правомерными действия (и бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также в части признания действий, в том числе выразившихся в бездействии, судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 незаконными, не подлежат доказыванию и рассмотрению в судебном заседании, правомерность и обоснованность которых нашли свое подтверждение в судебном заседании, равно как и в другой части административных исковых требований (постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края Н.М.Ю. жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, постановление начальника Славянского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО2 от 15.05.2018 – отменено, постановление не обжаловано и не оспорено; постановление начальника Славянского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО2 от 13.09.2018 бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и ФИО7, выразившиеся, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в принятии несвоевременного решения при возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП; <номер>-ИП и <номер>-ИП в отношении И.М.В., а также не уведомление взыскателя о произведенных действиях в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД, признаны незаконными; указанное постановление не обжаловано и не оспорено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2 – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 предоставить ФИО1 и её представителю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о возбуждении сводного производства и на основании ч. 1 ст. 24 Закона РФ « Об исполнительном производстве» извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________