Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Азбука Права» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука Права» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО7., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, в котором просит суд обязать произвести замену стороны по исполнительному производству, признать бездействие пристава незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства № и №, возбужденные на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскатель неоднократно обращался в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области с ходатайством о замене стороны взыскателя, которое до настоящего времени рассмотрено не было. Сведения о ходе вышеуказанных исполнительных производств на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю. Поскольку до настоящего времени по исполнительному производство не произведена замена взыскателя, бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области грубо нарушают права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Азбука Права» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административных ответчиков ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному,ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59 - 61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.

Согласно статьям 121 - 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Как установлено в судебном заседании, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Азбука Права».

Также на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО11. о взыскании задолженности.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения того, что по заявлению ООО «Азбука Права» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, не замене стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азбука Права» через сайт Госуслуги направило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, однако права на просмотр информации отсутствуют.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ООО «Азбука Права» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ходатайство о замене стороны взыскателя в рамках исполнительных производств № № и №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Азбука Права», однако в материалах дела отсутствует информация, что по заявлению ООО «Азбука Права» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Азбука Права», являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе получить информацию об исполнительном производстве.

Отказ в предоставлении информации по исполнительном производству взыскателю ООО «Азбука Права» нельзя признать законным, поскольку нарушает права взыскателя по исполнительному производству. При этом, в уведомлении об отказе в предоставлении информации не содержит указаний на нарушения, которые были допущены заявителем при подаче заявления о предоставлении информации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным действий судебного пристава исполнителя по не рассмотрению ходатайства ООО «Азбука Права» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Азбука Права», суд находит возможным признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области по нерассмотрению ходатайства ООО «Азбука Права» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления нарушенных прав ООО «Азбука Права», суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области обязанности предоставить в порядке, установленном статьей 64.1, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административные исковые требования ООО «Азбука Права» удовлетворению не подлежат, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области не допущено бездействие по замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Напротив, как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в пользу взыскателя ООО «Азбука Права».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Азбука Права» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области по не рассмотрению ходатайства ООО «Азбука Права» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области обязанность предоставить в порядке, установленном статьей 64.1, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Буянтуева Т.В.