Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу, Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от .... г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району о признании ее бездействия по неисполнению исполнительного документа и не разрешению ходатайств незаконным.

.... г. ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований судебного документа в период с .... г. по день рассмотрения иска, а также в нарушении порядка разрешения ходатайств взыскателя от .... г., .... г., .... г., .... г., .... г., .... г.

В судебном заседании .... г. исковые требования ФИО1 были уточнены, он просил дополнительно, с ранее заявленными исковыми требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещении его о совершении исполнительных действий, связанных с приездом эксперта о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от .... г. незаконным.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает о длительном неисполнении решения Чусовского городского суда Пермского края от .... г., которое вступило в законную силу .... г., в соответствии с которым на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить неисправность вентиляции в его квартире. .... г. возбуждено исполнительное производство

Решением Чусовского городского суда Пермского края от .... г. бездействие судебного пристава по исполнению вышеуказанного решения было признано незаконным и на судебного пристава -исполнителя была возложена обязанность по устранению системы неисправности вентиляции в квартире истца в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Однако, с момента вступления решения суда в законную силу, в период с .... г. до момента обращения заявителя в суд с иском, решение суда от .... г. не исполнено. С .... г. судебным приставом не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Письменные ходатайства от .... г., от .... г., от .... г., от .... г., от .... г., от .... г. в которых заявитель просил принять к должнику принудительные меры, направленные на исполнение решения суда, а также устранить неисправности системы вентиляции, устранить появившийся конденсат в вентиляционных каналах, сообщить о принятых к должнику мерах за неисполнение судебного решения, в установленный десятидневный срок не разрешены. Бездействие судебного пристава нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

После ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 дополнил в обоснование иска следующее. .... г. должник был намерен выйти по адресу жительства истца с целью исполнения решения суда, а .... г. - для обследования системы вентиляции должен был приехать эксперт В нарушение ч. 1 ст. 24, ст. 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» он не был извещен о приезде эксперта Просит признать незаконным постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении его ходатайства от .... г., так как о наличии указанного постановления узнал при ознакомлении с исполнительным производством после подачи иска в суд, судебным приставом-исполнителем в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указано, что она совершает исполнительные действия по решению суда, в котором не указан способ исполнения, из текста ходатайства следует просьба исполнить решение суда и восстановить систему вентиляции, тем самым предотвратить образование конденсата который появился после совершения исполнительных действий в .... г., когда должником на оголовки вентиляционных каналов были вставлены вставки из асбестовых труб, до этого момента ни конденсата, ни затоплений по вентиляционным каналам не было. В подтверждение этого прилагались акты от .... г., от .... г., необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. После вынесения требования должнику ООО УК «Эко-Дом» об устранении неисправности в срок до .... г. судебный пристав каких-либо действий в отношении должника не произвела, не выполнила указание начальника отдела судебных приставов об истребовании решения суда, о предупреждении директора должника об уголовной ответственности, не отобрала объяснение, не вышла по адресу с целью установления исполнения решения суда. Также судебный пристав проигнорировала решение суда от .... г., которое вступило в силу с .... г. об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме по доводам в нем изложенным, уточнил период бездействия пристава -исполнителя - с .... г..

Судебный пристав -исполнитель ФИО2 просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, не согласна с требованиями ФИО1, пояснила об отсутствии возможности своевременно исполнить решение суда, в связи с запросами оригинала исполнительного производства по обращениям ФИО1. Работы по устранению неисправности вентиляции проводились неоднократно, о чем свидетельствуют акты в исполнительном производстве. Должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался специалист , ФИО1 игнорировал требования пристава об обеспечении доступа в квартиру для осмотра вентиляции специалистом. Решение суда исполнено.

Ответчик отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, отзывов относительно заявленных требований не предоставили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» (далее по тексту ООО УК «Эко-Дом») в судебное заседание представителя не направили. Из письменного отзыва следует, что с момента вынесения решения суда от .... г. ООО УК Эко-Дом» проведены мероприятия по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. .... г. подрядной организацией ООО «» установлен дефлектор для устранения опрокидывания тяги в квартире взыскателя. .... г. ООО « УК Эко-Дом» привлечена к административной ответственности по ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. .... г. в адрес судебного пристава ФИО2 направлено ходатайство о вызове специалиста для проверки выполненных работ и предоставления заключения. .... г. приглашен эксперт для подтверждения произведенных работ, доступ в квартиру ФИО1 не обеспечил. В заключении, подготовленном указано, что оценка эффективности проведенных работ не дана по причине отсутствия доступа в квартиру ФИО1. .... г. согласно выводам заключения проведены работы по утеплению вставок каналов в ванной комнате. .... г. после проведенных работ был приглашен специалист , доступ в квартиру ФИО1 вновь не был обеспечен. В заключении от .... г. указано, что ООО УК Эко-Дом» выполнила все работы по устранению неисправностей системы вентиляции в соответствии с рекомендациями, также указано, что ФИО1 проведены работы по замене оконных проемов, что привело к нарушению работы вентиляции. В квартире ФИО1 отсутствуют устройства, обеспечивающие приток воздуха. Необеспечение доступа в квартиру ФИО1 приводит к затягиванию исполнительного производства. ФИО1 не лишен возможности самостоятельно совершить действия, направленные на исполнение судебного решения со взысканием расходов с ответчика, однако им такие работы не производятся.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела .... г. принято решение Чусовским городским судом, которым постановлено: обязать ООО УК «Эко-Дом» в течение ... со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить неисправность системы вентиляции в ....

В случае неисполнения решения в течение установленного срока ФИО1 вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда направлен для исполнения в службу судебных приставов по г. Чусовому.

.... г. постановлением судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК Эко-Дом» № ..., предметом исполнения которого является устранение неисправности системы вентиляции в квартире ФИО1 по адресу: ....

.... г. исполнительное производство передано на исполнение судебному-приставу-исполнителю ФИО2, до этого времени решение суда не было исполнено.

В оспариваемый ФИО1 период по исполнительному производству произведены следующие действия : .... г. с участием взыскателя и должника в квартире ФИО1 установлен дефлектор, поставлены решетки, решетка в туалете и ванной. При закрытых дверях имеется эффект обратной тяги.

.... г., .... г., .... г. ФИО1 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о возложении обязанности на должника убрать вставки из асбестовых труб и вентиляционных каналов, после чего на вентиляционные шахты поставить и закрепить металлические колпаки; выполнить ремонтные работы по восстановлению вентиляции в квартире в соответствии с заключением специалиста ФИО3, в соответствии с проектом дома.

.... г. от должника судебному -приставу поступило ходатайство о привлечении специалиста для подтверждения исполнения решения суда об устранении неисправности системы вентиляции в квартире ФИО1

.... г. ФИО1 направлено требование об обеспечении доступа в квартиру .... г., которое было получено ФИО1.

.... г. проведены работы по утеплению асбестовых труб на вентиляционной шахте кухонного дымохода.

.... г. проведены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что ФИО1 нет дома, доступ в его квартиру не обеспечен.

.... г. ООО УК «Эко-Дом» обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства.

.... г. ФИО1 было вручено требование об обеспечении доступа в квартиру 25.12.2015 г., требование о проведении работ по исполнению судебного решения на .... г. вручено ООО УК «Эко-Дом».

.... г. от ФИО1 судебному приставу поступило ходатайство о возложении обязанности на должника убрать вставки из асбестовых труб и вентиляционных каналов, после чего на вентиляционные шахты поставить и закрепить металлические колпаки; выполнить ремонтные работы по восстановлению вентиляции в квартире в соответствии с заключением специалиста , в соответствии с проектом дома.

.... г. судебный пристав -исполнитель при выходе по адресу установил о необходимости проведения ремонтных работ по предложению взыскателя в соответствии с проектом дома, должнику вручено требование о предоставлении проекта вентиляционной шахты дома.

.... г. должником предоставлены замечания к акту от .... г., полагают о выполненных работах, просят привлечь специалиста для проверки проведенных работ, .... г. ходатайствуют об отложении исполнительных действий до проведения экспертизы по проверке проведенных работ.

.... г. ООО УК «Эко-Дом» отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.

.... г. от ФИО1 судебному-приставу исполнителю поступило ходатайство о возложении обязанности на должника убрать вставки из асбестовых труб и вентиляционных каналов, после чего на вентиляционные шахты поставить и закрепить металлические колпаки; выполнить ремонтные работы по восстановлению вентиляции в квартире в соответствии с заключением специалиста в соответствии с проектом дома.

Из заключения эксперта , которое находится в материалах исполнительного производства следует, что при обследовании установлено выполнение ООО УК «Эко-Дом» работ по устранению неисправностей вентиляционной системы и восстановление ее работоспособности в соответствии с рекомендациями, изложенными в отчете по экспертизе, выполненной в .... г.. Оценить эффективность выполненных работ по восстановлению работоспособности вентиляционной системы не представляется возможным по причине недопуска в квартиру, выявлено замечание: требуется утепление вставок в вентиляционную шахту с каналами из ванной и гидроизоляция оголовков вентиляционных шахт для предотвращения их разрушения.

.... г. ООО УК «Эко-Дом» проведены работы по утеплению вставок в вентиляционной шахте с каналами, выходящими из ванной комнаты квартиры взыскателя.

.... г. от ООО УК «Эко-Дом» судебному приставу -исполнителю поступило ходатайство об отложении исполнительных действий до проверки специалистом выполненных работ.

.... г. от ФИО1 судебному приставу -исполнителю поступило ходатайство об устранении конденсата в вентиляционных каналах квартиры, просил убрать вставки с оголовков из асбестовых труб с целью предотвращения затопления квартиры, после чего, на вентиляционные шахты установить и закрепить металлические колпаки, восстановить систему вентиляции в квартире.

.... г. от ООО УК «Эко-Дом» поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из заключения эксперта от .... г. следует, что ООО УК «Эко-Дом» выполнило работы по устранению неисправности вентиляционной системы и восстановлению ее работоспособности в соответствии с рекомендациями, изложенными в отчете в ... г., выявленное замечание устранено, эффективность выполненных работ по восстановлению работоспособности вентиляционной системы не представилось возможным по причине повторного недопуска в квартиру.

Тем самым, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в период с .... г., так как должником работы по выполнению судебного решения выполнялись, о чем свидетельствуют исполнительные действия описанные выше.

Согласно части 1 ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 ст. 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам части 5 ст. 64.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1 ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неполучении ответов на поданные ФИО1 ходатайства от .... г., .... г., .... г., .... г., .... г., .... г. начал исчисляться по истечении срока, установленного для рассмотрения ходатайства и на момент обращения в суд с заявлением .... г. истек.

Неполучение ответов на поданные ходатайства по истечении срока для их рассмотрения приставом, не ведет к изменению течения или продлению срока на обжалование бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению решения суда, и не подтверждают факт своевременности обращения в суд.

Подача указанных ходатайств и ожидание ответов на них не являлось преградой для обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов.

Ходатайств о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава относительно неразрешения и нарушения порядка разрешения вышеуказанных ходатайств, от ФИО1 не поступало, о восстановлении срока не просил, причины пропуска срока не указал.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебно пристава-исполнителя по неразрешению и нарушению порядка разрешения ходатайств, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от .... г. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об устранении конденсата в вентиляционных каналах квартиры, о возложении обязанности убрать вставки с оголовков из асбестовых труб с целью предотвращения затопления квартиры, об установлении и закреплении металлические колпаков.

Сам по себе факт ненаправления указанного постановления ФИО1 (доказательства направления либо вручения взыскателю отсутствуют) противоречит ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку с указанным постановлением ФИО1 ознакомился при изучении исполнительного производства, о чем сообщил в судебном заседании.

Кроме того, ходатайства от .... г., .... г., .... г., .... г., .... г., .... г. содержат требования взыскателя о совершении конкретных работ по переустройству системы вентиляции в квартире, однако ФИО1 специальными познаниями о работе вентиляционной системы не обладает, таковых доказательств в материалах дела и исполнительного производства не содержится, необходимость проведения работ, предложенных ФИО1 в рамках исполнения судебного решения от .... г. не подтверждена. Представленные ФИО1 акты осмотра квартиры и подъезда от .... г., от .... г. с бесспорностью вышеуказанные обстоятельства не подтверждают, таковых сведений не содержат.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеуказанных норм, не следует обязанности судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о приезде конкретного специалиста для совершения исполнительных действий.

О совершении исполнительных действий на .... г. и на .... г. ( планируемых с участием специалиста) ФИО1 извещался судебным приставом, о чем имеются требования. Требование об обеспечении доступа в квартиру на .... г. лично получено ФИО1 на требовании об обеспечении доступа в квартиру .... г. подпись ФИО1 отсутствует, эффективность выполненных работ ООО УК «Эко-Дом» в указанную дату, в квартире ФИО1 специалистом не проверена, решение по исполнительному производству, затрагивающее права и законные интересы взыскателя не принималось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя в этой части, так как не суд не усмотрел нарушения прав взыскателя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении исполнительных действий судебным -приставом ФИО2 в оспариваемый период, в связи с чем не имеется оснований для выводов о ее бездействии, после вынесения решения Чусовского городского суда от .... г. до момента вступления его в законную силу, судебным приставом проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, должником проведены конкретные работы по восстановлению работоспособности и вентиляции в квартире ФИО1, решение Чусовского городского суда от .... г. приобщено к материалам исполнительного производства, иные указания старшего судебного пристава , данные судебному приставу ФИО2 в рамках исполнения требований исполнительного документа взыскателя ФИО1 в отношении ООО УК «Эко-Дом» права и законные интересы взыскателя ФИО1 не затрагивают при наличии описанных выше исполнительных действий, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения его заявления.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу, Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от .... г. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Азанова