Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству морского и речного транспорта Российской Федерации о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» (далее – ООО «Темрюкский судоремонтный завод») обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ООО «Темрюкский судоремонтный завод» являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:5 площадью 24 365 кв.м, расположенный в Краснодарском крае, Темрюкском районе, порт Темрюк, юго-западный берез реки Чирчик.

Указанный земельный участок передан в аренду административным истцам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия договора аренды административные истцы совместно обратились в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о выкупе в общую долевую собственность без проведения торгов арендованного участка, занятого принадлежащими административным истцам объектами недвижимости.

В ответ на обращение административных истцов МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уклонилось от рассмотрения заявления по существу, сославшись на необходимость обращения административных истцов в Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации (далее – Росморречфлот).

Административные истца считают указанные действия МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> незаконными, поскольку административные истцы имеют право на предоставление испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность и административный ответчик является уполномоченным органом на распоряжение государственным имуществом, то есть заявление административных истцом обращено к надлежащему лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 и ООО «Темрюкский судоремонтный завод» просили суд признать незаконным действия, выразившиеся в уклонении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от рассмотрения по существу заявления ФИО1 и ООО «Темрюкский судоремонтный завод» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес административных истцов проект договора купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:5 площадью 24 365 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, Темрюкском районе, порт Темрюк, юго-западный берез реки Чирчик.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 и ООО «Темрюкский судоремонтный завод» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций послужило следующее. При разрешении спора судами не было принято во внимание, что Росимущество и его территориальные органы утратили полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, расположенными в границах морского порта, в том числе по предоставлению их в собственность, с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта». Указанным постановлением Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта было дополнено пунктами 5.4.(1), 5.4.(1).1-5.4.(1).7, в соответствии с которыми Росморречфлот в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации наделен полномочиями, в том числе и по предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности. Таким образом, Верховный суд Российской Федерации признал неправомерным не привлечение к участию в деле Росморречфлота, как лица, уполномоченного на распоряжением испрашиваемым земельным участком. Также Верховный суд Российской Федерации указал, что судами не учтено то, что административными истцами не представлено доказательств (расчет, заключение специалиста) подтверждающих, что для использования и эксплуатации объектов им необходим земельный участок в испрашиваемом размере.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний Верховного суда Российской Федерации, Октябрьский районный суд города Краснодара привлек к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика Росморречфлот, поскольку административные истцы ранее обращались также в Росморречфлот с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, однако указанное заявление оставлено без удовлетворения. При этом, предмет спора является тем же – отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:5 без проведения торгов в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Административный истец ООО «Темрюкский судоремонтный завод» также предоставил суду дополнительную правовую позицию по делу, согласно которой ООО «Темрюкский судоремонтный завод» обращалось в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Росморречфлот с заявлениями о выкупе в собственность без проведения торгов арендованного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Административные ответчики ответили отказами на указанные заявления. Вместе с тем, на указанном земельном участке находятся принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, указанный земельный участок не является предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ООО «Темрюкский судоремонтный завод» не является иностранным юридическим лицом, в связи с чем, административный истец вправе реализовать в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, расположенного в морском порту на приграничной территории.

На основании изложенного, ООО «Темрюкский судоремонтный завод» просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный истец ООО «Темрюкский судоремонтный завод» предоставил суду заключение специалиста об определении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих ООО «Темрюкский судоремонтный завод» и расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Темрюкский судоремонтный завод» – без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций постановили, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах морского порта Темрюк, и в силу нормы статьи 90 Земельного участка Российской Федерации относится к землям транспорта, ограниченным в обороте, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи испрашиваемого земельного участка в собственность административных истцов.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций послужило то, что суды не выполнили указания Верховного суда Российской Федерации, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, и не учли положения части 4 статьи 28 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Краснодарская таможня.

В судебном заседании представитель ФИО9ФИО4 поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отложить судебное заседание не просили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

По смыслу положений пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, в том числе занятые федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных данным Законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установления границ территории морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы территории морского порта.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, а территория морского порта в силу закона относится к федеральной собственности. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1 и ООО ФИО8 находится в границах морского торгового порта Темрюк.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 7 и 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе предоставленные для нужд морских портов и расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней и гидротехнических сооружений.

Причал является портовым гидротехническим сооружением (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 этой статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется им в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации публичный земельный участок не может быть представлен в собственность физических и юридических лиц, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Как следует из части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности. Действие части 3 распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и созданные или приобретенные ими до дня вступления в силу данного Закона.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 данного Закона).

Смысл названной нормы заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов отражен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 и в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому он должен рассматриваться как определяющий смысл нормы части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, по общему правилу и в силу действующего законодательства земельные участки, находящиеся в границах морского порта, не могут быть предоставлены в частную собственность за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО11 заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 365 кв.м., расположенный в <адрес> на юго-западном берегу реки Чирчик.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежавшие административным истцам на праве собственности:

- кислородная, назначение: производственное, площадь 130.4 кв.м., этажность 1 этаж, адрес местонахождения: <адрес>

- склад лит. В, назначение нежилое, площадь 491.2 кв.м., этажность 1 этаж, адрес местонахождения: <адрес>

- склад, назначение нежилое, площадь 594,4 кв.м., этажность 1 этаж, адрес местонахождения: <адрес>

- спецпроходная, назначение нежилое, площадь 496.7 кв.м., количество этажей 2, адрес местонахождения: <адрес>

- трансформаторная подстанция, лит. Г1, площадь 4 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>

- причал №, протяженностью 169 метров, кадастровый № (назначение «иное сооружение»), адрес местонахождения: <адрес>

- причал № «а», протяженностью 96 метров, кадастровый № (назначение «иное сооружение»), адрес местонахождения: <адрес>

- причал № «б» площадью застройки 409,5 кв.м., кадастровый № (назначение: «иное сооружение»); адрес местонахождения: <адрес>

- причал № «в» площадь застройки 421,5 кв. метров, кадастровый № (назначение: «иное сооружение»); адрес местонахождения: <адрес>

- причал № «г» протяжённостью 46 метров, кадастровый № (назначение: «иное сооружение»); адрес местонахождения: <адрес>, затон «Чирчик»,

- причал № «д» протяжённостью 122 метров, кадастровый № (назначение: «иное сооружение»); адрес местонахождения: <адрес>, затон «Чирчик».

На указанном земельном участке, кроме указанных выше объектов недвижимости, оборудованы проезды, дороги, разворотные площадки, пожарные проезды и технологические проезды, погрузо-разгрузочные и складские площадки, оборудованы площадки для установки насосов и иной вспомогательной техники.

Указанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО12 Других зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности иных лиц, на указанном земельном участке не расположено.

Данные объекты недвижимости представляют собой единый производственно-технологический комплекс и участвуют в едином технологическом цикле хозяйственной деятельности, объединены как внутрихозяйственной связью, так и целевым использованием земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передал право собственности на все принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке и долю в праве на испрашиваемый земельный участок, которая ему принадлежала.

В дальнейшем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с окончанием срока аренды.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ответами МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» заявителям рекомендовано обратиться в Росморречфлот поскольку испрашиваемый ими земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, расположен в границах порта Темрюк.

Впоследствии указанное заявление было направлено и в Росморречфлот, как лицу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, входящими в границы морских портов. Однако, административному истцу было отказано в выкупе в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой изложены в заключении эксперта №-С Союза «Торгово-промышленной палаты», площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих ФИО13 (кислородная, назначение: производственное, площадь 126,2 кв.м., этажность -1 этаж, адрес местонахождения: Россия, <адрес>, затон «Чирик», судоремонтная база, склад, лит. В, назначение: нежилое, площадь 499,3 кв.м., этажность -1 этаж, адрес местонахождения: Россия, <адрес>, затон «Чирик», судоремонтная база, склад, назначение: нежилое, площадь 607,5 кв.м., этажность 1 этаж, адрес местонахождения: Россия, <адрес> судоремонтная база, спецпроходная, назначение: нежилое, площадь 496,7 кв.м., количество этажей 2, площадь застройки 306,0 кв.м. адрес местонахождения: Россия, <адрес>, юго-западный берег реки Чирик, трансформаторная подстанция, лит. Г1, площадь ограждения 127,0 кв.м., адрес местонахождения: Россия, <адрес> причал №, с прикордонной зоной 4 563,0 кв.м., кадастровый № (назначение «иное» сооружение), адрес местонахождения: Россия, <адрес> причал №а, с прикордонной зоной 972,0 кв.м., кадастровый № (назначение «иное» сооружение), адрес местонахождения: Россия, <адрес> причал №б, с прикордонной зоной 404,7 кв.м., кадастровый № (назначение «иное» сооружение), адрес местонахождения: Россия, <адрес> причал №в, с прикордонной зоной 585,8 кв.м., кадастровый № (назначение «иное» сооружение), адрес местонахождения: Россия, <адрес> причал №г, с прикордонной зоной 968,1 кв.м., кадастровый № (назначение «иное» сооружение), адрес местонахождения: Россия, <адрес> причал №д, с прикордонной зоной 3 298,0 кв.м., кадастровый № (назначение «иное» сооружение), адрес местонахождения: Россия, <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, порт Темрюк, юго-западный берег реки Чирик, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:5 площадью 24 365 кв.м., исходя из требований градостроительных норм, СП (СНиП) и Федеральных законов должна составлять - 31 144,0 кв.м., то есть испрашиваемая к выкупу площадь земельного участка не превышает необходимую площадь для эксплуатации имущественного комплекса принадлежащего ФИО14

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарской таможни ЮТУ ФТС России «О создании постоянных зон таможенного контроля на территории морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту Темрюк» в частности, на указанном земельном участке создана постоянная зона таможенного контроля.

На основании Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту Темрюк» на вышеуказанном земельном участке, в том числе, открыт морской грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу РФ.

Границы морского порта Темрюк установлены Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р и испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории морского порта Темрюк.

Испрашиваемый земельный участок образован до предоставления в аренду, именно в размере испрашиваемой обществом площади, то есть в границах, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, имеет разрешенное использование размещения промышленных объектов, для эксплуатации и обслуживания ремонтно-эксплуатационной базы, что указывает на специализированное назначение земельного участка. Иных ремонтно-эксплуатационных баз на данном земельном участке не имеется, что свидетельствует об изначальном предоставлении данного земельного участка для целей работы ремонтно-эксплуатационной базы, как единого комплекса.

Положения подпункта 5 пункта 4 статьи 27 и пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем не подлежат применению, поскольку, как указывалось ранее, в силу прямого указания части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Суд также учитывает, что ФИО15 не является иностранным юридическим лицом, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, административный истец вправе реализовывать в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Росимущество и его территориальные органы утратили полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, расположенными в границах морского порта, в том числе по предоставлению их в собственность, с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта».

В соответствии с Положением о Росморречфлоте последний осуществляет полномочия по распоряжению федеральными земельными участками, расположенными в границах морских портов.

Настоящее административное исковое заявление заявлено в том числе к Росморречфлоту, которое ранее отказало административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО17 является собственником объектов недвижимости, используемых для осуществления деятельности в морском порту, при этом у Росморречфлота отсутствовали основания для отказа в предоставлении в установленном законом порядке в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, настоящее административное заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

При новом рассмотрении дела судом дана оценка всем представленным в дело доказательствам и позициям сторон, а также учтены позиции Верховного суда Российской Федерации и Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО18 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству морского и речного транспорта Российской Федерации о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации, выразившиеся в отказе в удовлетворении обращения общества с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации предоставить в установленном законом порядке обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкский судоремонтный завод» право на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:5 площадью 24 365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешённый вид использования – для эксплуатации и обслуживания ремонтно-эксплуатационной базы, для размещения промышленных объектов.

В части административных исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.