Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 17.10.2018 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем: в нарушение ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018.

Обязать административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 23704,11 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018, а именно:

-вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

-наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

-совершить необходимые достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2, которая требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства, проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом от 14.08.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска со ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 22819,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884,59 руб.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО5 по заявлению ООО «СК «Согласие» от 25.09.2018 и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Из материалов исполнительного производства, установлено, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе операторам сотовой связи, в кредитные организации, УПФР, ЗАГС, ФМС России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем 19.02.2019, 26.06.2019, 08.02.2020, 07.05.2020, 06.11.2020, 10.01.2021, 28.06.2021, 16.07.2021, 21.12.2021.

По сведениям ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 2101, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Ответом сотового оператора ОАО «<данные изъяты>» от 18.10.2018 установлено, что на имя должника зарегистрирован номер телефона №, ответом сотового оператора <данные изъяты> от 21.12.2021 установлено, что на имя должника зарегистрирован номер телефона №

Из ответов кредитных организаций установлено наличие открытых денежных счетов на имя должника в следующих Банках:

ПАО «<данные изъяты>» счет №, наличие денежных средств на счете на 18.10.2018 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 18.10.2018 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 1200,23 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

ПАО «<данные изъяты>» счет №, наличие денежных средств на счете на 18.10.2018 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 26.06.2019 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

АО «<данные изъяты>» счет №, наличие денежных средств на счете на 06.11.2020 – 0,47 руб., наличие денежных средств на счете на 10.01.2021 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 16.07.2021 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

Банк <данные изъяты> счет №, наличие денежных средств на счете на 07.05.2020 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 06.11.2020 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 16.07.2021 – 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

ПАО «Совкомбанк» счет №, наличие денежных средств на счете на 07.05.2020 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 06.11.2020 – 0 руб., наличие денежных средств на счете на 16.07.2021 – 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 07.05.2020 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 06.11.2020 – 0 руб., наличие денежных средств на счете на 16.07.2021 – 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 07.05.2020 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 06.11.2020 - 0 руб., наличие денежных средств на счете на 16.07.2021 – 0 руб., наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

ПАО «<данные изъяты>» счет №, наличие денежных средств на счете на 16.07.2021 – 0 руб.

Банк <данные изъяты> счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

ОАО «<данные изъяты>» счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

ПАО КБ «<данные изъяты>» счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб., счет №, наличие денежных средств на счете на 21.12.2021 – 0 руб.

Запросы в иные кредитные организации результатов не дали.

По сведениям ОПФР <данные изъяты> место работы должника на 07.05.2020 – <данные изъяты>

По сведениям Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по Оренбургской области для установления места регистрации должника, установлен адрес регистрации: <адрес>.

18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19.10.2018, 12.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2018 при совершении исполнительных действий по установлению должника по месту жительства, указанному в качестве адреса регистрации: <адрес>, со слов ФИО4 должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Проживает по адресу: <адрес>

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованием явиться в отдел ОСП Советского района г. Орска от 11.03.2019 отобрано объяснение у должника ФИО4, в котором последний указывает, что ознакомлен с исполнительным производством. Не согласен с задолженностью в пользу ООО СК «Согласие», копию судебного приказа получил, ознакомлен с мерами принудительного исполнения.

Постановлениями от 19.06.2019 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № ПАО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

26.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.03.2020 актом совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО6 со слов соседей установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.

30.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в адрес работодателя должника ООО «<данные изъяты>».

20.08.2020 в адрес ОСП Советского района г. Орска поступило уведомление о расторжении гражданско-правового договора должника с ООО «<данные изъяты>» с 31.05.2020.

10.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.03.2021 отобрано объяснение у должника ФИО4, в соответствии с требованием о явке в отдел ОСП Советского района от 02.03.2021, в котором он сообщает, что не отказывается от наличия задолженности в отношении взыскателя ООО СК «Согласие», обязуется погашать имеющуюся задолженность частями. Одновременно сообщает, что автомобиль ВАЗ-2101, 1978 года выпуска был им продан около 15 лет назад по генеральной доверенности, о месте нахождения данного автомобиля ему не известно.

24.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.12.2021 актом совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает.

22.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.12.2021 актом совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что дом с адресатом: <адрес>, не установлен.

Данные факты подтверждаются скриншотами из программы судебных приставов-исполнителей по электронному документообороту между судебными приставами ОСП Советского района г. Орска и организациями, учреждениями о направлении запросов и получении ответов на них, а также актами о совершении исполнительных действий.

Административным истцом заявлены требования об объявлении исполнительного розыска должника. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2021 отказано в объявлении розыска должника, поскольку местонахождение ФИО4 установлено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника отсутствовало, поскольку как следует из искового заявления и справки об остатке задолженности по данному постановлению произведено взыскание и частичное погашение задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах довод административного истца, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель лишил его права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также находит необоснованным.

Поскольку доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения данным бездействием прав и законных интересов взыскателя суду не представлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко