ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-101/2024 от 01.02.2024 Талдомского районного суда (Московская область)

Адм.дело №2а-101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2, ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО12 Л.В., ФИО13 А.С., ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения.

Требования административного истца основаны на том, что ФИО7 является отцом и законным представителем несовершеннолетней дочери Савёловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в Талдомский ФИО9 ГУФССП по МО им было подано письменное заявление в рамках исполнительного производства -ИП, в котором содержалось ходатайство с требованием о привлечении к административной и уголовной ответственности матери его дочери Савёловой Е.А., которая является должником по указанному исполнительному производству и предоставлении ему ответа в порядке ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исходя из норм действующего законодательства, срок рассмотрения его заявления составлял 13 дней с момента его вручения, именно ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения его заявления должно было быть вынесено постановление об удовлетворении его полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направлено уведомление. Указанные требования закона выполнены не были. Ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ была подана жалоба в порядке подчиненности -АЖ на имя старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО, в которой содержалось требование о предоставлении постановления по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении к ответственности должностного лица, виновного в нарушении установленного порядка рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства. Его жалоба в порядке подчиненности подлежала рассмотрению в течение 13 дней и по результатам ее рассмотрения должно было быть вынесено решение в форме постановления, которое должно было быть направлено ему в течение трех дней. Указанные требования закона выполнены не были. Никакого ответа ему предоставлено не было. Вместо этого в личный кабинет ЕПГУ было направлено некое «уведомление» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>3854 от ДД.ММ.ГГГГ, озаглавленное как «уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года», подписанное УКЭП судебного пристава-исполнителя ФИО12 Л.В..

В данном «уведомлении» содержится информация о том, что Врио начальника ФИО17 подразделения рассмотрена жалоба, фамилия, специальное звание и должность не уточнены. Из представленного ответа не следует однозначный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 Л.В. является должностным лицом, замещающим должность начальника ФИО4 ГУФССП РФ по МО, и что она имеет полномочия подписывать от имени старшего судебного пристава ответы на его заявления. В ответе содержатся разъяснения о том, что его заявление классифицировано как Заявление о содействии в реализации защиты Конституционных прав и свобод. Он с этим не согласен, так как обратился с заявлением о совершении исполнительных действий, а именно о привлечении должника по исполнительному производству к административной и уголовной ответственности. Неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является административным правонарушением, предусмотренным ст.5.35.1 КоАП РФ. Злостная неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является уголовным преступлением, предусмотренным ст.157 УК РФ. Считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 Л.В., выражающиеся в том, что его заявления были квалифицированы как заявления, подлежащие рассмотрению в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», что ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без подтверждения полномочий, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено в установленном законом порядке и ответ на него не предоставлен, является ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО12 Л.В. причинила административному истцу моральный вред. На основании изложенного просит признать указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО12 Л.В. незаконными и необоснованными, возложить на ГУФССП РФ по МО обязанность устранить допущенные нарушения с указанием конкретных сроков, взыскать с ФССП РФ в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, вынести частное определение в связи с выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указать на необходимость принятия ГСУ СК РФ по МО необходимых мер по привлечению к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО12 Л.В..

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, извещен надлежаще, в административном иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес>ФИО12 Л.В. в суд не явилась. От представителя судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.В. поступили письменные возражения, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 отделение от административного истца поступило заявление, которое было зарегистрировано в базе данных автоматизированной информационной системе ФССП России с присвоением регистрационного номера -ОГ. Указанное заявление по содержанию и заявленным требованиям классифицировано в системе в соответствии с требованием ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежащего рассмотрению в 30-дневный срок. С учетом характера заявления и фактов нарушения прав несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было принято решение о сокращении сроков рассмотрения заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и зарегистрирован подробный ответ за . Данный ответ был направлен заказной почтой с присвоением почтового идентификатора (ШПИ 14190089006673), которое согласно программе отслеживания почтовых отправлений получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена информация по каждому вопросу, содержащемуся в заявлении, а именно: в соответствии с требованиями законодательства произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что должник Савёлова не трудоустраивается и задолженность, рассчитанная исходя из средней заработной платы Российской Федерации, составила 881020,13 рублей. ФИО16 осуждена по приговору ФИО17 суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом замены наказания от ДД.ММ.ГГГГ с 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На момент требований ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО16 находилась на свободе 2 суток и мер к уплате алиментов или трудоустройства принять не могла. По существу поставленных в заявлении вопросов о привлечении к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ, составляет 2 года. По состоянию на дату ответа (ДД.ММ.ГГГГ) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ срок давности определен датой ДД.ММ.ГГГГ, что определяет факт невозможности вменения правонарушения за предыдущий период. Период совершения правонарушения определяется судебным приставом-исполнителем с двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства. То есть судебным приставом-исполнителем соблюден порядок выявления административного правонарушения. Также разъяснен порядок привлечения к административной ответственности по правонарушениям, предусматривающим административный арест. ФИО7 разъяснен порядок исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями. В отношении должника ФИО3 приняты все меры принудительного исполнения Установлено, что должник счетов, открытых в банках и иных финансовых учреждениях, не имеет, автотранспорта и иного движимого имущества за должником не зарегистрировано. Также ФИО7 разъяснено, что сроки давности по привлечению к уголовной ответственности по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не истекли, несмотря на привлечение к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ в 2023 год и с учетом отбытого наказания в виде 40 часов обязательных работ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению судебного пристава-исполнителя организована работа по установлению места нахождения должника, ФИО16 доставлена в службу и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. По жалобе на нарушение порядка рассмотрения ходатайства, поданного через систему ЕПГУ и зарегистрированного в системе ДД.ММ.ГГГГ вх.-АЖ, поясняет, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не является постановлением, которое выносится в порядке ст.127 главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ носит декларативный характер и не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в силу п.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО13 А.С. рассмотрел указанное заявление в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки. Из этого следует, что и жалоба на не рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в форме процессуального документа, так как не может отменять ответ на обращение, рассмотренное в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО12 Л.В. рассмотрела жалобу ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обозначение должностей сотрудников органов принудительного исполнения, на которых приказом возлагается временное исполнение обязанностей по иной должности, регулируется ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Сокращенные наименования подразделений и их численность регулируются Приказами Министерства Юстиции РФ, ФССП России и не подлежат изучению гражданами. Отображение усиленной квалифицированной подписи (и должности сотрудника) на ответах, направляемых через ЕПГУ, не входит в компетенцию ФИО17 отделения. Просит в удовлетворении требований административного истца ФИО7 отказать в полном объеме.

Представители ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО16 в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании ФИО19. в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42656,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО20. по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в связи с неуплатой без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42656,57 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО17 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО21. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО22., которая не отбыла административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов и алименты не выплачивает, в результате чего у нее образовалась задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50727,7 рублей.

Согласно Уведомлению директора МБУ УК «Управление МКД» от ДД.ММ.ГГГГФИО23. отбыла обязательные работы по направлению судебного пристава-исполнителя сроком на 40 часов обязательных работ.

Приговором ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО24 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. ДД.ММ.ГГГГФИО25 произведена замена наказания с 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7 обратился в Талдомский ФИО9 ГУФССП России по <адрес> с заявлением, в котором, в частности указал, что решением ФИО17 районного суда по делу с ФИО26. взысканы алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судом были удовлетворены его требования о взыскании алиментов за три предыдущих года. Решениями судов к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО16 не привлекалась. В связи с чем взыскатель просил принять предусмотренные законом меры по привлечению должника ФИО27. к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, то есть совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Так как привлечение к административной и уголовной ответственности должника по исполнительному производству не относится к мерам принудительного исполнения требований исполнительного документа, то судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.С. указанное заявление правомерно рассмотрено в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В установленный указанным законом срок ФИО7 дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы: указано на перерасчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на принятые меры судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, по порядку привлечения к уголовной ответственности. Ответ направлен в адрес ФИО7 Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

С ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 посредством ЕПГУ в ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО12 Л.В. посредством ЕПГУ дан ответ о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом ответ дан судебным приставом-исполнителем ФИО12 Л.В. в связи с временным возложением на нее обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав взыскателя по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, так как все обращения рассмотрены в установленный срок должностными лицами в соответствии с их компетенцией в указанные периоды, а также в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из представленных в суд документов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО29. привлечена к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Административный истец просит вынести частное определение в связи с выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указав на необходимость принятия ГСУ СК РФ по МО необходимых мер по привлечению к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО12 Л.В..

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для направления в правоохранительные органы сообщения об обнаружении признаков преступления по ходатайству административного истца и вынесении частного определения, так как положения ст.200 КАС РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. Судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО12 Л.В..

ФИО7 просит компенсировать ему моральный вред в размере 100000 рублей, который ему причинен действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.В..

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения заявленной компенсации морального вреда связывается с необходимостью представления административным истцом доказательств наличия вреда, противоправности поведения привлекаемых к ответственности лиц, причинной связи между противоправностью поведения и наступившим вредом, в рассматриваемом случае моральным.

Требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

Так как судом не установлено незаконности в действиях или бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2, ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение суда в окончательной

форме составлено 15.02.2024

Решение не вступило в законную силу