Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Минераловодской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Зубко М.Г. к Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни в признании незаконным действий Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

Зубко М.Г. обратился в Буденновский городской суд с административным иском к Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни, в котором просит признать незаконным действия об отказе в расчете суммы утилизационного сбора, а также в обязании списания с расчетного счета суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с рабочим объемом двигателя 3778 куб. сантиметров, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», № от ДД.ММ.ГГГГ по коэффициенту 0,26

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на приобретенном в <адрес> автомобиле HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, с рабочим объемом двигателя 3778 куб. сантиметров, пересек границу Российской Федерации на многостороннем автомобильном пункте пропуска через Российско-Грузинскую границу на территории Республики Северная Осетия — Алания «Верхний Ларс». При пересечении государственной границы, были предоставлены необходимые документы, как на себя лично, так и на автомобиль, ввозимый на территорию Российской Федерации, которые при проверке сотрудниками пункта пропуска «Верхний Ларс» беспрепятственно пропустили. В этот же день, он на автомобиле, обратился к начальнику испытательной лаборатории ООО «Транслед» с заявкой № на проведение работ по проверке выполнения требований к единичным транспортным средствам выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГЗубко М.Г. обратился в Минераловодский таможенный пост с расчетом суммы утилизационного сбора на автомобиль HYUNDAI PALISADE, предоставив все необходимые документы.

После чего получил письменный ответ о том, что размер утилизационного сбора, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования с рабочим объемом двигателя свыше 3500 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент утилизационного сбора 81,19 (базовая ставка составляет 20000 руб.).

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», № от ДД.ММ.ГГГГ указан коэффициент 0,26, а также указана дата пересечения транспортным средством государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, но официальные документы, подтверждающие фактическое пересечение транспортным средством границы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Обязанность подтверждения фактического пересечения транспортным средством границы Российской Федерации лежит на плательщике утилизационного сбора.

По результатам проведенной проверки ответчик возвратил комплект документов в связи с недостоверностью или неполнотой сведений.

С данным ответом Минераловодского таможенного поста не согласен, потому как в документах представленных для оплаты утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI PALISADE, по указанному коэффициенту 0,26, была представлена заявка № на проведение работ по проверке выполнения требований к единичным транспортным средствам выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ООО «Транслед», согласно которой он обратился в данную организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нахождения данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Административный истец Зубко М.Г. и его представитель адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить, поскольку истец пересек границу РФ именно ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо документов по пересечению государственной границы автомобилем он не смог получить.

Представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни – ФИО2, в судебном заседании считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Предоставив в суд возражения, из которых следует о том, что на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни ДД.ММ.ГГГГЗубко М.Г. был подан заполненный собственноручно расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», зарегистрированный по №, в отношении транспортного средства HYUNDAI PALISADE 2019 года выпуска (VIN) №, с рабочим объемом двигателя 3778 куб. см.

По результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных в расчете, Минераловодским таможенном постом было установлено, что Зубко М.Г. была указана дата пересечения государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако официальные документы, подтверждающие фактическое пересечение транспортным средством границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в таможенный орган представлены не были.

С учетом изменений, которые внесены Приложением № к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в рассчете указывается дата пересечения транспортным средством границы Российской Федерации.

При подаче рассматриваемых Расчетов Зубко М.Г. не были представлены в таможенный орган официальные документы, подтверждающие фактическое пересечение транспортным средством границы Российской Федерации до 1 августа.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №).

Таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании представленных плательщиком документов, осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере, либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа (пункты 12 - 12(2) Правил).

Ввиду отсутствия официальных документов, подтверждающих дату пересечения транспортным средством HYUNDAI PALISADE 2019 года выпуска (VIN) №, с рабочим объемом двигателя 3778 куб. см. границы Российской Федерации, рассчет № и комплект документов к нему были возвращены Зубко М.Г. в связи с недостоверностью или неполнотой сведений, представленных плательщиком.

Исходя из того, что рассчет был подан в таможенные органы после ДД.ММ.ГГГГ, для целей применения Правил в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было официальное документальное подтверждение даты пересечения государственной границы Российской Федерации до вступления в законную силу Постановления №.

Ссылка Зубко М.Г. в административном исковом заявлении на подтверждающий дату ввоза документ: заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выполнению требований к единичным транспортным средствам выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ИЛ ОО «ТРАНСЛЕД» к автомобилю марки HYUNDAI PALISADE 2019 года, является необоснованной, поскольку пропуск товаров и транспортных средств через Государственную границу осуществляется на основании пограничного и таможенного контроля. Документальным подтверждением пересечения Государственной границы являются только документы, выдаваемые этими компетентными органами. Кроме того, на момент подачи рассчета, заявка, на которую ссылается Зубко М.Г. в комплекте документов отсутствовала.

Указанный документ (Заявка), на который ссылается Зубко М.Г., может свидетельствовать о выполнении Зубко М.Г. неких действий на территории Российской Федерации, направленных на получение свидетельства безопасности конструкции транспортного средства, которые могут осуществляться и без непосредственного присутствия автомашины и не может являться документом, подтверждающим конкретную дату пересечения транспортным средством Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зубко М.Г. обратился на Минераловодский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений, которые внесены Приложением № к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, должностные лица Минераловодского таможенного поста законно и обоснованно возвратили Зубко М.Г. расчет утилизационного сбора и пакет документов к нему в связи с неполнотой и недостоверностью сведений представленных Зубко М.Г.

Требования в обязании таможенного органа принять уплату утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля в размере по тарифной ставке, действующей до ДД.ММ.ГГГГ и списать указанный утилизационный сбор с расчетного счета истца, не подлежат удовлетворению, поскольку требование о возложении на административного ответчика принять конкретное решение превышает компетенцию суда, ограниченную правилами главы 22 КАС РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на приобретенном в <адрес> автомобиле HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, с рабочим объемом двигателя 3778 куб. сантиметров, пересек границу Российской Федерации на многостороннем автомобильном пункте пропуска через Российско-Грузинскую границу на территории Республики Северная Осетия — Алания «Верхний Ларс».

ДД.ММ.ГГГГЗубко М.Г. обратился в Минераловодский таможенный пост с расчетом суммы утилизационного сбора на указанный выше автомобиль HYUNDAI PALISADE.

Согласно ответу Минераловодского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктами б, е пункта 11 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а так же возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется), следующие документы: копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии) и копии транспортных (перевозочных) документов. В представленном Зубко М.Г. комплекте документов копии товаросопроводительных документов и копии транспортных (перевозочных) документов отсутствовали.

Также с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования с рабочим объемом двигателя свыше 3500 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент утилизационного сбора 81,19 (базовая ставка составляет 20000 руб.).

Как установлено судом, обязанность подтверждения фактического пересечения транспортным средством границы Российской Федерации лежит на плательщике утилизационного сбора.

В подтверждение факта нахождения автомобиля HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации истцом предоставлена заявка № на проведение работ по проверке выполнения требований к единичным транспортным средствам выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ООО «Транслед», согласно которой он обратился в данную организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в подтверждения своих доводов были предоставлены следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (л.д. 10-11), справка о снятии транспортного средства с государственной регистрации (учета) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с постоянным выездом из территории Республики Армения (л.д.19), свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, оформленного испытательной лабораторией ООО «Транслед» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), выписка из электронного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, что предусмотрено абзацем 2 пункта 3 названного Федерального закона.

Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно п. 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования с рабочим объемом двигателя свыше 3500 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент утилизационного сбора 81,19 (базовая ставка составляет 20000 руб.).

Для установления факта пересечения границы с Российской Федерацией транспортного средства «Hyundai Palisade», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № судом был сделан запрос в адрес Северо-Осетинской таможни.

Согласно поступившему ответу Северо-Осетинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, информация о фактах совершения таможенных операций в отношении транспортного средства марки «Hyundai Palisade», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего гражданину Зубко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регионе деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни за 2023 год отсутствует, в связи с чем, сведениями о дате ввоза/вывоза вышеуказанного транспортного средства не располагают.

Также аналогичные сведения были запрошены судом в Управлении Федеральной службы безопасности России по <адрес>-Алания.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ сведения о фактах пересечения государственной границы Российской Федерации через установленные пункты пропуска аккумулируются в ПС ФСБ России.

В связи с чем, судом был сделан запрос в Пограничное Управление ФСБ России по <адрес>-Алания.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ведение пограничными органами персонифицированного учета лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации, учета пересекающих государственную границу Российской Федерации транспортных средств по регистрационным номерам, марке, цвету, VIN-коду, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с подпунктом 15 части второй статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации» ведется учет фактического количества лиц и транспортных средств, пересекающих границу. В связи с чем, предоставить информацию о фактах пересечения государственной границы Российской Федерации не представляется возможным.

Таким образом, судом были использованы все, предусмотренные законом способы получения информации об установления факта пересечения границы с Российской Федерацией транспортного средства «Hyundai Palisade», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Зубко М.Г. обратился в Минераловодский таможенный пост с расчетом суммы утилизационного сбора на автомобиль «Hyundai Palisade», ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих обратное судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того документов, подтверждающих тот факт, что Зубко М.Г. до ДД.ММ.ГГГГ обращался в испытательную лабораторию ООО «Транслед» с заявкой на проведение работ по проверке выполнения требований к единичным транспортным средствам выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в суд не представлено.

Согласно возражениям ответчика Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни на момент подачи расчета, заявка, на которую ссылается Зубко М.Г. в комплекте документов отсутствовала.

Суд также считает обоснованным довод ответчика о том, что указанная заявка, не может свидетельствовать о выполнении Зубко М.Г. неких действий на территории Российской Федерации, направленных на получение свидетельства безопасности конструкции транспортного средства, которые могут осуществляться и без непосредственного присутствия автомашины, и не может являться документом, подтверждающим конкретную дату пересечения транспортным средством Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в суд пассажирская таможенная декларация, на имя Зубко М.Г. подписанная им ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, так как из её содержания не усматривается то, что транспортное средство«Hyundai Palisade», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № пересекало границу Российской Федерации.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца Зубко М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В административных исковых требованиях Зубко М.Г. к Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни в признании незаконным действий сотрудников об отказе в расчете суммы утилизационного сбора, а также в обязании списания с расчетного счета Зубко М.Г. в расчете суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с рабочим объемом двигателя 3778 куб. сантиметров, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», № от ДД.ММ.ГГГГ по коэффициенту 0,26 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле дело №2а-101/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з