Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, начальнику Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что решением Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от <дата>., стоимость вывезенного им для личных целей автомобиля определена в размере 12997 долларов США. Решение принято в соответствии со ст.267 ТК ЕАЭС и заключением таможенного эксперта от <дата>. Административный истец не согласен с вынесенным решением.

<дата>. им на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни была подана пассажирская декларация, в которой отражена информация о ввезенном для личного пользования автомобиле Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, стоимость товара заявлена в размере 9 783 долл.США., которая включает в себя транспортные расходы до порта Санкт-Петербург, 7 800 долл.США без транспортных расходов. Одновременно представлены документы, подтверждающие, в том числе, заявленную таможенную стоимость ввозимого товара.

<дата>. в его адрес был направлен запрос о предоставлении в срок до <дата>. дополнительных документов, подтверждающих заявленную им стоимость.

Проведен таможенный осмотр, установлены повреждения автомобиля, к акту осмотра приложены фотографии.

Была назначена таможенная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля.

<дата>. он представил на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни запрошенные документы.

Согласно заключению таможенного эксперта от <дата>. установлено наличие повреждений, рыночная стоимость автомобиля установлена в 12 997 долл. США или 965 064,94 руб.

<дата>. Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение, которым необходимо уплатить налоги в размере 1 140 398,68 руб.

Поскольку <дата>. им уже были уплачены 820 000 руб., <дата>. он доплатил таможенные пошлины в размере 320 398,68 руб.

С решением не согласен, им в соответствии с действующим законодательством предоставлены все необходимые документы, повреждения автомобиля исследованы не полностью.

Просит признать незаконным и отменить решение Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от <дата>., формализованное в письме №, об определении стоимости автомобиля Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, ввезенного в личных целях, в размере 965 064,94 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, совершенные <дата>г. по определению стоимости автомобиля Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, вывезенного ФИО1 в личных целях.

Обязать Удмуртский таможенный пост Пермской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 320 398,68 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Пермская таможня, таможенный эксперт ФИО3

Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Они договорились об определенной стоимости автомобиля и денежная сумма была передана. Машины заранее выставляются на аукцион. Если бы после него кто-то предложил бы более большую сумму, то другие люди могли купить автомобиль. Он хотел приобрести этот автомобиль, сумма была оговорена. ранее представил в суд письменные дополнения в которых указал, что таможенный орган указал, что с целью получения информации о стоимости вывезенного им автомобиля воспользовался сайтом Нада, на котором стоимость автомобиля была от 17725 долларов до 23300 долларов. При этом имеется ссылка, что отсутствуют сведения о технической неисправности транспортного средства. Однако им были представлены лист аукциона и прочие коммерческие документы, подтверждающие, что автомобиль приобретен на аукционе за соответствующую сумму и является технически неисправным. Указанный сайт не содержит информации об аукционных товарах, а лишь о новых и подержанных транспортных средствах, и не может служить отправной точкой для определения цены аукционного товара. Информация о продаже данного автомобиля на аукционе была ему известна уже в <дата>., на сайте аукциона. Все реквизиты автомобиля, его комплектация и повреждения были перечислены. К моменту подписания спецификации <дата>. продажная цена была ему известна. Он нашел на американском рынке фирму, которая согласилась на основании заключенного с ним договора приобрести интересующее его транспортное средство, что и было сделано. Цена контракта установлена в размере не более 10000 долларов. Так как он знал какой автомобиль хочет приобрести, в спецификации были отражены все реквизиты и цена ТС с учетом его доставки до Санкт-Петербурга. Срок доставки с <дата>. по <дата>. Дата заключения контракта, оформление спецификации и внесение денежных средств за товар могут не совпадать с реальной датой сделки. Фактически сделка осуществлена <дата>. и отгружена после этой даты собственником Автобигмастер. Сделка совершена по всем существенным условиям, не оспорена, претензии не предъявлялись. Документы представлены с подтверждающей цену информацией, не противоречат заявленным сведениям, аналоги аукционов подтверждают стоимость ввезенного им автомобиля.

Окончательная цена с аукциона, который является держателем лота- 7700 долларом. Информация с сайта Карфаст не является достоверной, подтверждающей окончательную цену на аукционе лота, поскольку указанный сайт предлагает машины с аукционов США, не является прямым продавцом, на сайте указывает стоимость с учетом своей комиссии. Кроме того, расчет, производимый на сайте, не является окончательным и позволяет его варьировать (регулировать величину размера ставки) в ручном режиме, что подтверждается скрин-шотом. В сумму 8321,34 доллара, на которую ссылается таможенный орган, включены сборы аукциона и прочие начисления и дата формирования этой суммы не известна. Обратного таможенный орган не доказал.

Таможенный орган указал, что декларантом предоставлены противоречивые сведения о расходах по транспортировке товара от места отправки до Санкт-Петербурга, исходя из терминов ИНКОТЕРМС. В соответствии с ч.1 ст.267 ТК ЕАЭС, в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке, следовательно ссылка на положения ИНКОТЕРМС, не состоятельна. Сфера применения ИНКОТЕРМС- торговый оборот коммерческих партий, а не ввоз товаров для личного пользования. Заявленная им стоимость автомобиля включала в себя стоимость его перевозки до России, о чем он сообщил таможенному инспектору. Поскольку перевозка автомобиля осуществлялась за его счет, им была уплачена сумма с учетом перевозки.

Таким образом, не убедившись в достоверности заявленных декларантом сведений, не получив от него запрошенные документы, таможенный орган <дата>. необоснованно назначил экспертизу для определения рыночной стоимости транспортного средства, посчитав возможным определить ее на день подачи декларации, а не на день покупки, тогда как ч.1 ст.267 ТК ЕАЭС требует, чтобы стоимость товаров для личного пользования заявляется на основании стоимости, указанной в чеках, счетах и иных документах о приобретении таких товаров. Поскольку им были представлены документы от <дата>., правомерно определять стоимость именно на эту дату, учитывая, что курс доллара с июля по декабрь 2020г. изменялся, изменяется и стоимость автомобиля на аукционе по различным причинам.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Все документы, которые необходимы, были своевременно предоставлены, в том числе по запросу Таможни, признаков фальсификации не выявлено и не доказано. Таможенное законодательство должно запрашивать все документ и сведения. В достаточном объеме были предоставлены все сведения, даны объяснения. Все обстоятельства, которые нужно было выяснить, они все выяснялись. Нельзя перевести таможенное оформление. Не все обстоятельства, которые вызывали у таможни сомнения, были выяснены, не все вопросы заданы декларанту. Наличный расчет на торгах не запрещен. Необходимо учесть, почему произведен наличный расчет. При переводе денежных средств, берется большая комиссия. Представитель продавца делает все для того, чтобы сделка состоялась. По итогам сделки был составлен документ, он не фальсифицирован, не представлено доказательств фальсификации документа. Претензий по сделке не было. Сделка совершена, не оспорена. Претензий не предъявлено. Все совершено в соответствии с действующим законодательством. Была предоплата, так как это аукцион. Если не будет предоплаты, то не возможно ни продать, ни приобрести товар. Все несоответствия были устранены таможенным экспертом. Не вызывает сомнения наличие повреждений автомобиля. Ни одно таможенное законодательство не содержит обязательных требований. Если таможенный орган видит, что предъявленные сведения не соответствуют действительности, таможенный орган обязан принять решение. Таможенный орган сказал, что необходимо было обжаловать решение таможенного органа. Но таможенный орган знает, что в момент таможенного контроля автомобиль находился бы все время на складе временного ранения, которое затянулось бы не месяц или более. А хранение на складе стоит не менее 10 тыс. руб в сутки. Это заключение эксперта затянулось на месяц. И не известно какое заключение. Вряд ли они будут противоречить друг другу. Есть право на обжалование решения таможенного органа, право не нарушено, Административный истец обратился в суд. Иной способ восстановления прав привел бы к дополнительным издержкам. Таможенный орган когда сравнивает новую информацию по другим сайтам, есть держатель лота который берет только свою комиссии и посредник, который будет брать еще и свою комиссии, другой сайт с наценкой будет работать. Цена будет отличаться. Аукцион состоялся 28 августа, без предоплаты продавец не будет работать. Если бы он не получил деньги, то он бы даже не стал участвовать в аукционе. Не выяснение вопросов в рамках таможенного контроля и не заданные вопросы лишают декларанта возможности снять эти вопросы. Если у таможенного органа эти вопросы не возникли изначально, почему возникают в дальнейшем. Таможенная стоимость была подтверждена. Есть законодательство о таможенном органе, Таможенный кодекс, ГАТ, что установил единую унифицированную норму. Таможенная стоимость не должна быть необоснованной. Судебный эксперт сказал, что стоимость должна определяться исходя из разумности. В УР Цены такие же как и везде должны быть. Установленная таможенным органом цента- это не разумная цена. Международная норма имеет первоочередное значение и применяется ко всем отношениям. Есть основные понятия таможенной стоимости. Они действовали до 2020 и после 2020 года.

Представитель административного ответчика Пермской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что согласно заключения экспертов, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 8000 долларов США. С заключением экспертов Пермская таможня не согласна. За основу расчета объекта оценки методом сравнения продаж экспертами произвольно использованы значения аукционных ставок в отношении выставленных на аукцион автомобилей такого же модельного ряда и наименования. В экспертном заключении эксперты подобрали объекты-аналоги по одному критерию- наименование и модельный ряд, без учета технического состояния автомобилей, величины пробега и иных факторов. Экспертами допущены нарушения, которые привели к неверному определению рыночной стоимости объекта оценки. Экспертами в качестве рыночной стоимости автомобилей-аналогов взята информация из поля «Ваша ставка USD». Из содержания данного сайта установлено, что на официальном сайте имеется возможность самостоятельного регулирования размера предлагаемой ставки на автомобиль в поле «Ваша ставка USD» на странице продажи автомобиля-аналога, при этом информация в данном поле не относится к информации о стоимости продаваемого автомобиля, а заполняется самим пользователем. В поле «Ваша ставка USD» интернет-пользователь может ввести любую, как цифровую, так и текстовую информацию самостоятельно. Таким образом можно сделать вывод, что на официальном сайте имеется возможность регулировать размер ставки на автомобиль, которую участников аукциона готов предложить за тот или иной лот. Следовательно, значение графы «Ваша ставка USD» является регулируемой и может изменяться, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Вместе с тем, сведения из графы «Ваша ставка USD» являются основой для стоимости имущества аналогов, указанных в заключении экспертов. Кроме того, в заключении экспертов в качестве базовых цен для проведения расчетов была принята стоимость транспортных средств, размещенных на аукционе «CARFAST» по которым торги еще не окончены. Аукционная цена- это цена, складывающаяся при продаже товара на аукционе, наивысшая цена, предложенная за товар на аукционном торге. Согласно информации с сайта, дата окончания торгов, подобранных аналоговых автомобилей <дата>. Таким образом, по состоянию на <дата>. (дата заключения эксперта) аналоги автомобилей, которые легли в основу расчета объектов оценки сравнения продаж, не были проданы, окончательная стоимость автомобилей не была известна. Аналоги автомобилей проданы с аукциона после составления экспертами заключения по иной цене, чем указаны в заключении.

Также в заключении экспертов указано, что самыми крупными площадками среди аукционов, где сделки по приобретению автомобилей являются «честными и прозрачными»- это Copart, Manheim, IAAI, Иншуранс. При этом эксперты берут информацию о стоимости аналогов с интернет сайта CARFAST.

Определение стоимости экспертами проведено на <дата>., а требовалось определить по состоянию на <дата>. За данный период изменился фактический возраст транспортного средства вне зависимости от срока реализации на торгах и изменились условия на рынке продаж данных товаров, влияющие на ценообразование. Из изложенного следует, что экспертов вместо свободной рыночной стоимости аналогичных автомобилей использована информация о размере ставки, предложенной в иной временной период (июль 2021г.), нежели установленного судом (<дата>.), по которой товар фактически не был продан и аукционные торги продолжились.

Экспертами не произведена корректировка стоимости, учитывающая физическое состояние и имеющиеся повреждения объекта оценки и аналогов, то есть без учета товарных характеристик транспортного средства и его технического состояния. В заключении экспертов много информации не относящейся к объекту экспертизы. Считают заключение эксперта недопустимым доказательством по судебному делу, стоимость аналогов автомобиля подобрана некорректно, что свидетельствует о необъективной оценке. Просили исключить заключение экспертов из состава доказательств, отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании поддержала позицию в отношении экспертизы, изложенные в возражениях.

Действия таможенного органа законны и обоснованы. По ст. 267 ГК РФ, если установлены несоответствия в стоимости, таможенный орган корректирует. Были установлены расхождения и в документах и по цене. На авто были заключены на 20, а аукцион <дата> только был. Все расхождения на стр.3 отзыва указаны. Поскольку установлены расхождения, таможенным органом была назначена экспертиза, где таможенным экспертом установлена рыночная стоимость с учетом имеющихся повреждений и была принята стоимость данного автомобиля. Стоимость была больше заявленной, соответственно произведена корректировка. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г., определение от <дата>, где рассматривались практически идентичные обстоятельства дела, где таможенным органом произведена корректировка по той ценовой категории, суды говорят, что от таможенного органа на ввозимый товар не требуется опровергать заявленную стоимость. Установив несоответствие заявленной стоимости ценовой информации и отсутствие документов по расхождению, приходят к выводу, что таможенный орган правомерно произвел корректировку, если имеется определенное расхождение стоимости товаров и пользования, таможенный орган на основании имеющейся информации производит корректировку самостоятельно. Заключение судебной экспертизы недопустимое доказательство, ценовая информация взята некорректно, аукционная цена подобрана на <дата>, когда было издано заключение эксперта, а не на <дата>.

Представитель административного ответчика Пермской таможни ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений в отношении заключения эксперта. Представлена расписка, что денежные средства переданы наличными. У таможенного органа отсутствует возможность проверки суммы. На сайте аукциона цена минимальная, она не корреспондируется с ценой истца. Все это свидетельствовало о том, что стоимость не достоверная. Автомобиль не являлся новым и таможенный орган не обладает знаниями для определения его стоимости, поэтому обратились за экспертизой по ст. 389 Таможенного кодекса. Таможенный орган, рассматривал данную информацию. Когда таможенная экспертиза не принимается, могут задаваться дополнительные вопросы на назначение повторной экспертизы. Поскольку декларантом данные действия не были совершены, у таможенного органа отсутствовали сомнения в правильности заключения эксперта. Сомнений не возникло, поскольку были выявлены данные признаки. Для определения цены автомобиля, из каталога не могут взять стоимость. Была взята за основу ценовая информация из заключения эксперта. Это была расписка на бумажном носителе. Этот факт нельзя проверить и никак соотнести, у таможенного органа нет возможности. С учетом дополнительных материалов были расхождения в датах проведения аукциона, информации по автомобилю, спецификации ранее самого аукциона. Сумма 9823 долларов. У них была назначена экспертиза, поскольку возникли разногласия. Информация, которую представил декларант, отличается от информации, которая имелась на адресном сайте. У таможенного органа фактически отсутствовали доказательства, что он написал такую расписку и передал деньги. Поэтому назначена была экспертиза. Каждый шаг таможенного органа регулируется в рамках таможенного законодательства. Ни одного права истца таможенный орган не нарушил. Решением евразийской коллегии установлен порядок заполнения декларации. В решении № о таможенной декларации в п.31 прописаны ситуации, какие отметки должны указываться. Все было отмечено. Никакие права декларанта не нарушены. По экспертизе, когда не применяется таможенным органом экспертиза, когда заданы вопросы и данные вопросы не дают прийти к выводу. Тогда назначается дополнительная экспертиза, в соответствии со ст.392 п. 2 ТК РФ.

Заинтересованное лицо -Таможенный эксперт ФИО3, удостоверение ГС№, возражает против удовлетворения исковых требований. Заключение согласно ФСО, которые указаны в источниках по оценочной деятельности, на основании указанных документов выдается отчет об оценке, а не заключение экспертов. Данный документ не поименован и не использован, не соответствует действующим требованиям. Заключение эксперта как допустимое доказательство при использовании судом будет некорректен. По его заключению каких-то расхождений не было. Ранее в судебном заседании пояснил, что <дата>. им от руководителя получено поручение на проведение экспертизы по решению таможенного органа от <дата>. № вынесенного Удмуртским Таможенным Постом. Экспертиза проведена в полном объеме в соответствии с принятыми методиками, <дата>. с 11.30 на территории склада временного хранения, <адрес> а, был произведен осмотр объекта исследования, зафиксированы основные характеристики и имеющиеся повреждения. В ходе проведения маркетингового исследования рынка, установлено, что автомобиль был реализован с аукциона в США, конечной финальной стоимости продажи в открытом доступе экспертом не обнаружено, имеющиеся стоимости имели расхождения. Было принято решение принять за базовую стоимость представленную на сайте «Надо», который рекомендован ФТС России по транспортным средствам на североамериканском рынке. Там представлены скорректированная и средняя стоимость транспортных средств различных годов выпуска. Стоимость автомобиля Додж в хорошем состоянии, <данные скрыты> выпуска составляет 25650 долларов США. Экспертом произведена корректировка на имеющиеся повреждения, на торг, в связи с тем, что стоимость не аукционная, а рыночная, и корректировка на дату оценки. Дата проведения оценки и дата подачи заявления отличаются. После корректировок расчетная рыночная стоимость 12997 долларов США. Или по данным ЦБ РФ на <дата>.- 965654,94 руб. То, что двигатель не запускался, установлено фактически, при повороте ключа в замке зажигания. Про разряд аккумуляторной батареи со слов декларанта известно. То, что выявить визуально нельзя, со слов декларанта известно. Он не видел, что был поставлен аккумулятор от другого автомобиля. Все повреждения автомобиля были учтены, корректировка сделана на техническое состояние и физический износ. Не дана стоимость самих повреждения и восстановительных работ, так как помимо самих деталей, для приведения автомобиля в исходное состояние, нужен расчет работ с приведением нормозатрат, на североамериканском рынке таких данных нет. Корректировка по затратному методу поэтому не была проведена. Цены на поврежденные автомобили на аукционе не всегда отличаются, а в целом повреждения также ценообразующим фактором являются. Цены автомобилей отличаются у НАДО и на аукционах. Цены аукционщиков могут быть разными. Они не являются субъектами оценочной деятельности, не являются оценщиками. Аналогичные аукционные цены не использовал, так как методика не предполагает такого. В своей работе он руководствуется главой 53 ТК РФ и Законом №73 «Об экспертной деятельности», а законом об оценочной деятельности не руководствуются. Коэффициент 0,1 использовали. Для определения износа в качестве базовой был принят автомобиль в хорошем состоянии, хорошее отличается от нового, величина отличия 20%, новый 100%, автомобиль в хорошем состоянии 80 % от стоимости. Объект оценки в поставарийном состоянии. Спецификация с аукциона была представлена, было принято решение, что автомобиль находится в удовлетворительном состоянии и величина его износа 55% от стоимости нового автомобиля. Для приведения стоимости от базовой цены от хорошего состоянии к удовлетворительному был рассчитан коэффициент приведения стоимости, 0,563, был принят коэффициент в процессе торга. Если бы стоимость с аукциона, стоимость к возрастанию. Он принял стоимость на вторичном рынке, которая предусматривает торг, стоимость составляет около 10%., коэффициент составляет 0,9 коэффициент к дате оценки, по времени на дату оценки. После произведения расчетов данная базовая стоимость 25625 руб. умножалась на каждый коэффициент, 12997 долларов получилась. Коэффициент к техническому состоянию находится в диапазоне, если не имеется, то среднее значение. У него были данные, но брал он средние значения. Стоимость может различаться в разные стороны. Стоимость варьируется от среднерыночной 10%, если бы брал с аукциона корректировку бы не делал. Так как вторичку брал, то торг присутствует, среднее значение взял. Чаще всего на аукционах торга нет. Проанализированы были цены с сайтов, затрудняется ответить каких. Не принял за основу аукционную стоимость, следовательно либо ее не было, либо имела расхождения. Если разнятся цены, он не может их использовать как достоверные. Не было фиксированной стоимости лота, в интернете такой не нашел, информация либо скрыта была либо на момент оценки выставлена не была, оценку проводил через небольшое время после торгов. Документы были представлены, но их не принял за основу, так как не мог проверить указанную в них стоимость, при заходе на сайт ее уже не было. Принять как достоверные данные он это не мог. На всех сайтах по этому лоту цена разнилась, не коррелируется со стоимостью заявленной. Стоимость была выше 12 тыс. Аукционная цена с рыночной расходятся, может быть как больше так и меньше. Если есть финальная ставка, то за аукцион взимается аукционный сбор, сбор за оформление документов и транспортные расходы погрузка в контейнер и отправка. Любая методика предполагает использование фактических сделок, промежуточная цена не является стоимостью фактической сделки, некорректна цена.

В судебном заседании эксперт ФИО7 суду показал, что на физический износ корректировка и ремонт разные вещи. Физический износ это естественный износ. Если вторичный рынок в России, то требуется дисконт, у американцев нет торга, указана цена, в дальнейшем повышают стоимость. Применение такой корректировки возможно только в России. Сравнивать бывшие в употреблении автомобили и на аукционе некорректно. Целые автомобили выше по стоимости. Если автомобиль побывал в ДТП, то продается с дисконтом. Заключение таможенного эксперта не соответствует по цене, нет никаких обоснований. Он потратил много времени сидя на аукционах, подбирая подобные повреждения. Были использованы аналоги по марке модели, году выпуска, технического состояния из фото. Цена указана красным и слева ваша ставка. Программа предлагает приобрести и сделать ставку. Если назначить ставку, то она будет активна, если ниже, то на эту сумму уже есть покупатель. Ставка делается самостоятельно. Стоимость определялась на <дата>. Корректировать на ретроспективную ставку сложно. По аналогам он не знал когда будет продан автомобиль. Если зайти на сайт, то брокеры и прочее уже включены в стоимость. По стоимости устранения повреждений не было вопроса. Он подбирал аналоги из визуальных деффектов по фото. В аукционных аналогах есть краткое описание.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 <дата>. заполнил и подал на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни декларацию № на ввоз из США транспортного средства Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, что подтверждается копией декларации (лд11-12, 73-74).

Одновременно были представлены документы, подтверждающие, в том числе, заявленную стоимость ввозимого товара, а именно контракт от <дата>. №, заключенный между компанией Автобигмастер и ФИО1, спецификация поставки товара от <дата>. № по контракту от <дата>. №, расписка в получении денежных средств за автомобиль от <дата>., инвойс от <дата>. №.

Пермской таможней <дата>. на имя ФИО1 оформлен запрос на предоставление в срок до <дата>.: дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость на ввезенное ТС; сведения и пояснения по стоимости ввезенного товара в разрезе факторов, влияющих на цену сделки; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретный товар; информацию о стоимости аналогичных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на иностранном рынке (лд.13).

<дата>. ФИО1 представил в таможню дополнительные документы: скриншот аукционного листа/информация интернет о стоимости автомобиля Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №; аналог по стоимости автомобиля интернет сайтов; пояснения по стоимости ввезенного товара основные факторы влияющие на стоимость- автомобиль Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN № имеет сильные повреждения в результате ДТП, поврежден бампер со всеми относящимися к нему запчастями, повреждены крылья, капот, лобовое стекло, сработали все подушки безопасности, слева в подкапотном пространстве видно повреждение/загнут силовой элемент безопасности- лонжерон, автомобиль имеет многочисленные потертости ЛКП; продавцом скидок не предоставлялось, купля-продажа осуществляется в онлайн режиме; стоимость в аукционном листе указана без учета стоимости транспортных услуг и составляет 7700 долларов США, сумма в договоре, спецификации, инвойсе 9783 доллара США включает транспортные услуги до порта Спб условие CIF.

Пермской таможней оформлен таможенный приходный ордер №№ на автомобиль Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, на оплату ФИО1 таможенных пошлин и сборов на сумму 1 140 398,68 руб. (лд.15).

<дата>. между ФИО1 и ООО «РайнотрансЭйдженси» заключен агентский договор № об организации перевозки приобретенного автомобиля (лд.108-114).

Согласно транспортной накладной от <дата>., грузоотправителем является PRESTIGE SHIPPING INC. (Соединенные штаты), грузополучатель ФИО1 Наименование груза: легковой автомобиль Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, стоимость 9783 доллара США (пломба №, ИНВОЙС № от <дата>. Прием груза АО «ПТК» ПЗТК, Дорога на Турухтанные основа, 17а, сдача груза Таможенный пост Удмуртский, <адрес>А. Условия перевозки: Таможенный контроль. Товар поступил в Пермскую таможню Таможенный пост Удмуртский <дата>., выпуск товара разрешен <дата>., что подтверждается штампами в накладной (лд.16-17, 33-34). Данное обстоятельство подтверждается также актом размещения товаров и транспортных средств на охраняемой территории зоны таможенного контроля № от <дата>. (лд 80).

Наличие на приобретенном автомобиле повреждений подтверждается в том числе представленными фотографиями, не оспаривается участниками процесса.

<дата>. сотрудником Таможенный пост Удмуртский был составлен акт таможенного осмотра автомобиля, сотрудником С., в присутствии сотрудника кинологической службы Б., получателя ФИО1, на складе временного хранения осмотрели транспортное средство Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, сделаны фотографии. Согласно акта обнаружены повреждения, потертости, загрязнения (лд41-45, 121-125).

Решением таможенного органа от <дата>. назначена первичная таможенная экспертиза в отношении легкового автомобиля Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN № (лд130-131).

<дата>. ФИО1 направлено уведомление о продлении срока выпуска автомобиля, в связи с принятым решением о назначении таможенной экспертизы товара, прибывшего по пассажирской таможенной декларации. Срок выпуска товаров продлен до <дата>. (лд.46,132).

Заключением таможенного эксперта ФИО3 № от <дата>., рыночная стоимость автомобиль Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, составляет 12997 долларов США или 965064,94 руб. Установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: капот- деформация, повреждение ЛКП; сочленение кузовных элементов в передней части ТС- нарушение геометрии вследствие ДТП; передний бампер- повреждение, смятие; накладка переднего бампера- трещины, разрушение вследствие ДТП (демонтирована); решетка радиатора- разрушение вследствие ДТП (демонтирована); элементы крепления накладки переднего бампера- разрушение вследствие ДТП; блок фары- сколы, разрешение крепления вследствие ДТП (демонтированы); двигатель ТС не запускается- разряжена аккумуляторная батарея; не поднимается стекло водительской двери; в салоне автомобиля сработали подушки безопасности. Автомобиль находится в послеаварийном состоянии и требует текущего ремонта и замены некоторых деталей, имеет незначительные повреждения лакокрасочного покрытия.

Страной отправления товара является США. Для определения рыночной стоимости на рынке страны вывоза производился поиск ценовой информации в открытых общедоступных источниках с использованием ресурсов сети Интернет (www.nadaguides.com). Анализ цен на аналогичные транспортные средства показывает, что средняя рыночная стоимость автомобиля Dodg Challenger, 2018 модельного ряда в очень хорошем техническом состоянии с учетом пробега составляет 25650 долларов США.

Согласно отчетам, размещенным на сайтах сети интернет, автомобиль 2018 модельного года Dodg Challenger, VIN №, лот № был продан на аукционе.

Экспертом приняты во внимание: коэффициент износа автомобиля (повреждения) в размере 0,55 (55%); коэффициент физического износа- 0,2 (20%); коэффициент изменения стоимости при переходе от состояния объекта экспертизы к состоянию аналогичного товара- 0,563; корректировка уменьшения стоимости в процессе торга (коэффициент уторгования на вторичном рынке для транспортных средств, аналогичных исследуемому)- 0,9.

<дата>. ФИО1 начальником Удмуртского таможенного поста ФИО2 направлено письмо о результате проведенной таможенной экспертизы, при этом таможенный налог установлен в размере 1 140 398,68 руб. Указано, что в соответствии со ст.267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также согласно результатам проведенной таможенной экспертизы № стоимость автомобиля Dodg Challenger, VIN № составляет 12997 долларов США или 965064,94 руб. На основании этого для соблюдения условий выпуска задекларированного товара по пассажирской таможенной декларации №/П040619, необходимо уплатить причитающиеся таможенные пошлины, налоги, согласно установленным ставкам в сумме 1140398,68 руб.

ФИО1 таможенный налог уплачен в размере 1 140 398,68 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата>. № на сумму 820000 руб., согласно стоимости автомобиля, указанной в Инвойсе, а также чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата>. № на сумму 320 396,68 руб. в качестве доплаты после проведения таможенной экспертизы.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно п.5 ч.1 ст.261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В силу ч.3 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно ст.261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Обязанность декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

<дата>. на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни Каширским подана пассажирская таможенная декларация № на ввоз из США транспортного средства Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, стоимость товара заявлена декларантом в размере 9 783 долларов США. Одновременно были представлены документы, подтверждающие, в том числе, заявленную стоимость ввозимого товара, а именно контракт от <дата>. №, заключенный между компанией Автобигмастер и ФИО1, спецификация поставки товара от <дата>. № по контракту от <дата>. №, расписка в получении денежных средств за автомобиль от <дата>., инвойс от <дата>. №.

В силу ч.1 ст.266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Из положений пунктов 2 - 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.

В ходе проведения процедур таможенного контроля по указанной пассажирской таможенной декларации таможенным органом установлено, что заявленная стоимость автомобиля Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, а поданные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Так, согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар (автомобильный справочник Северной Америки, размещенный на сайте zadaguides.com) стоимость транспортного средства DODGE CHALLENGER, <данные скрыты>, значительно превышает заявленную декларантам стоимость товара. В частности, стоимость транспортного средства DODGE CHALLENGER, <данные скрыты>, по каталогу составляет от 17 725 до 23 300 долларов США.

Также контракт № был заключен <дата>. между компанией AUTOBIDMASTER LLC в лице ФИО8 и ФИО1 Согласно условиям контракта перечень товаров, объемы, и условия поставки каждой партии согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Максимальная сумма контракта составляет 10 000 долларов США; цена товара по позициям приводится в соответствующей Спецификации.

<дата> между компанией AUTOBIDMASTER LLC в лице ФИО8 и ФИО1 подписана Спецификация поставки товара от <дата>№ по контракту от <дата>№, а именно на автомобиль DODGE CHALLENGER, <данные скрыты>., в которой сторонами оговорены марка и модель транспортного средства, его VIN, тип двигателя, мощность, привод, цвет кузова, указаны повреждения транспортного средства в виде записи «задней части», указаны показания одометра, описание серийного оборудования и дополнительных заводских опций, итоговая цена в размере 9 783 долларов США и приложены фото повреждений. Также сторонами оговорены условия поставки товара - CIF -Петербург; условия оплаты товара в виде предоплаты в сумме 9 783 долларов США, производится до <дата>; сроки отгрузки - <дата>.

Кроме того, таможенным органом установлено, что на момент заключения и подписания спецификации поставки товара от <дата>№ по контракту от <дата>. №, указанный в нем автомобиль DODGE CHALLENGER, <данные скрыты>., не принадлежал компании AUTOBIDMASTER LLC, право собственности на данный автомобиль от иной компании перешло к компании AUTOBIDMASTER LLC только <дата>., что подтверждается CERTIFICATE OF TITLE. При этом, согласно сведениям, полученным с сайта www.carfast.express.com, аукцион по продаже транспортного средства DODGE CHALLENGER, <данные скрыты> состоялся <дата>.

Инвойс по контракту от <дата>. № выставлен компанией AUTOBIDMASTER LLC <дата> на сумму оплаченной предоплаты по Спецификации поставки товара от <дата>№.

Соответственно спецификация поставки товара, в которой были прописаны существенные условия договора, в частности, и модель транспортного средства, его VIN, итоговая цена, была подписана на месяц раньше, чем компания AUTOBIDMASTER LLC стала победителем на аукционе по продаже вышеуказанного автомобиля и его собственником.

Также в соответствии с листом аукциона с сайта www.copart.com, представленного ФИО1, автомобиль DODGE CHALLENGER, <данные скрыты>., VIN № (лот 38923320) выставлен на аукцион для продажи его собственником - по рыночной цене 22 773 долларов США. Фактически автомобиль продан с аукциона в размере 7 700 долларов США. При этом, согласно сведениям, полученным с сайта www.carfast.express.com, окончательная цена на аукционе за данный автомобиль (лот №) составляет 8 321,34 долларов США. Следовательно, таможенным органом, установлено расхождение в сведениях об аукционной цене на указанный товар.

Согласно спецификации поставки товара от <дата>№ по контракту от <дата>№, сторонами оговорены условия поставки товара - CIF Санкт-Петербург; условия оплаты товара в виде предоплаты в сумме 9 783 долларов США, что предусматривает доставку автомобиля до Санкт-Петербург за счет поставщика. При этом, декларантом представлен заключенный им агентский договор от <дата>№ с ООО «РайнотрансЭйдженси», который предусматривает услуги, связанные с перевозкой грузов и сопутствующими операциями с ними. Следовательно, декларант представил противоречивые сведения о расходах по транспортировке приобретенного им автомобиля.

Также административным истцом представлена расписка в получении денежных средств за автомобиль от <дата>. от ФИО8 представителя компании "AUTOBIDMASTER", о получении от ФИО1 денежных средств в размере 9783 доллара США, за продажу автомобиля марки Dodg Challenger, <данные скрыты>., VIN №, цвет BLACK, в рамках договора продажи автомобиля № от <дата>., инвойс № от <дата>. При этом суд обращает внимание, что расписка оформлена в г. Ижевске <дата>., при этом указан номер инвойса от <дата>. Также не представлено достоверных доказательств, что ФИО8, получивший денежные средства от ФИО1, является сотрудником или представителем "AUTOBIDMASTER".

Таким образом, в ходе проверки документов и сведений таможенным органом установлены обоснованные причины полагать, что представленные сведения о стоимости транспортного средства DODGE CHALLENGER являются недостоверными и не могут подтверждать заявленную ФИО1 стоимость автомобиля.

Согласно ч.1 ст.389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В силу ч.5 ст.389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Установив имевшиеся противоречия в представленных документах и объяснениях, несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортных средств, объем их повреждений, а также несоответствие сведений в представленных документах, Удмуртским таможенным постом таможни в соответствии с положениями действующего законодательства обоснованно назначена таможенная экспертиза с целью определения рыночной стоимости указанного транспортного средства с учетом имеющихся повреждений на рынке приобретения.

При этом, ФИО1 не воспользовался своим правом, предоставленным ему ч.2 ст.392 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в силу которого в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от <дата>. Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», порядок проведения таможенной экспертизы, назначаемой таможенными органами, регламентируется главой 53 Таможенного кодекса ЕАЭС, главой 58 Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ « О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказами ФТС России от 16.01.2019г. №34 «Об утверждении порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы» и от 17.01.2019г. №46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта. Проведению таможенной экспертизы предшествовало решение таможенного органа от <дата>. о назначении экспертизы, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями таможенного законодательства, сроки проведения экспертизы не нарушены.

Оснований полагать, что административным ответчиком нарушены правила определения стоимости не усматривается, какие-либо препятствия в реализации права (на представление таможенному органу дополнительных материалов, подтверждающих достоверность сведений), предусмотренного пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза административным ответчиком не создавались, не представляя дополнительные документы, административный истец осуществил доплату, исходя из определенной таможенным органом стоимости товара.

Исходя из вышеизложенного следует, что решение начальника Удмуртского таможенного поста ФИО2 об уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1140398,68 руб., формализованное в письме от <дата>. №, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Иные доводы сторон и представленные ими доказательства, правового значения для разрешения дела по существу не имеют.

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, начальнику Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2 о признании незаконным действий и как следствие возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, начальнику Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2 о признании незаконным действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова