Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО5, УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: нотариусу г. Самары ФИО6, ФИО7 о признании действий неправомерными,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, государственному регистратору ФИО5 о признании действий неправомерными, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении запрета на отчуждение, изменение регистрационных данных, проведение сделок с недвижимым имуществом принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру. При оформлении наследства на ? долю квартиры после смерти отца Ч.В. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области наложило арест на всю квартиру, в связи с чем просит: 1) признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя (П.Т.) ОСП Железнодорожного района г.Самары и незаконным постановление о наложении обременения (ареста) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) признать неправомерными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО5 по регистрации обременения (ареста) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и незаконным свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 3) снять обременение (арест) с имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права; 4) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в единый реестр регистрации прав на недвижимое имущество и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица: ФИО7

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, кроме требования об обязании Управления Росреестра по Самарской области выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности, поскольку свидетельства о праве собственности более не выдаются. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что ФИО4 было известно о возбужденном в его отношении исполнительном производстве по взысканию алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей. В настоящее время дети совершеннолетние. Задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, однако принятые обеспечительные меры несоразмерны размеру задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры, не предусмотренные законом, и в постановлении не установлен срок их действия. Нарушен установленный законом запрет на арест единственного жилья. О принятых мерах ФИО4 не уведомили. Даже если бы ФИО4 ознакомился с данным постановлением, он бы в любом случае ничего не понял. Управление Росреестра по Самарской области также не уведомило ФИО4 о наложении ареста на квартиру. При этом судебным приставом-исполнителем было наложено обременение в виде запрета на отчуждение ? доли квартиры, а государственный регистратор зарегистрировал обременение в виде ареста. В 2016 году государственный регистратор зарегистрировал арест всей квартиры. Действиями судебного пристава-исполнителя и государственного регистратора нарушены права ФИО4 тем, что из-за ареста квартиры он не может ее продать. После продажи квартиры он, возможно, погасит долг по алиментам. Погасить долг иным образом он не может, поскольку является безработным, инвалидом. Срок обращения в суд с административным иском пропущен ФИО4, поскольку, узнав о нарушении своего права в июле 2016 года, он пытался решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары П.Т., которая более в ОСП не работает, с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП Самарского района г.Самары с 2004 года. Поскольку исполнительное производство длительное время находилось на исполнении, имелась задолженность, которую ФИО4 не погашал, по повесткам не являлся, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете отчуждения ? доли принадлежащей ФИО4 квартиры. Должнику об этом постановлении было известно, т.к. после принятия постановления он неоднократно приходил на прием к судебному приставу-исполнителю, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, писал объяснительные, в которых обязался погасить задолженность, и знакомился с материалами исполнительного производства, но мер к погашению задолженности не принял. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с достижением детьми 18 лет. Однако окончание исполнительного производства по алиментам не освобождает должника от обязанности погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента погашения задолженности. В октябре 2016 года взыскатель ФИО7 на приеме пояснила, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, в связи с чем отказалась писать заявление о том, что не имеет претензий к ФИО4, а потому основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют. В удовлетворении требований просила отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд: о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о государственной регистрации права, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ОСП Железнодорожного района г.Самары законными. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП Железнодорожного района г.Самары было зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению принадлежащей ФИО4 ? долей квартиры по адресу: <адрес>, о чем в адрес ФИО4 направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на всю квартиру, в результате приращения ? доли в порядке наследования. Существовавшие сведения об ограничении по распоряжению ? долей, включены в сведения на весь объект. Снятие ограничения возможно на основании документов органа, которым наложено ограничение. Существующее ограничении не отменялось ни судебным приставом-исполнителем, ни судом, в связи с чем основания для исключения из ЕГРН обременения отсутствуют. Несмотря на указание в ЕГРН сведений об аресте квартиры, фактически внесены сведения о запрете отчуждения имущества. При этом, в отличие от понимания ареста, приведенного в ФЗ «Об исполнительном производстве», регистрация в ЕГРН запрета на отчуждение имущества приравнивается к аресту квартиры, поскольку несет одинаковые правовые последствия – препятствует регистрации перехода права собственности, в связи с чем по типу ограничения в ЕГРН указан арест. В случае, если данное обстоятельство является для ФИО4 принципиальным, данное разночтение возможно устранить как техническую ошибку, но правовые последствия останутся те же.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО5, заинтересованные лица: нотариус г. Самары ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании из материалов регистрационного дела (л.д.158-165), ДД.ММ.ГГГГФИО4 получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, содержащее сведения о существующем ограничении (обременении) в виде ареста объекта недвижимости (л.д.13, 165).

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об обстоятельствах, которые согласно доводов административного истца, нарушают его права.Несмотря на утверждение представителя административного истца о том, что до получения свидетельства ФИО4 не было известно об имеющемся обременении, суд находит данные доводы опровергнутыми, поскольку из материалов исполнительного производства (л.д.75-113) установлено, что после наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета на отчуждение имущества, ФИО4 неоднократно являлся на прием к судебному приставу-исполнителю П.Т., что подтверждается его объяснительными, в которых он признает факт наличия задолженности и обязуется ее погасить, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), а следовательно, при добросовестном использовании своих прав, у него имелась объективная возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением.

Кроме того, из материалов регистрационного дела по регистрации обременения (л.д.153-157), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Ж.А. направил ФИО4 уведомление о государственной регистрации ограничения права в виде запрета на отчуждение ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.156).

Таким образом, о принятом постановлении о наложении запрета на отчуждение имущества и совершенных регистрационных действиях ФИО4 стало известно своевременно, в 2008 году, и в любом случае, как указано выше, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок для обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя, а также установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий государственного регистратора истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, административным истцом не заявлено и доказательств тому не приведено. Доводы представителя административного истца о том, что причина пропуска связана с желанием разрешить вопрос в досудебном порядке к таковым не относится, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не установлен, в связи с чем данные действия ФИО4 не свидетельствуют об уважительности причин пропуска сроков на подачу административного иска.

Пропуск ФИО4 срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого, административным истцом не доказана и совокупность обстоятельств, в силу которых заявленные требования могут быть удовлетворены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары П.Т. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.108) на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самары (л.д.112-113).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ).

Примерный перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является исчерпывающим (п.11 ч.3 ст.68).

Заявлено представителем ОСП Железнодорожного района г.Самары, признано представителем административного истца (ч.1 ст.65 КАС РФ) и подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.75-113), что у ФИО4 имелась задолженность по алиментным платежам.

В данной связи, и в целях понуждения должника к погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары П.Т.ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о наложении запрета на отчуждение, изменение регистрационных данных, проведение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО4, - ? долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.103).

При указанных обстоятельствах суд находит совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятое постановление законными, обоснованными, способствующими достижению целей исполнительного производства, в связи с чем основания для удовлетворения первого пункта административного иска отсутствуют.

Кроме того, ФИО4 не доказано какие его права и законные интересы нарушены данным постановлением. Напротив, из административного иска и представленных материалов регистрационного дела (л.д.158-165), а также свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13), судом установлено, что несмотря на зарегистрированное обременение, за ФИО4 зарегистрировано право собственности в порядке наследования на вторую долю квартиры.

Установленный же судебным приставом-исполнителем запрет на отчуждение имущества, соответствует целям исполнительного производства и будет отменен после погашения ФИО4 имеющейся до настоящего времени задолженности по исполнительному производству.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен законодательный запрет на арест единственного жилого помещения, со ссылкой на ст.446 ГПК РФ, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку арест на имущества должника, который в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет своей целью последующую его реализацию в целях удовлетворения требований взыскателя, в данном случае не применялся. Судебным приставом-исполнителем приняты иные меры принудительного исполнения, которые, исходя из заявленного иска, являются эффективными.

Позиция представителя административного истца о несоразмерности принятых мер размеру имеющейся задолженности, отклоняются судом, поскольку, как указано выше, принудительные меры приняты судебным приставом-исполнителем не в целях обращения взыскания на квартиру, а в целях понуждения должника к оплате задолженности.

В связи с законностью оспариваемого ФИО4 постановления, отсутствуют основания и для удовлетворения второго пункта административного иска о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и государственного регистратора ФИО5 по регистрации обременения (ареста) на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку в силу статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3). Следовательно, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя являлось обязанностью государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Доводы административного истца о том, что Управлением Росреестра по Самарской области вместо регистрации запрета на отчуждение имущества, зарегистрирован арест, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку, во-первых, прав ФИО4 данные действия не нарушают. Во-вторых, из направленного государственным регистратором ФИО4 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) следует, что фактически зарегистрировано ограничение права ФИО4 на отчуждение ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и именно данное обременение было сохранено 30.06.2016г. при выдаче свидетельства о регистрации права в результате приращения ? доли квартиры в порядке наследования. При этом, из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области следует, что в отличие от понимания ареста, приведенного в ФЗ «Об исполнительном производстве», регистрация в ЕГРН запрета на отчуждение имущества приравнивается к аресту квартиры, поскольку несет одинаковые правовые последствия – препятствует регистрации перехода права собственности, в связи с чем по типу ограничения в ЕГРН указан арест. При желании ФИО4, данное разночтение возможно устранить как техническую ошибку, но правовые последствия останутся те же.

Требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании снять обременение с квартиры и внести соответствующие изменения в ЕГРН, в связи с изложенным выше также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО5, УФССП России по Самарской области 1) о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя (П.Т.) ОСП Железнодорожного района г.Самары и незаконным постановления о наложении обременения (ареста) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице государственного регистратора ФИО5 по регистрации обременения (ареста) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3) снятии обременения (арест) с имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановлении положения, существовавшее до нарушения права; 4) обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в единый реестр регистрации прав на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова