Гражданский кодекс часть 1

02 июля 2020 года административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по г.Воркуте обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как собственник объекта недвижимости административный ответчик был обязан уплатить налог на имущество за 2014-2016 гг. в сумме 301 руб. ФИО1 не исполнил свою обязанность в установленный законом срок. В связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на недоимку по налогу на имущество физлиц были начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, которое не было исполнено ФИО1 Поэтому Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства. Однако, вынесенный в отношении должника судебный приказ №2а-158/2020 был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В настоящее время налоговый орган в исковом порядке просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 301 руб. за 2014-2016 гг. и пени по нему – 24,80 руб., исчисленные за период 2017-2018 гг.

Административный истец – ИФНС России по г.Воркуте извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Тундрового судебного участка г.Воркуты №2а-158/2020, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В исковом заявлении указано, что в период 2014-2016 гг. ФИО1 был собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (п.3 ст.57 НК РФ).

Налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ (применяемой в соответствующих редакциях по истечении налоговых периодов 2014, 2015, 2016 гг.) налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015; налог на имущество за 2015 г. – в срок не позднее 01.12.2016; налог на имущество за 2016 г. – в срок не позднее 01.12.2017.

С учетом положений п.4 ст.57 НК РФ у налогоплательщика – физического лица обязанность уплачивать налоги возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении от 20.09.2017 ИФНС России по г.Воркуте исчислила налог на имущество за 2014-2016 гг. в сумме 301 руб. (за 2014 г. – 85 руб., за 2015 г. – 96 руб., за 2016 г. – 120 руб.). Срок уплаты налога за 2014-2016 гг. в уведомлении от 20.09.2017 установлен не позднее 01.12.2017.

Статья 62 КАС РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если общая сумма задолженности физического лица, не являющегося ИП, превышает 500 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если общая сумма к уплате не превышает 500 руб. (п. п. 2, 4, 8 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №10929 от 30.10.2018 об уплате в срок до 10.12.2018 налога на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 301 руб. и пени нему – 24,80 руб.

Согласно исковому заявлению требование налогового органа ФИО1 не исполнил, доказательств обратного не имеется.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.п. 1, 2, 3 ст.75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, …, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган 14.01.2020 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

17.01.2020 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2а-158/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Воркуте недоимки по налогу на имущество физлиц за 2014-2016 гг. в сумме 301 руб. и пени по нему за период 2014-2015, 2017-2018 гг. – 25,90 руб.

Определением мирового судьи от 10.02.2020 судебный приказ №2а-158/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

20.05.2020 (согласно оттиску почтового штемпеля) ИФНС России по г.Воркуте обратилась с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования был установлен до 10.12.2018 и истекал соответственно 10.06.2019.

Таким образом, обращаясь к мировому судье 14.01.2020, ИФНС России по г.Воркуте пропустила установленный ст.48 НК РФ процессуальный срок для обращения в суд и утратила право на принудительное взыскание сумм недоимки по налогу на имущество физлиц.

В этой связи необходимо указать, что Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст. 45 и 52). Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает.

В то же время, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В материалах приказного производства отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, мировому судье не представлено. Вопрос об уважительности пропуска срока при выдаче судебного приказа не обсуждался.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст.48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Одновременно с подачей административного иска ИФНС России по г.Воркуте заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи, которое суд полагает необоснованным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В настоящем случае суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку в силу вышеизложенного истец объективно не был лишён возможности обратиться в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании налогов и пеней у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в данном случае суд усматривает и иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Как уже было указано, в силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику.

Пункт 1 ст. 69 НК РФ определяет, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Из приведенных положений закона следует, что на налогоплательщиков - физических лиц не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства при существующем едином на всей территории РФ учете налогоплательщиков.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее направление налоговым органом административному ответчику по месту его жительства соответствующих уведомлений и требований об уплате налога, материалы дела не содержат.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Требование №10929 от 30.10.2018 было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте не усматривается какое-либо отношение ФИО1 к названному адресу. Начиная с 1996 года и по настоящее время ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по другим адресам. В частности, по состоянию на 10.11.2018 (дата направления требования) ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных документов, подтверждающих проживание ФИО1 по адресу направления ему требования, материалы дела не содержат.

Значит, по делу установлено, что требование об уплате налога на имущество физлиц за 2014-2016 гг. не направлялось налогоплательщику по адресу его регистрации, где он безусловно мог бы его получить.

Несоблюдение процедуры, предшествующей обращению в суд с иском о взыскании налога, нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей, так как имеет место быть фактическое ненаправление требования налогоплательщику по адресу, по которому он мог бы реально его получить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога и пени административным истцом нарушен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.07.2020.

Судья У.Н. Боричева