Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1020/22 по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании незаконными решений об отказе в части осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков при разделе исходного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решений об отказе в осуществления государственного кадастрового учета 52 земельных участков, образуемых при разделе исходного земельного участка, незаконными, ссылаясь на то, что 28.07.2021 ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по образованию 52 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 10.08.2021 административным ответчиком было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №. Решением заседания апелляционной комиссии от 31.08.2021 № было отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № от 10.08.2021. При корректировке межевого плана было образовано 52 земельных участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В связи с невозможностью выбора вида разрешенного использования для земельных участков 51 и 52 (со вспомогательным ВРИ «Предоставление коммунальных услуг») путем их обременения обеспечивается доступ к землям общего пользования – для образуемых смежных земельных участков 1-50. 28.09.2021 административным истцом было получено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права № за подписью государственного регистратора ФИО4 10.11.2021 административным истцом было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права № за подписью государственного регистратора ФИО5 Считает отказ незаконным и необоснованным, так как при разделе земельного участка с кадастровым номером № обеспечение образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования является необходимостью, установленной законодательно. Ввиду указанной необходимости кадастровым инженером были сформированы два земельных участка с условными номерами :№ и :№. Согласно действующей редакции ПЗЗ сельского поселения Курумоч Волжского района Самарской области в территориальной зоне Ж1, в которой расположены образуемые земельные участки с условными номерами :№ и :№, предусмотрен вспомогательный ВРИ «Предоставление коммунальных услуг».

В соответствии с п.2 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Собственником исходного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 При разделе указанного земельного участка у ФИО1 возникает право собственности на образуемые земельные участки. Таким образом, как правообладатель образуемых земельных участков истец имеет право на изменение одного вида разрешенного использования, отнесенных градостроительным регламентом к перечню основных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков без дополнительных согласований и разрешения (ч.4 ст.37 ГрК РФ). Регистратора ссылается на ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. По его мнению, конфигурация и расположение образуемых земельных участков обозначенных в межевом плане под номерами 51 и 52, приведет к вклиниванию и изломанности границ. Однако образуемые земельные участки не имеют какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляют неудобства в использовании в соответствии с ВРИ – «Предоставление коммунальных услуг», непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в образуемые земельные участки 1-50 и никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков.

Регистратор полагает, что земельные участки 51 и 52 образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми участками, то есть являются территориями общего пользования и в нарушение ст.42 ГрК РФ, заявителем не представлен проект межевания территории, подготовленный на основании проекта планировки территории, которым установленные границы территории общего пользования. Из смысла п.12 ст.85, п.12 ст.1 ГрК РФ территория общего пользования – это территория, которая находится в государственной или муниципальной собственности, не подлежит приватизации, указанной территорией беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Однако указанный земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ни один из образуемых земельных участков не переходит в собственность публичных образований. Через образуемые земельные участки 51 и 52 путем их обременения обеспечивается доступ к землям общего пользования – для образуемых смежных земельных участков, то есть для ограниченного круга лиц. Таким образом, образуемые земельные участки 51 и 52 не отвечают признакам земель (территории) общего пользования. Административный истец считает, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № не могут быть применены нормы статьи 11.3 ЗК РФ. 10.11.2021 в нарушение п.5 ст.29 218-ФЗ отдельным документом истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 10.11.2021, согласно которому объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истец хотела размежевать земельный участок, но Управление Росреестра отказало, поскольку считает, что истец должна предоставить проект планировки территории. Согласно правилам землепользования и застройки истец имеет право при размежевании земельного участка выбрать тот вид разрешенного использования, который соответствует территориальной зоне в данной местности. Там установлена зона Ж1. Собственником земельного участка является ФИО1, у неё 52 отказа, но отказ по сути один, так как основание для отказа одно и то же. Участки 51 и 52 образуются для предоставления коммунальных услуг. В ст.11.3 ЗК РФ указаны случаи, когда осуществляется образование земельных участков с утвержденным проектом планировки территории. В данном случае он не нужен, кроме того, он дорого стоит. Если требование будет удовлетворено, адм. истец подаст новое заявление и приложит к нему решение суда. Государственный регистратор ссылается на то, что имеется вклинивание и изломанность границ. Для данного земельного участка предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг». В данный момент правообладатель один, данные земельные участки обременены для доступа других земельных участков к землям общего пользования. Истец имеет право самостоятельно установить вид разрешенного использования. Так как данный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, поэтому это не территория общего пользования. На земельных участках 51 и 52 зона Ж1, вид разрешенного использования вспомогательный к основному – для предоставления коммунальных услуг. В приостановке не указаны те основания, которые указаны в отказе, адм. истец не имела возможности ознакомиться с этими основаниями, пока не получила отказ. Право адм. истца нарушено тем, что адм. истец не может воспользоваться своим правом размежевать земельный участок и зарегистрировать право. Улично-дорожную сеть истец потом исправила на предоставление коммунальных услуг. В приостановке не было указано про буферную зону, чересполосицу, истец узнала об этом только из уведомления об отказе. Обременение участков 51 и 52 для доступа к землям общего пользования не указано в заявлении, это указано в межевом плане. Не может сейчас сказать цель раздела земельного участка на 52 участка. По земельным участкам № 51 и № 52 будет обеспечиваться проход и проезд к землям общего пользования, они будут обременены. Кроме того, данные земельные участки будут использоваться для предоставления коммунальных услуг, там будет проложен газопровод.

Представитель административного ответчика Росреестра по Самарской области по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что из исходного земельного участка образуются, в том числе, участки 51 и 52, которые относятся к территории общего пользования. Государственный регистратор указывает, что необходим проект планировки территорий. Истцом неоднократно предоставлялись дополнительные документы, но они не устранили причины приостановления. Государственную пошлину за осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права земельного участка № 52 адм. истец не оплатила, это также указано как основание для отказа в осуществлении регистрационных действий. Первоначальную приостановку обжаловали сначала в апелляционную комиссию, но она отклонила заявление, в том числе потому, что образуемый земельный участок для прохода и проезда относится к территории общего пользования. Адм. истец подал заявление об изменении вида разрешенного использования земельных участков, ей было отказано. В случае удовлетворения требований истца Росреестр не сможет исполнить решение суда, поскольку не будет необходимой информации. Основание для отказа одно и то же, но причины расписаны в зависимости от конкретного земельного участка, его местоположения. В просительной части адм. искового заявления истец просит признать уведомление об отказе незаконным в части осуществления государственного кадастрового учета, между тем заявление подавалось одновременно и на осуществление кадастрового учета, и на регистрацию права. Было отказано и в государственном кадастровом учете, и в регистрации права. Росреестр не сможет произвести регистрацию права в случае признания решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным. Уведомления об отказе истец получила в МФЦ, способ получения документов указан «лично». Государственный кадастровый учет осуществляется одновременно, но за земельный участок 52 истец не заплатила государственную пошлину. Нужно заново подать заявление, оплатить полностью пошлину. Если образуются земельные участки, которые относятся к территории общего пользования, Росреестр требует проект планировки территории. В случае признания решения Росреестра незаконным, на регистрирующий орган по решению суда возлагается обязанность по осуществлению определенных действий. Как на Росреестр может быть возложена обязанность, если истец не оплатил госпошлину. Решение суда должно быть исполнимо. Истец еще не установила вид разрешенного использования. Чтобы внести изменения в вид разрешенного использования, необходимо, чтобы земельный участок стоял на кадастровом учете. Истцу отказано в государственном кадастровом учете образованных земельных участков. Фактически истец просит поставить на кадастровый учет, а потом зарегистрировать право собственности ФИО1 на 2 участка дороги. В уведомлении о приостановлении указано, что документы не соответствовали форме и содержанию. Потом несколько раз истец предоставляла исправленный межевой план, но причины приостановления не были устранены. Приостановление изначально принимается на три месяца, по истечении этого срока в государственном кадастровом учете было отказано. Государственный кадастровый учет не влечет автоматическую регистрацию права на земельный участок, регистрация осуществляется по заявлению. ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на 51 участок, потом подала измененный межевой план, где появился 52-й земельный участок, на него заявление уже не подавалось ни о кадастровом учете, ни о регистрации права. Изначально вид разрешенного использования 51 и 52 участка был указан как улично-дорожная сеть. Отдельно заявление не писалось, а обременения должны быть указаны в заявлении. Одновременно должны осуществляться кадастровый учет и регистрация права в отношении всех 52 участков. Росреестр не сможет зарегистрировать право на часть участков. Росреестр указывал на необходимость предоставления проекта планировки территории, поскольку изначально был представлен межевой план на 51 земельный участок, где 51-й земельный участок образовывался под дорожные сети, то есть территорию общего пользования, для чего необходим проект планировки территории. Потом был представлен межевой план на 52 земельных участка, где все они образовывались под индивидуальное жилищное строительство. В случае таких масштабных перепланировок требуется проект планировки территории, так как будут образованы такие элементы планировочной структуры, как проезды. Свою позицию Росреестр подкрепляет кассационным определением Верховного Суда РФ. Последним истец представил межевой план от 12.09.2021, в соответствии с которым все земельные участки имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Для 51 и 52 земельного участка кадастровый инженер указал вспомогательный вид разрешенного использования, но основной вид – для индивидуального жилищного строительства. Конфигурация этих участков не позволяет использовать их в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель заинтересованного лица ГКУ СО «УМФЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приведенные в статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственно регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, проверке подлежат действия регистрирующего органа по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-11 том 1). В кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о земельном участке с уточненной площадью 50000 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, дата постановки 23.12.2009.

28.07.2021 ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в Росреестр по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с образованием 51 земельного участка категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.165-220 том 1, том 2, л.д.1-6 том 3).

В качестве основания были предоставлены межевой план от 26.07.2021 и заключение кадастрового инженера ФИО7 (л.д.170-199 том 4), согласно которым при разделе земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования сформирован земельный участок с условным номером :ЗУ51, целевым использованием которого является обеспечение доступа образуемых земельных участков к землям общего пользования. Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в территориальной зоне Ж1, в которой расположен образуемый земельный участок с условным номером :ЗУ51 предусмотрен основной вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть», который выбран собственником исходного земельного участка для образуемого земельного участка с условным номером :ЗУ51.

10.08.2021 на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление заявленных учетно-регистрационных действия было приостановлено на срок до 10.11.2021 в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ. Уведомление о приостановлении было направлено ФИО9, как представителю ФИО1. и ФИО1 (л.д.13-113 том 3).

При принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета государственный регистратор исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе проведения правовой экспертизы предоставленных документов государственным регистратором было установлено, что конфигурация и расположение образуемых земельных участков приведет к вклиниванию, изломанности границ, что прямо запрещено вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Более того, конфигурация образуемых земельных участков позволяет сделать вывод о том, что они образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми земельными участками, при этом вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть.

То есть фактически образуется территория, которой беспрепятственно должны пользоваться все правообладатели смежных с ним земельных участков (территория общего пользования).

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

При этом в силу п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст.42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч.3).

Согласно ч.6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Однако проект межевания территории, подготовленный на основании проекта планировки территории, которым установлены границы территории общего пользования, необходимые для использования образуемых в составе межевого плана иных, не указанных выше, земельных участков, отсутствует.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до 10.11.2021.

Уведомление о приостановлении от 10.08.2021 было обжаловано кадастровым инженером ФИО7 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением от 31.08.2021 № (л.д.161 том 1) заявление об обжаловании приостановления было отклонено, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 58427-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Материалы противогололедные для применения на территории населенных пунктов. Общие технические условия», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 30.10.2020 №1005-ст, улично-дорожная сеть, предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств - совокупность улиц, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, привокзальные территории, посадочно-высадочные площадки, в том числе железнодорожного транспорта, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

Согласно СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, - улично-дорожная сеть (УДС) – система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подоьные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Из анализа приведенных норм следует, что территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения, границы которой закрепляются красными линиями.

Изложенное соответствует понятию территории общего пользования, приведенному в п.12 ст.1 ГрК РФ, где указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В связи с указанными, апелляционная комиссия выводы и аргументы заявителя, изложенные в заявлении об обжаловании решения о приостановлении нашла несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства и отклонила заявление.

27.08.2021 в связи с представлением межевого плана от 17.08.2021 (л.д.200 том 4) государственный регистратор вынес уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку не были устранены причины приостановления (л.д.114-215 том 3).

22.09.2021 ФИО1 подала измененный межевой план от 12.09.2021, где появился 52-й земельный участок, заявление о кадастровом учете, о регистрации права отдельно не подавалось, государственная пошлина не оплачивалась (л.д.1-3, 4-35 том 5). Согласно данного межевого плана земельные участки № и № обеспечивают доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым измененным земельным участкам (л.д.28 том 5).

28.09.2021 в связи с представлением межевого плана от 12.09.2021 (л.д.4-35 том 5) государственный регистратор вынес уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку не были устранены причины приостановления (л.д.216-250 том 3, л.д.1-67 том 4). В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в межевой план были внесены корректировки в части формирования 52 земельных участков. При этом заявителем оплачена государственная пошлина на 51 земельный участок и заявлены ходатайства об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на 51 земельный участок. Также было установлено, что конфигурация и расположение образуемых земельных участков, обозначенных в межевом плане под номерами ЗУ51 и ЗУ52 приведет к вклиниванию, изломанности границ, что прямо запрещено нормами действующего законодательства (п.6 ст.11.9 ЗК РФ). Более того, конфигурация вышеуказанных образуемых земельных участков позволяет сделать вывод о том, что они образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми земельными участками, следовательно, фактически образуется территория, которой беспрепятственно должны пользоваться все правообладатели смежных с ним земельных участков (территория общего пользования).

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что проект межевания территории, проект планировки территории на вновь образованные 52 земельных участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № не составлялся.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области (л.д.50 том 5) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 (индивидуальное жилищное строительство).

Согласно Правил зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Кроме того, согласно Правил в зоне Ж1 вспомогательные виды разрешенного использования предусматривают предоставление коммунальных услуг: размещение зданий, сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков и т.д.

28.07.2021 ФИО1 было также подано в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области заявление, в котором она просила установить вид разрешенного использования образуемым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельным участкам с ЗУ1 по ЗУ50 включительно – «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж-1.

Для земельного участка ЗУ52 она просила установить вид разрешенного использования - «Улично-дорожная сеть» в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж-1 (л.д.7 том 3).

В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано.

Уведомлением (решением) Управления Росреестра по Самарской области от 10.11.2021 года (л.д.83-133 том 5) в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков отказано в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных учетно-регистрационных действий и предусмотренных пунктом 7 части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, в связи с тем, что конфигурация и расположение образуемых земельных участков, обозначенных в межевом плане под номерами ЗУ51 и ЗУ52 приведет к вклиниванию, изломанности границ, что прямо запрещено вышеуказанными нормами действующего законодательства; конфигурация образуемых земельных участков позволяет сделать вывод о том, что они образуются для целей проезда (прохода) между другими образуемыми земельными участками, при этом вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть, то есть фактически образуется территория, которой беспрепятственно должны пользоваться все правообладатели смежных с ним земельных участков (территория общего пользования); проект межевания территории, подготовленный на основании проекта планировки территории, которым установлены границы территории общего пользования, необходимые для использования образуемых в составе межевого плана иных, не указанных выше, земельных участков, отсутствует. Более того, в межевой план внесены корректировки в части формирования 52 земельных участков, при этом оплачено пошлина на 51 земельный участок и заявлены ходатайства в заявлениях также на 51 земельный участок.

Заявителю разъяснено, что для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности необходимо предоставить документы, соответствующие требованиям законодательства (№).

Таким образом, судом установлено, исходя из материалов дела, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, имеющего целевое назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящегося в собственности на данный момент одного гражданина – ФИО1, в силу правового режима каждого из 52 образующихся земельных участков с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, повлечет за собой увеличение количества землепользователей, а последнее обстоятельство является необходимой предпосылкой для застройки названной территории объектами капитального строительства, что приведет к образованию жилого массива (возведению на территории 50 земельных участков жилых домов, проездом (проходом) к которым будут являться два земельных участка 51 и 52).

Исходя из изложенного, раздел одного земельного участка на 52 земельных участка в результате представляет собой не отдельные самостоятельные объекты землепользования, а элементы единого по территории и инфраструктуре земельного объекта.

Данный вывод основан в том числе на том, что зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Однако как установлено судом, в отношении 52 земельных участков документация по планировке территории не разрабатывалась, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что доводы административного ответчика о том, что в данном случае не имеет правовое значение то обстоятельство, что исходный земельный участок, из которого осуществляется образование, не является государственной или муниципальной собственностью, обоснованы.

Доводы представителя административного истца о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № не могут быть применены нормы статьи 11.3 ЗК РФ; что 10.11.2021 в нарушение п.5 ст.29 218-ФЗ отдельным документом истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 10.11.2021, согласно которому объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных, судом не принимаются, поскольку указанное не содержится в уведомлениях, как основание для приостановления, в уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как основание для отказа.

Доводы представителя административного истца о том, что она не обладает информацией, как в будущем истец будет использовать образованные земельные участки, что истец вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования, судом в данном случае не принимаются, поскольку при отсутствии достоверной информации о степени градостроительной освоенности территории, а также о дальнейшем развитии названной территории, судом исковые требования истца о признании незаконными решений Росреестра по Самарской области от 10.11.2021 об отказе в части осуществления государственного кадастрового учета образуемых 52 земельных участков (с 1 по 52) при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворены быть не могут.

Доводы представителя административного истца о том, что в приостановке не указаны те основания, которые указаны в отказе, истец не имела возможности ознакомиться с этими основаниями, пока не получила отказ; в приостановке не было указано про буферную зону, чересполосицу, истец узнала об этом только из уведомления об отказе, судом не принимаются, поскольку уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.08.2021 и обжалуемый отказ от 10.11.2021 не противоречат друг другу, что подтверждается сравнением текстов, кроме того, истец в процессе приостановки дополняла документы, в том числе новыми межевыми планами.

Заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которого границы образуемых земельных участков совпадают с исходным земельным участком, суд полагает, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное не являлось основанием для принятия обжалуемого решения.

Представителем административного истца ФИО7 приведены доводы, они же содержатся и в её заключении, как кадастрового инженера о том, что согласно правилам землепользования и застройки истец имеет право при размежевании земельного участка самостоятельно выбрать тот вид разрешенного использования, который соответствует территориальной зоне в данной местности, так как данный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, это не территория общего пользования. Для участков 51 и 52 предусмотрен вспомогательный к основному вид разрешенного использования - «предоставление коммунальных услуг», проект планировки территории в данном случае не нужен, так как правообладатель один, данные земельные участки будут обременены для доступа других земельных участков к землям общего пользования. «Улично-дорожную сеть» истец исправила на «предоставление коммунальных услуг». Обременение участков 51 и 52 для доступа к землям общего пользования не указано в заявлении, это указано в межевом плане. По земельным участкам 51 и 52 будет обеспечиваться проход и проезд к землям общего пользования, они будут обременены, будут использоваться для предоставления коммунальных услуг, там будет проложен газопровод. Право ФИО1 нарушено тем, что она не может воспользоваться своим правом размежевать земельный участок и зарегистрировать право, вклинивания, вкрапливания отсутствуют.

Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст.2 ГрК РФ) и осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, и документации по планировке территории (п.4 ст.2 ГрК РФ).

Как следует из ч.1 ст.41 ГрК РФ, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе. Необходимость разработки документации по планировке территории обусловлена задачами градостроительной деятельности по созданию благоприятных условий жизнедеятельности человека и разрабатываемыми в этих же целях нормативами градостроительного проектирования.

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (п. 35 ст. 1 ГрК РФ). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной ч. 3 ст. 41 ГрК РФ относит необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее также - Инструкция РДС 30-201-98), которая применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (п. 3.6 Инструкции РДС 30-201-98).

В силу комплексного характера градостроительных отношений к ним применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", включенный в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985"), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из анализа приведенных норм следует, что территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения, границы которой, закрепляются красными линиями.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административным истцом подано в Росреестр по Самарской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета образуемых 51 земельных участков (с 1 по 51) при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №, при этом на 52 участок заявление не подавалось и пошлина не оплачивалась, 50 земельных участков предназначены под жилую застройку, 51 и 52 участки являются проездом (проходом) к участкам с 1 по 50, т.е. фактически планируется создание элемента планировочной структуры населенного пункта в отсутствие утвержденного проекта планировки и соответственно установленных красных линий.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение Росреестра по Самарской области является законным и обоснованным и доводы представителя истца суд не принимает.

Доводы представителя истца о том, что необходимо принять во внимание решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.08.2019 года по гражданскому делу №, которым установлено, что поскольку земельный участок находится в единоличной собственности гражданина, поэтому представление проекта планировки и проекта межевания территории не является обязательным, судом не принимаются, поскольку данное решение не относится к предмету иска.

Доводы представителя истца о том, что ссылка Росреестра по Самарской области на кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 года № не должна быть принята во внимание, так как данным судебным актом решение отменено, судом не принимаются, поскольку указанные доводы однозначно не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, стороны имеют право высказывать свою позицию по делу, предоставлять доказательства в силу ст.62 КАС РФ, кроме того, суд исходит из заявленных исковых требований административного истца и в силу ст.60 КАС РФ оценивает все обстоятельства по делу, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое решение является правомерным и согласуется с нормами права, законные интересы и права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании незаконными решений от 10.11.2021 об отказе в части осуществления государственного кадастрового учета образуемых 52 земельных участков (с 1 по 52) при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 года.

Судья: