Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Макеева А. А. к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Макеев А.А. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа, в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации Новоуральского городского округа от Х года № Х об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязать Администрацию Новоуральского городского округа выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от Х года и представленных документов.

В обоснование административного иска указано, что Х года Макеевым А.А. в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию Новоуральского городского округа было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х из земель населенных пунктов с разрешенным пользованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Х. К заявлению от Х года были приложены документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: копия выписки из ЕГРН, копия градостроительного плана земельного участка, схема планировочной организации земельного участка. Х года Администрацией Новоуральского городского округа было принято решение № Х об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, не представлено согласование всех видов работ, связанных со строительством индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке с центром санитарно-эпидемиологического надзора (Межрегиональное управление № 31 Федерального медико-биологического агентства), что есть невыполнение требования пункта 4 мероприятий. Данный отказ, по мнению административного истца Макеева А.А. является незаконным, поскольку он противоречит ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы. Отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с непредоставлением согласования всех видов работ с центром санитарно-эпидемиологического надзора, по мнению Макеева А.А., не имеет законных оснований и расценивается им как нарушение его законных прав.

В судебном заседании представитель административного истца Макеева А.А. - Иванова С.П., действующая на основании доверенности Х от Х года и предоставившая диплом Х, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что Макеевым А.А. к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от Х года были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: копия выписки из ЕГРН, копия градостроительного плана земельного участка, схема планировочной организации земельного участка. Согласно ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плата земельного участка. Статья 27 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке к выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 27.12.2010 года № 2603-а, также устанавливает исчерпывающий перечень документов для оказания муниципальной услуги, а ст. 47 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство. Полагает, что градостроительный план земельного участка по своей сути содержит сведения информационного характера, в связи с чем, не может порождать у административного истца Макеева А.А. никаких прав, обязанностей и ограничений. В соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 работы необходимо согласовывать до их начала, а не до поучения разрешения на строительство. Кроме того, получение административным истцом разрешения на строительство и начало работ имеют большой промежуток времени, который может составлять до 10 лет. Считает, что решение Администрации Новоуральского городского округа от Х года № Х об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, поскольку он противоречит ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца Макеева А.А. Просила иск удовлетворить.

Административный истец Макеев А.А. и представитель административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru). Административный истец Макеев А.А. доверил участие в деле своему представителю Ивановой С.П., действующей на основании доверенности Х от Х года, имеющей диплом Х. До судебного заседания от административного ответчика поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в данном отзыве. Также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Новоуральского городского округа.

Суд с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Макеева А.А. и представителя административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено, что Макеев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Х года Администрацией Новоуральского городского округа на основании заявления Макеева А.А. от Х года был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № Х. По информации, содержащейся в вышеуказанном градостроительном плане земельного участка, земельный участок с кадастровым номером Х расположен в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки жилыми домами усадебного типа», на территории жилого микрорайона «Х», в отношении которого установлены ограничения в связи с его нахождением в пределах второго и третьего поясов зон санитарной зоны поверхностного источника питьевого водоснабжения Х водохранилища, в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне.

Ограничения (обременения) в использовании земельного участка установлены на основании ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2011 № 1843-ПП «Об установлении границ и режима зон санитарной охраны Х водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственного водоснабжения города Новоуральска, расположенных на территориях Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский».

Согласно информации об установленных ограничениях использования земельного участка, в том числе, если участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, содержащейся в пункта 4 подраздела 5.1 раздела 5 градостроительного плана земельного участка, в пределах второго и третьего поясов зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения допускаются все работы, в том числе добыча песка, гравия, донноуглубительные работы, в пределах акватории зон санитарной охраны по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора лишь при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора.

Таким образом, градостроительным планом земельного участка № Х были установлены требования к строительству объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером Х, расположенным по адресу: Х, в виде согласования всех работ с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Кроме того, о необходимости согласования всех работ с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Макеев А.А. был проинформирован Администрацией Новоуральского городского округа дополнительно еще перед подачей им заявления о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом № Х от Х года, которое было получено Макеевым А.А. вместе с градостроительным планом земельного участка Х года.

Х года Макеев А.А. обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Х с кадастровым номером Х.

Уведомлением Администрации Новоуральского городского округа № Х от Х года отказано в выдаче разрешения на строительство объекта - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы несоответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, не представлено согласование всех видов работ, связанных со строительством индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Межрегиональное управление № 31 Федерального медико-биологического агентства, г. Х), то есть не выполнено требование пункта 4 мероприятий по второму и третьему поясам зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения подраздела 5.1 раздела 5 градостроительного плана земельного участка от Х № Х.

Доводы представителя административного истца о нарушении оспариваемым решением прав истца на использование земельного участка суд принять не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения (часть 9).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что имеет место несоответствие представленных административным истцом Макеевым А.А. документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка № Х, согласно которому земельный участок полностью расположен в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны поверхностного источника питьевого водоснабжения Верх-Нейвинского водохранилища.

Границы и режим зон санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственного водоснабжения города Новоуральска установлены СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2011 № 1843-ПП «Об установлении границ и режима зон санитарной охраны Х водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственного водоснабжения города Новоуральска, расположенных на территориях Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский».

В соответствии с п. 3 ст. 61 Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, утвержденных Решением Думы Новоуральского городского округа от 16 декабря 2009 г. № 176, порядок использования зон 2-го и 3-го поясов санитарной охраны регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Пунктом 3.3 раздела III СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и пунктом 5 главы 2 Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2011 № 1843-ПП «Об установлении границ и режима зон санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственного водоснабжения города Новоуральска, расположенных на территориях Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский» установлены мероприятия на территории зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения по второму и третьему поясам. Так, подпунктом 3.3.2.4 пункта 3.3 раздела III СанПиН 2.1.4.1110-02 и подпунктом 4 пункта 5 главы 2 Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2011 № 1843-ПП установлено мероприятие, согласно которому все работы, в том числе добыча песка, гравия, донноуглубительные, в пределах акватории ЗСО допускаются по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора лишь при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора.

Судом установлено, что нахождение земельного участка полностью в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны поверхностного источника питьевого водоснабжения Верх-Нейвинского водохранилища установлено градостроительным планом земельного участка. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Администрации Новоуральского городского округа № Х от Х года.

Кроме того, как следует из ответа Межрегионального управления № 31 ФМБА России № Х от Х, в связи с тем, что Верх-Нейвинское водохранилище является водоемом федерального значения, санитарно-эпидемиологическое заключение от Хг. № Х о соответствии проектной документации «Корректировка Проекта организации зон санитарной охраны питьевого водозабора г. Х на Верх-Нейвинском водохранилище», утвержденной Приказом Министерства Природных ресурсов Свердловской области от 29.01.2010 года 3101, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил о нормативов было выдано Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области. В указанной проектной документации не предусмотрено строительство во втором и третьем поясах зон санитарной охраны Верх-Нейвинского водохранилища объектов индивидуального жилищного строительства - домов усадебного типа - микрорайона «Х» и не разработаны соответствующие водоохранные мероприятия.

Таким образом, непредоставление административным истцом Макеевым А.А. согласования всех видов работ, связанных со строительством индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Межрегиональное управление № 31 Федерального медико-биологического агентства, г. Х), то есть не выполнение требований пункта 4 мероприятий по второму и третьему поясам зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения подраздела 5.1 раздела 5 градостроительного плана земельного участка № Х послужило основанием для отказа Администрацией Новоуральского городского округа в выдаче Макееву А.А. разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Макеевым А.А. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макеева А. А. к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова