Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к начальнику ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области, главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области, главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, в обоснование своих требований указав, что в производстве отдела по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в отношении Андрианова Д.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени судебный приказ в отношении Андрианова Д.В. в адрес ПАО Сбербанк не поступал, задолженность перед взыскателем не погашена.

Банк в январе 2019 г. направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство, которое было оставлено без ответа, в следствие чего ПАО Сбербанк обратилось с обращением в УФССП России по Новосибирской области. Согласно ответу заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела дано указание об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указание заместителя руководителя Управления начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заказным письмом направило жалобу главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области. В установленный законом срок главный судебный пристав УФССП России но Новосибирской области, не рассмотрел жалобу взыскателя, не направил в адрес Банка соответствующий процессуальный документ.

В связи с чем, просили признать незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа взыскателю; признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк, и как следствие не направлении дубликата судебного приказа в адрес ПАО Сбербанк; обязать начальника отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк, и, направить исполнительный документа в адрес ПАО Сбербанк.

Представитель административного истца Мусихина А.А. участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем ВКС поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить, представила письменные пояснения. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отсутствием технической возможности организовать ВКС.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Баранова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено мировому судье 6 судебного участка Советского судебного района г. Томска заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Представитель ответчика главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской области Панченко В.А., а так же представитель главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской и УФССП России по Новосибирской Карбань В.Л., в судебном заседании требования административного иска не признали, поддержали письменный отзыв, в котором указали, что ответ на жалобу административного истца был дан в установленный законом срок, а так же отсутствуют нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо Андрианов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документов подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено.

Как следует из ответа заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ПАО Сбербанк, в связи с тем, что Отделом не предоставлен реестр, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес Сибирского банка Сбербанка (Томское отделение) начальнику отдела дано указание об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Новосибирской области поступила жалоба ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ адресованная главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области (...

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО Сбербанк Томское отделение ... признана обоснованной в части несвоевременного принятия мер, направленных на получение дубликата исполнительного документа, в удовлетворении остальной части требований жалобы – отказано; начальнику Отдела в целях устранения допущенных нарушений принять меры к получению дубликата исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена в адрес Томского отделения ... ПАО Сбербанк ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска направлено заявление судебного пристава-исполнителя Тиссен А.Д. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ. ...

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Барановой Т.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату. (п. 2.1)

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. (п. 2.3)

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. (п. 2.3.3)

Между тем, как следует из ответа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сбербанка, при проведении проверки УФССП России по Новосибирской области установлена утрата исполнительного документа и начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области дано указание об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Данное указание УФССП России по Новосибирской области исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленные в материалы дела заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и реестр почтовых отправлений.

Доказательств обращения за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ ранее указанной даты суду не представлено.

Таким образом, до рассмотрения административного искового заявления в судебном заседании, начальник отдела службы судебных приставов Дзержинского ОСП УФССП России по Новосибирской области реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринимал, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанка России о признании незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк, и как следствие не направлении дубликата судебного приказа в адрес ПАО Сбербанк, являются законными и обоснованными.

В то же время, рассматривая требования административного истца о возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку данные требования административным ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа взыскателю, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. (ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ)

В соответствии с ч. 6 ст. 127 указанного Федерального закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что жалоба в УФССП России по Новосибирской области поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации (л.д. 116-117), постановление по жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом выходных и праздничных дней соответствует установленному ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроку рассмотрения жалобы.

Доводы представителя административного истца о том, что данная жалоба получена УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку кассовый чек об отправке заказного письма и отчет об отслеживании почтовых отправлений, исходя из специфики деятельности административного истца не свидетельствуют о направлении данным почтовым отправлением именно жалобы по факту неправомерных бездействий старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя дубликата исполнительного документа в отношении должника Андрианова Д.В.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом не представлено доказательств того, что рассмотрение жалобы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск ПАО «Сбербанк России» к начальнику ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области, главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в необращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного участка г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрианова Д.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк, и, как следствие, не направлении дубликата судебного приказа в адрес ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2020 года.

Судья: Е.В. Местеховская