Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, достаточных мер по предоставлению информации взыскателю, довзыскания с ФИО5 3763,37руб., обязании предоставить информацию о совершенных приставом действиях и принятых мерах по довзысканию с ФИО5 3763,37руб.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако на расчетный счет взыскателя поступила сумма 160636,63руб., вместо 164400руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска запрос платежных поручений, однако ответчик не направил платежные поручения в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно направил в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска запрос платежных поручений, кроме того, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако приставы бездействуют.

Определением Советского районного суда г.Красноярска к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил иск рассмотреть в свое отсутствие, указав об этом в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что весь комплекс мер ко взысканию денежных средств принят, денежные средства в полном объеме взысканы и перечислены взыскателю.

В судебное заседание не явились: административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 164400руб., в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос о предоставлении платежных поручений, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о предоставлении платежных поручений, ДД.ММ.ГГГГ - подана жалоба на имя начальника ОСП № с просьбой предоставить платежные поручения, ДД.ММ.ГГГГ - подана жалоба на имя начальника ОСП № с просьбой предоставить справку о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ - подана жалоба на имя начальника ОСП № с просьбой предоставить справку о движении денежных средств.

Согласно представленным ответам, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявителю СПАО «Ингосстрах» разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в часы приема ОСП, направлена справка о движении денежных средств.

Как следует из справки о движении денежных средств, с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» было удержано и перечислено 164 400руб.

Из представленных, по запросу суда, выписок по счету СПАО «Ингосстрах», а также платежных поручений, видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были перечислены денежные средства в размере 164 400руб.

В связи с чем, действия судебных приставов ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям положений закона, денежные средства в полном объеме взысканы, исполнительное производство правомерно окончено.

Тот факт, что ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не направило в адрес взыскателя платежные поручения, прав административного истца не нарушает, поскольку в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Доказательств того, что представитель СПАО «Ингосстрах» обращался в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копии документов, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В свою очередь, обязанность направлять копии материалов исполнительного производства, на судебного пристава законом не возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, достаточных мер по предоставлению информации взыскателю, довзыскания с ФИО5 3763,37руб., обязании предоставить информацию о совершенных приставом действиях и принятых мерах по довзысканию с ФИО5 3763,37руб.

Фактически требования исполнительного документа исполнены, оснований довзыскания суммы в размере 3763,37руб. с должника ФИО5 не имеется.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права, таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик