Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рогозина Андрея Егоровича к Межрайонному отделу судебных приставов по городам Осинники, Калтан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городам Осинники, Калтан Павловой Светланы Павловны,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Рогозин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтан Павловой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил брак с Рогозиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г.Калтан Павловой С.П. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя Рогозиной О.В. на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники, г.Калтан Павлова С.П. вынесла в отношении него постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, с которым он не согласен. Оспаривает данное постановление в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель насчитала ему задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., с чем он не согласен, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с Рогозиной О.В.

Административный истец Рогозин А.Е. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласен с тем, что должен платить алименты на содержание своей <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знает о том, что алименты были взысканы по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Не согласен с периодом, из которого судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период времени они с Рогозиной О.В. проживали одной семьей. Брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он взял кредит на покупку автомобиля, которым пользуется Рогозина О.В. и они договорились, что он ( Рогозин А.Е.) будет платить кредит, а Рогозина О.В. не будет подавать судебный приказ на исполнение.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г.Калтан Чунарева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г.Калтан Павловой С.П., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На исполнении в МОСП по г.Осинники и г. Калтану находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании алиментов с Рогозина А.Е. в пользу Рогозиной О.В. на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части ежемесячного заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка. В заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, взыскателем указано, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ. Должником представлены документы, справка из УПФР г. Осинники о его доходах за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. На основании данной справки УПФР г.Осинники, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ направлен для исполнения в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии с указанием производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты> с учетом долга в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ( бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. В удовлетворении требований Рогозину А.Е. просит отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административные исковые требования Рогозина А.Е., в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного соответчика.

Заинтересованное лицо – Рогозина О.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, в их удовлетворении просит отказать, поскольку Рогозин А.Е. материальной и иной помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка за последние три года не оказывал. Между ними действительно было достигнуто соглашение, что Рогозин А.Е. выплачивает кредит, взятый на приобретение транспортного средства, а она не предъявляет судебный приказ на исполнение. Поскольку в настоящее время Рогозин А.Е. обратился в суд на раздел имущества, в том числе и машины и кредитных обязательств, она предъявила судебный приказ о взыскании алиментов к исполнению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из объяснений административного истца, что копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Рогозин А.Е. получил в день его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В данном оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.14). Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок Рогозин А.Е. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в Осинниковский городской суд в порядке КАС РФ. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Рогозиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Рогозин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), о чем свидетельствует почтовый штемпель информации о дате отправления почтовой корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Однако причины, по которым Рогозин А.Е. своевременно не обратился в суд с административным исковым заявлением – обжалование, в установленные законом сроки, постановление судебного пристава – исполнителя в порядке гражданского производства, суд находит уважительными, в связи с чем, факт пропуска срока обращения в суд, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении, Рогозин А.Е. и ФИО6 имеют <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. с Рогозина А.Е. в пользу ФИО10 были взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части ежемесячного заработка и (или) иного дохода, начиная со дня подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. и до ее совершеннолетия (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. Рогозин А.Е. и ФИО11 вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Рогозин А.Е., жене Рогозина О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.29). Решением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Рогозиной О.В. и Рогозиным А.Е. был расторгнут ( л.д. 13).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании соответствующего заявления взыскателя Рогозиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Рогозина О.В. просила производить удержание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) и вышеуказанного судебного приказа (л.д.24), судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Павловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рогозина А.Е. алиментов на содержание <данные изъяты>ФИО2 На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ. из УПФР г.Осинники (МРУ) о размере пенсии Рогозина А.Е. (л.д.30), судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г.Калтан Павловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен расчет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г.Калтан Павловой С.П. произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Административный истец Рогозин А.Е. не согласен с данным постановлением о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что на период с ДД.ММ.ГГГГ. (период расчета задолженности по алиментам) он проживал с Рогозиной О.В. одной семьей, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Рогозина А.Е.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ. Павловой С.П. административный истец Рогозин А.Е. ссылается на то, что в период, из которого был произведен расчет задолженности по алиментам, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал одной семьей с Рогозиной О.В., однако, из решения мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Рогозиной О.В. к Рогозину А.Е. о расторжении брака, не обжалованного Рогозиным А.Е. в установленном законом порядке и вступившим в законную силу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны фактически прекратили брачные отношения (л.д.13). То обстоятельство, что истец Рогозин А.Е. фактически проживал одной семьей с Рогозиной О.В. до ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о том, что он как родитель содержал свою <данные изъяты>ФИО2, поскольку, как было установлено судом и следует из объяснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с Рогозина А.Е. были взысканы алименты на содержание <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24), при этом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № г. Осинники о взыскании с него алиментов на содержание <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец также не обжаловал. Кроме того, в судебном заседании Рогозина О.В. пояснила, что не предъявляла судебный приказ к исполнению, поскольку между ней и Рогозиным А.Е. было достигнуто соглашение, о том, что Рогозин А.Е. выплачивает кредит, а она не предъявляет исполнительный документ для исполнения. Факт оплаты совместного кредита не влияет на права ребенка на получение содержания от своих обоих родителей, в том числе и от отца.

Согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с вышеуказанной ч.2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, предъявление исполнительного листа о взыскании алиментов к исполнению является правом взыскателя, а не его обязанностью. Предъявляя судебный приказ мирового судьи судебного участка № г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов к исполнению, взыскатель Рогозина А.Е. в соответствующем заявлении (л.д.23) просит удержание алиментов с Рогозина А.Е. производить с <данные изъяты>

Таким образом, поскольку ч.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, доводы стороны истца о необоснованном исчислении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как брак между ним и взыскателем Рогозиной О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г.Калтан Павловой С.П. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях своевременного исполнения вышеуказанного судебного акта о взыскании алиментов, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю данным Федеральным законом. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Павлова С.П. совершила действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Рогозину А.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники г.Калтан Павловой С.П. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рогозину Андрею Егоровичу в удовлетворении заявленных исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного – пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Павловой Светланы Павловны по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Ю.К. Мартынова