Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, Начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО17, УФСИН России по Республике Хакасия о признании ответа и действий незаконными,

с участием административного истца Жевлакова А.С.,

представителей административных ответчиков:

ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., действующей на основании доверенности от 16 сентября 2019 года,

УФСИН России по Республике Хакасия Сутормина М.В., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2019 года,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП Росси по Республике Хакасия Котовой Е.В., действующей на основании служебного удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

Жевлаков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о признании ответа незаконным. Требования мотивировал тем, что ЖевлаковА.С. обратился на имя Начальника ФКУ ИК-33 с ходатайством от 17.12.2019 о движении денежных средств по лицевому счету, поскольку от администрации учреждения ему было сообщено о поступлении денежных средств на его лицевой счет в размере № руб. При написании заявления на покупку товаров он узнал, что из данных средств № руб. было списано на погашение долга. Полагал, что действия администрации исправительного учреждения являются незаконными, поскольку данные денежные средства им не заработаны в исправительном учреждении (не являются его доходом), это денежные средства его родственников, которые сделали ему перевод, в связи с чем эти денежные средства не могут быть удержаны без его согласия в счет погашения его задолженности. Заявления о согласии на списание денежных средств с его лицевого счета он не писал. Удержание денежных средств, полученных от родственников, фактически указывает на то, что его родственники платят за него. Поскольку суд их не обязывал это делать, то это является незаконным. Само определение таких средств, как «доход осужденного», является ошибочным, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации со всех доходов физических лиц удерживается подоходный налог. Денежный перевод от родственников не является доходом осужденного, подоходным налогом не облагается. Также не согласен с тем, что в ответе начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, данные денежные средства признаны «иным доходом» со ссылкой на ч. 4 ст. 91 УИК РФ и Приказ Минюста РФ от 08.12.2006 № 356. При этом в ч. 4 ст. 91 УИК РФ говорится лишь о том, что осужденные имеют право получать и отправлять денежные переводы, данная статья не указывает на то, что это является иным доходом осужденных. Просил признать ответ административного ответчика от 26.12.2019 незаконным и обязать вернуть денежные средства на лицевой счет административного истца, запретить административному ответчику удерживать денежные средства из средств, присылаемых почтовыми переводами родственников.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чиж А.А., УФСИН России по Республике Хакасия.

Определением судьи от 19.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Колодкин И.А., судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Целищева В.В., Котова Е.В.

В судебном заседании административный истец Жевлаков А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что денежные переводы от его родственников доходом не являются, заявления о согласии на списание этих денежных средств он не давал, также исправительном учреждении в Алтайском крае, где он ранее отбывал наказание, практика такова, что денежные средства, перечисленные на его счет родственниками не списываются в счет исполнения обязательств по исполнительному листу без согласия осужденного. Полагал, что для погашения его обязательств за счет денежных средств, присланных его родственниками, необходимо его письменное заявление, поскольку он не трудоустроен, иных доходов не имеет, а денежные средства родственников не могут быть расценены как его доход. В связи с чем, настаивал на том, что удержание денежных средств является незаконным. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., действующая на основании доверенности против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-ЗЗ УФСИН России по Республике Хакасия о том, что он узнал о поступлении ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. от родственников. При написании заявления на приобретение предметов первой необходимости в магазине ФКУ ИК-ЗЗ УФСИН России по Республике Хакасия он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с этой суммы удержана № руб. в пользу Колодкина И.А. на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП). Указанное заявление в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было зарегистрировано в журнале за вх. № ОГ-305 от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок начальником ФКУ ИК-ЗЗ УФСИН Росси по Республике Хакасия дан исчерпывающий и полный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где со ссылками на нормы законодательства разъяснено, что аявление осужденного на удержание с иных доходов не требуется, поскольку судебный орган подтвердил вину осужденного и установил сумму принудительного взыскания по исполнительному листу, без согласия виновного лица. В учреждение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб на сумму № руб. (в т.ч. исполнительский сбор № руб.) в пользу взыскателя Колодкина И.А., согласно информации об удержаниях в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с Жевлакова А.С. были удержаны денежные средства в сумме № руб., остаток задолженности составлял № руб. (в т.ч. исполнительский сбор № руб.). В ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия были удержаны денежные vсредства в сумме № руб. с поступившего иного дохода (перевода), по вышеуказанному исполнительному документу. Ответ начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия и действия по удержанию денежных средств с лицевого счета осужденного являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают. Также пояснила, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ прибыл вместе с осужденным Жевлаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, со справкой об удержании, которое было произведено в Алтайском крае при отбывании ЖевлаковымА.С. наказания. Указала, что написание заявления необходимо только в случае произведения удержания более 50 %. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чиж А.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия Сутормин М.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения административных исковых требований возражал, поддержал позицию представителя ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. Дополнительно пояснил, что доводы административного истца о том, что поступившие денежные средства от родственников не могут являться доходом, поскольку в порядке установленным Налоговым кодексом РФ с них не удерживаются налоги, является ошибочным. Удержания производятся с любых денежных средств, имеющихся на счетах, за исключением случаев установленных законодательством об исполнительном производстве, не зависимо от уплаты с них налогов. Исполнительное производство – это мера принудительного характера, при этом исполнительные листы носят обязательный характер, в связи с чем для произведения удержаний дополнительных заявлений от осужденного не требуется. Просил в удовлетворении заявленных административный исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Колодкин И.А., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Целищева В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Котова Е.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Жевлакова А.С. в пользу Колодкина И.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещение материального ущерба в размере № руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена для исполнения по месту получения дохода должника, постановлено производить удержания в размере 50 % от дохода, в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем действия исправительного учреждения по удержанию денежных средств являются законными.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает ответ административного ответчика начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чиж А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и действия по удержанию денежных средства из средств, присылаемых почтовыми переводами родственников, отказ в их возврате. Об оспариваемых действиях по удержанию денежных средств административному истцу стало известно после подачи ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указывает в административном иске, об оспариваемом ответе и об отказе возвратить денежные средства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа. С административным исковым заявлением Жевлаков А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, в котором направлен административный иск, следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как видно из справки по личному делу, Жевлаков А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По личному делу значатся родственники: бабушка и брат. Осужденный Жевлаков А.С. прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю на основании указания ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск потерпевшего Колодкина И.А. о взыскании материального ущерба, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично. Взыскано с Жевлакова А.С. в пользу Колодкина И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением № руб., а кроме того, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере № руб.

На основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Жевлакова А.С., которому присвоен номер №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлено на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет № руб., у должника Жевлакова А.С. имеются банковские счета, исполнительное производство №-ИП передано в другое ОСП, где ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб.

В рамках данного исполнительного производство установлено местонахождения должника и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Целищевой В.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ФКУ ИК-10 по Алтайскому краю, для осуществления взыскания Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

В связи с тем, что распоряжением ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ Жевлаков А.С. переведен в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, копия постановления и исполнительного документа 05.09.2019 также были направлены в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, что подтверждается отметкой на копии постановления.

Из лицевого счета № Ж-21938, открытом в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия на имя Жевлакова А.С., видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете имелось 6 руб., ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступили денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения иска было перечислено № руб., ДД.ММ.ГГГГ через магазин им приобретено на сумму № руб., остаток составляет 3 руб., что также подтверждается справкой, выданной административному истцу и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа учета и результата рассмотрения поступившего письменного обращения видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия поступило обращение Жевлакова А.С., полагавшего, что удержание с него денежных средств является незаконным. Просил вернуть ему денежные средства, сообщить на основании какого исполнительного или иного документа были высчитаны денежные средства с его счета.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена справка, в которой было разъяснено, что основным источником иных доходов, неработающих осужденных, являются почтовые и телеграфные переводы родственников на их лицевой счет, в соответствии с. 4 ст. 91 УИК РФ и приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах». Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст. 101 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», остальные денежные средства полежат взысканиям по исполнительным документам. Заявление осужденного на удержание с иных доходов не требуется, поскольку судебный орган подтвердил вину осужденного и установил сумму принудительного взыскания по исполнительному листу, без согласия виновного лица. В учреждение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ: материальный ущерб на сумму № руб. (в том числе исполнительский сбор № руб.) в пользу взыскателя Колодкина И.А., согласно информации об удержаниях в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с Жевлакова А.С. были удержаны денежные средств в сумме № руб., остаток задолженности составляет № руб. (в том числе исполнительский сбор № руб.). В ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия были удержаны денежные средства в сумме № руб. поступившего иного дохода (перевода) по вышеуказанному исполнительному документу.

Из листа учета и результата рассмотрения поступившего письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о выдаче финансовой справки следует, что Жевлакову А.С. была выдана финансовая справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая движение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств.

Полученные денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу в установленные сроки дан исчерпывающий ответ на поставленные им вопросы, предоставлена запрашиваемая им информация. Ответ подписан уполномоченным на то лицом. Следовательно, действия по рассмотрению заявления Жевлакова А.С. соответствуют требованиям законодательства, права административного истца не нарушают.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Действия по удержанию денежных средств и отказ в их возврате являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в периода отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения-с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Ст. 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, кроме доходов, перечисленных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Данные выводы закреплены в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 N 88а-1339/2020.

В связи с чем, доводы о том, что денежные средства, поступившие на счет осужденного от его родственников, не могут рассматриваться в качестве его доходов, поскольку не подлежат налогообложению, суд отклоняет.

Ссылка административного истца на то, что в другом исправительном учреждении с него требовали согласия для списания денежных средств, правового значения не имеет.

Оснований для возврата взысканных денежных средств не имеется, поскольку они в полном объеме были перечислены взыскателю по исполнительному производству. Задолженность не погашена, излишне взысканных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Жевлакова А.С. о признании ответа и действий незаконными отказать.

Ч. 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что при принятии административного иска административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, с Жевлакова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, Начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО18, УФСИН России по Республике Хакасия о признании ответа и действий незаконными отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2020 года.

Судья Ж.Я. Наумова