Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить срок для обращения с административным иском, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО17 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление ОАО «<данные изъяты>» и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также административный истец указывает, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Учитывая названные нормы права, срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии документов, восстанавливающих срок на предъявление исполнительного листа, должник узнал, только ознакомившись с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с материалами исполнительного производства. Считает, что взыскатель не предоставил приставу-исполнителю доказательств восстановления срока на предъявление исполнительного документа, в связи с чем возбуждение исполнительного производства противоречит нормам федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. Кроме того, исполнительный лист подан ненадлежащим взыскателем - Банком "<данные изъяты>" (АО). Исполнительный лист предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ. в то время, как ДД.ММ.ГГГГг. Банк уже продал свое право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (передачи прав) на закладную. С указанного момента в соответствии с п. 1.4. право собственности на закладную возникло у ФИО4, которая оплатила закладную ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГг. Банк утратил какое-либо процессуальное право на предъявление исполнительного листа к должникам ФИО10 и ФИО6, так как ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьский районный суд г.Новороссийска произвел замену взыскателя на ФИО4

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что при заключении договора цессии Банк передал новому взыскателю ФИО4 не только дубликаты исполнительных листов № и ВС № (дата выдачи Октябрьским судом - ДД.ММ.ГГГГ), но и оригинал исполнительного листа №, который был выдан по этому же гражданскому делу №г. Заключая договор цессии, новый взыскатель, действуя разумно и добросовестно должен был осознавать, что на дату заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГг., сроки предъявления каких-либо требований на основании исполнительных листов № и ВС № (дубликатов) истек. Также административный истец пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО10, поручителем ФИО6 частично исполнена обязанность по погашению требований взыскателя (Банка) путем внесения ДД.ММ.ГГГГ. на депозит нотариуса ФИО11 (<адрес>) в счет погашения кредита денежных средств в размере 3 440 079,47 рублей. Данные средства в счет погашения задолженности были перечислены нотариусом ФИО11 на реквизиты взыскателя - ОАО "<данные изъяты>" Новороссийский филиал (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, с даты ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО10, составляет 6 066 286,49 рублей. Банк, достоверно зная о частичном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ., действуя в нарушение ст. 10 ГК РФ, заключил договор о передаче несуществующего права на сумму 3 440 079,47 рублей, то есть определил предметом договора несуществующее право, в результате чего договор цессии является недействительным. Пунктом. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Таким образом, предмет договора цессии (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГг. определен сторонами неверно, чем нарушены права и законные интересы ФИО6 Требование Банка на сумму 3 440 079,47 рублей прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и не могло быть передано ФИО4 (цессионарию).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что не располагает сведениями о ранее возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО6 по заявлению Банка "Собинбанк" о взыскании 9 564 876,13 рублей. Также указал, что исполнительное производство №-ИП действительно возбуждено в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления ФИО4 и дубликата исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес>, где взыскателем обозначено ОАО "Содействие общественным инициативам" (Банк). Исполнительное производство было действительно возбуждено в пользу Банка, а впоследствии на основании определения Октябрьского суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав произвел замену взыскателя, о чем вынес постановление. Административный ответчик пояснил, что ему не известно о факте погашения задолженности в размере 3 440 079,47 рублей по обязательствам ФИО10 и ФИО6 перед Банком.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности Босой В.В. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что административный истец неверно исчисляет сроки для предъявления исполнительного листа, сроки исполнительного производства. Настаивал на том, что ранее возбужденные исполнительные производства по факту взыскания денежных средств с ФИО6 и ФИО10, а также об обращении взыскания на имущество ФИО10 не окончены, так как постановление об окончании исполнительного производства отсутствует.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица – ОАО "Содействие общественным инициативам" (Банк) в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку об отсутствии документов, восстанавливающих срок на предъявление исполнительного листа, должник узнал, только ознакомившись с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства, то ФИО6 следует восстановить процессуальный срок подачи административного иска.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворен иск АБ "Собинбанк" к ФИО10 и ФИО6 о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 9 564 876,13 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение "<адрес>. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 162,5 кв.м." - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 239 330,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Новороссийским отделом УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на сумму 9 564 876,13 рублей на основании Дубликата исполнительного листа, выданного по делу № (Октябрьский районный суд <адрес>). Исполнительный лист (дубликат) предъявлен в ФССП новым взыскателем - ФИО4, должником по исполнительному производству является ФИО6 При этом взыскателем в исполнительном листе (дубликате) указан Банк "Содействие общественным инициативам".

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

При этом ДД.ММ.ГГГГг. между Банком "Содействие общественным инициативам» (АО "Собинбанк") и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № согласно которому Банк продал ФИО4 на возмездной основе в собственность права требования по: 1). договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО10, 2) дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ФИО10, 3) договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ФИО10

Иные права требования Банк не передавал ФИО7

Объем переданных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал ФИО4 в размере: 6 012 026,71 рублей -просроченный основной долг, 267 597,81 рублей - просроченные проценты, 18 650,42 рублей - затраты по экспертизе, 18 586,02 рубля - комиссия за обслуживание кредитного договора, 3 149 105,00 рублей - штрафы/неустойки, 25 400,00 рублей - затраты по оплате гос.пошлины, 15 000,00 рублей - затраты по оплате гос.пошлины за регистрационные действия.

Общий объем переданных прав составляет 9 506 365,96 рублей.

При этом на дату составления договора купли-продажи по закладной требования Банка составляли только 6 066 286,49 рублей, так как ФИО6, являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., частично исполнил обязанность по погашению требований взыскателя (Банка) путем внесения ДД.ММ.ГГГГ. на депозит нотариуса ФИО11 (<адрес>) в счет погашения кредита денежных средств в размере 3 440 079,47 рублей. Впоследствии данные средства в счет погашения задолженности были перечислены нотариусом ФИО11 на реквизиты взыскателя - ОАО "Собинбанк" Новороссийский филиал (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО6 (Дело № А32-7781/2011 -38/198-Б, Арбитражный суд Краснодарского края), установлено, что требования кредиторов должника ИП ФИО6 погашены путем перечисления денежных средств в размере 17 589 453 руб. 94 коп., в т.ч. для Акционерного банка «Содействие общественными инициативам» (открытое акционерное общество) в размере 3 440 079,47 руб. путем перечисления в депозит нотариуса.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. на основании статьи 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заявление ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» о включении требований в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам должника индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 6 179 497,50руб оставлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Из представленного представителем заинтересованного лица ФИО5 в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., а также из текста договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что именно дубликаты исполнительных листов № и ВС № (дата выдачи Октябрьским судом - ДД.ММ.ГГГГ) на дату заключения договора цессии находились в распоряжении Банка, следовательно, исполнительные производства по ним не велись. Дубликаты указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГг. в Новороссийский городской отдел ФССП сдавал представитель ФИО4 Также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дубликаты предъявлялись ФИО4 с заявлением именно о возбуждении исполнительного производства, а не для возобновления ранее возбужденных исполнительных производств. Кроме того, указано, что дубликаты исполнительных листов с даты их выдачи - ДД.ММ.ГГГГ., по дату возбуждения исполнительных производств в 2017г. согласно базе АИС ФССП в Новороссийский отдел не поступали.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО14 отказано за отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 28 июня 2007 г. N 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Частью 1 статьи 21 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению на основании пункта 3 части 1 статьи 31 закона «Об исполнительном производстве».

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Учитывая названные нормы права срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ Документы-основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, в дело не представлено. Возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах противоречит нормам федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Поскольку должностными лицами НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю при возбуждении исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного листа были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО6, чем были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца были незаконно возложены какие-либо обязанности, в том числе приняты принудительные меры в виде запрета на выезд за пределы РФ, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95,175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Арутюновича о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов