Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к административным ответчикам – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центральному РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения постановления послужили материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Центрального районного суда города Сочи. Судебным постановлением на администрацию города Сочи возложена обязанность по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе» в объеме, достаточном для приведения в состояние работоспособности электроустановок, станций очистки стоков и ограждения территории полигона, а также их дальнейшей эксплуатации в работоспособном состоянии.

Полагает, что в данном случае следует учитывать отсутствие вины должника, так как в соответствии с п.2.1.2. Постановления администрации города Сочи от 18.01.2016 года № 32 «Об утверждении муниципальной программы города Сочи «Постолимпийское использование олимпийских объектов и развитие Имеретинской низменности города-курорта Сочи» в 2017 году из бюджета города Сочи выделено на содержание и эксплуатацию объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе» 11290,2 тысяч рублей, в связи с чем администрация города Сочи предпринимает меры по содержанию указанного объекта. Также, указывает административный истец, следует принять во внимание, что администрация города Сочи является органом местного самоуправления и в соответствии со статьей 52 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требовании, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ капитального характера, истец не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей, бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных, средств.

Считает, что вынося постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю не учел указанных обстоятельств, в связи с чем, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, является незаконным.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – администрации города Сочи, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика – Центрального РОСП города УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.69).

В назначенное судебное заседание не явился представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили материалы исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи, МУП города Сочи «Водосток» об обеспечении финансирования мероприятий, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе», обязании устранить допущенные нарушения.

Судебным постановлением на администрацию города Сочи возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе» в объеме, достаточном для приведения в состояние работоспособности электроустановок, станций очистки стоков и ограждения территории полигона, а так же их дальнейшей эксплуатации в работоспособном состоянии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сдано в администрацию города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации города Сочи.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

В соответствии с п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в связи с тем, что должником - администрацией города Сочи требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также постановление о назначении нового срока исполнения, которые сданы в администрацию города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации города Сочи.

В силу ст.13 ГПК РФ, ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российское Федерации

При этом суд находит, что при принятии оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с положениями ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо прав администрации города не нарушает, при этом административным истцом не представлены суду доказательства являющиеся основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Сочи к административным ответчикам – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центральному РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года