Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре г. Норильска, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 – начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуроры Красноярского края, Кобозеву ЕИ – прокурору г.Норильска, Аржаховскому СИ – заместителю прокурора г.Норильска, Лазукову ЛВ – первому заместителю прокурора г.Норильска, ФИО3 – начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кадочникову МН - первому заместителю прокурора г.Норильска, ФИО4 – старшему юрисконсульту ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Саклакову ЮА – заместителю прокурора г. Норильска о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.11.2015 года обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, первоначально просил признать незаконным решение начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края ФИО2 от 18.05.2015 года, выразившееся в направлении его (истца) жалобы на решение прокурора г. Норильска, для разрешения в прокуратуру г. Норильска, также просит обязать прокуратуру Красноярского края устранить нарушение его прав, путем рассмотрения его жалобы прокуратурой Красноярского края.

Также, просит признать незаконным бездействие прокурора г. Норильска по не рассмотрению его жалобы от 30.07.2015 года за исх. № на решение заместителя прокурора г. Норильска Аржаховского С.И. от 22.06.2015 года № и обязать устранить данное нарушение, путем разрешения жалобы.

Кроме того, просит признать незаконным решение начальника ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в отказе направить за счет средств исправительного учреждения его ходатайство от 14.10.2014 года по гражданскому делу № в Советский районный суд г. Красноярска несмотря на отсутствие у него (истца) материальной возможности оплатить расходы по пересылке указанного ходатайства адресату, что нарушило его конституционное право, гарантированное ст.33, ст.19 Конституции Российской Федерации.

Требования административного иска мотивированы тем, что в период с апреля по декабрь 2014 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-30 ИК-15 г. Норильска.

С 2013 года в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело №, возбужденное по его иску, рассмотрение которого в суде первой инстанции завершено вынесением решения от 03.03.2015 года. Советский районный суд г. Красноярска счел необязательным участие истца в судебном заседании и предложил истцу в письменном виде довести до суда свою позицию по делу.

По состоянию на 14.10.2014 года у него отсутствовали денежные средства на лицевом счете, также он не был трудоустроен по медицинским показаниям, что не позволяло ему оплачивать расходы на услуги почты.

В связи с чем, 14.10.2014 года он направил на имя начальника ОИК-30 заявление с просьбой направить его ходатайство от 14.10.2014 года в Советский районный суд г. Красноярска за счет учреждения (ОИК-30), по причине отсутствия у него денежных средств. Однако, начальник ОИК-30, отказал в отправке указанного ходатайства в Советский районный суд г. Красноярска за счет ОИК-30, сообщив, что вся переписка по гражданским делам производится только за счет осужденных.

В связи с чем, истец обратился с заявлением в прокуратуру г. Норильска с просьбой разъяснить, за чей счет производится отправка корреспонденции осужденных адресатам, в том числе, при отсутствии у осужденных денежных средств.

Заместитель прокурора г. Норильска Саклакова Ю.А. в ответе от 08.07.2014 года № разъяснила истцу, что согласно ст.91 УИК РФ осужденные к лишению свободы отправляют письма за счет собственных средств. При этом в ответе не разъяснен порядок отправки писем при отсутствии у осужденных денежных средств.

Ответом и.о. прокурора г. Норильска Кадачникова М.Н. от 22.10.2014 года № истцу разъяснено, что согласно ч.1 ст. 91 УИК РФ и п.49 ПВРП ИУ вся корреспонденция осужденного отправляется за счет средств имеющихся на его лицевом счете, в том числе в суд, прокуратуру, следственный комитет и Европейский суд по правам человека. В случае отказа осужденному в отправлении корреспонденции из-за отсутствия на лицевом счете денежных средств, действия администрации ИУ будут являться правомерными.

Истец обжаловал данный ответ от 22.10.2014 года в прокуратуру Красноярского края, но жалоба была перенаправлена на личное рассмотрение прокурора г. Норильска Кобозева Е.И., согласно сопроводительного письма начальника отдела прокуратуры Красноярского края ФИО2 от 18.05.2015 года №.

Согласно ответа заместителя прокурора г. Норильска от 04.02.2015 года №, истцу разъяснено, что в ответе прокуратуры г. Норильска от 22.10.2014 года допущена ошибка, и что отправка корреспонденции осужденного производится за счет ИУ при отсутствии у осужденного на лицевом счете денежных средств.

После чего, истец обратился с заявлением в прокуратуру Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОИК-30, выразившихся в отказе в отправке за счет средств ОИК-30 ходатайства истца от 14.10.2014 года в Советский районный суд г. Красноярска, из-за отсутствия у истца денежных средств.

Данная жалоба рассмотрена заместителем прокурора г. Норильска Аржаховским С.И., согласно ответа от 22.06.2015 года № истец уведомлен, что в соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ вся корреспонденция осужденного направляется за счет его собственных средств, что действующим законодательством отправление корреспонденции осужденного, в случае отсутствия на лицевом счете денежных средств, за счет ИУ не предусмотрена. Также, разъяснено, что в связи с неприложением к жалобе заявления от 14.10.2014 года о направлении обращения за счет учреждения с резолюцией начальника учреждения, дать его действиям правовую оценку не представляется возможным.

30 июля 2015 года за исходящим № указанный ответ истец обжаловал прокурору г. Норильска, к жалобе приложил заявление от 14.10.2014 года с резолюцией начальника учреждения ОИК-30.

Считает, что данные решения начальника ОИК-30, прокуратуры Красноярского края, должностных лиц прокуратуры г. Норильска являются незаконными, нарушающими его конституционные права на рассмотрение обращений, в том числе уполномоченным на то лицом.

Так как, решение и.о. прокурора города вправе отменить только должностное лицо прокуратуры субъекта Российской Федерации, в котором расположен соответствующий город. Прокурор города не вправе отменить или изменить решение и.о. прокурора города, тем более, это не вправе делать заместитель прокурора города, так как учитывая нижестоящий прокурор не вправе проверить законность решений вышестоящего прокурора и, тем более вносить какие-либо изменения в его решение.

Так, ответ и.о. прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н. от 22.10.2014 года содержит решение данного прокурора по существу вопроса поставленного в обращении истца и такое решение и.о. прокурора г. Норильска допустимо обжаловать только в прокуратуру Красноярского края, что отражено и в ответе и.о. прокурора г. Норильска от 22.10.2014 года.

В связи с чем, истец считает, что решение ФИО2 о перенаправлении его жалобы на решение и.о. прокурора г. Норильска от 22.10.2014 года на личное рассмотрение прокурора г. Норильска от 22.10.2014 года Кобозева Е.И. является неправомерным, так как истцом обжаловано решение высшего должностного лица прокуратуры г. Норильска.

Кроме того, нерассмотрение прокурором г. Норильска жалобы истца от 30.07.2015 года на решение его заместителя от 22.10.2015 года, более 5 месяцев является незаконным, так как жалоба истца должна была быть рассмотрена в течение 30 дней.

Также, являются незаконными решения начальника ОИК-30 выразившиеся в отказе направить за счет средств ОИК-30 ходатайство истца от 14.10.2014 года и решение заместителя прокурора г. Норильска Аржаховского С.И. от 22.06.2015 года.

11 февраля 2016 года истец уточнил требования иска, просит:

1) Признать незаконным бездействие прокурора г. Норильска выразившееся в своевременном ненаправлении истцу ответа заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. от 26.08.2015 года №.

2) Признать незаконным бездействие прокурора г. Норильска по личному неразрешению его жалобы от 30.07.2015 года на решение его заместителя Аржаховского С.И. от 22.06.2015 года №

3) Признать незаконным бездействие прокурора г. Норильска (и.о. прокурора) по передаче его жалобы от 30.07.2015 года на разрешение заместителю прокурора г. Норильска Лазукову Л.В., у которого не имелось ни компетенции, ни полномочий по признанию решения заместителя прокурора г. Норильска Аржаховского С.И. от 22.06.2015 года незаконным, что нарушает право истца на объективное, всесторонне, своевременное рассмотрение его жалобы.

4) Признать незаконным бездействие прокуратуры г. Норильска, выразившееся в оставлении без ответа доводов жалобы истца от 30.07.2015 года о незаконности решения (ответа) заместителя прокурора г. Норильска Аржаховского С.И. от 22.06.2015 года № и о незаконности решения начальника ОИК-30 г. Норильска по не отправке ходатайства истца в Советский районный суд г. Красноярска, согласно заявления истца от 14.10.2014 года, также просит обязать прокуратуру г. Норильска устранить данные нарушения.

5) Признать незаконным решение (ответ) заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. от 26.08.2015 года № и обязать прокуратуру г. Норильска устранить нарушение его прав, путем признания права осужденного направлять обращение в государственные органы за счет средств исправительного учреждения при отсутствии у осужденного денежных средств на лицевом счете.

6) Признать незаконным решение (ответ) заместителя прокурора г. Норильска Аржаховского С.И. от 25.12.2015 года №, так как у осужденного есть право направлять обращение в государственные органы, которое обязано обеспечиваться администрацией ИУ путем направления таких обращений за счет средств ИУ, при отсутствии у осужденного материальной возможности.

7) Признать, что прокуратура г. Норильска и начальник ОИК-30 г. Норильска применили положение ч.1 ст.91 УИК РФ в антиконституционном значении.

Уточненные требования мотивировал тем, что истец получил ответ заместителя прокурора г. Норильска Аржаховского С.И. от 25.12.2015 года №, с приложением копии ответа заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В. от 26.08.2015 года №, который ранее не получал, в связи с чем, у него возникла необходимость в уточнении требований административного иска.

08 июля 2016 года истец вновь уточнил требования административного искового заявления, просит:

Признать незаконным решение начальника ФКУ ОИК-30 ИК-15 ФИО3, об отказе в удовлетворении его заявления от 14.10.2014 года об отправке за счет средств ИУ ходатайства истца в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с отсутствием у истца денежных средств.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ ОИК-30 ИК-15 ФИО3, выразившееся в отказе истцу направить за счет средств учреждения его ходатайства от 14.10.2014 года в Советский районный суд г. Красноярска.

Признать незаконными ответы ст.юрисконсульта ОИК-30 ФИО5 и и.о. прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н. от 22.10.2014 года, согласно которых почтовая корреспонденция отправляется за счет средств осужденного.

Признать, что ч.1 ст.91 УИК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.19 и ст.33 Конституции РФ, предполагает обязанность администрации исправительного учреждения направить обращение осужденного в органы государственной власти и международные организации по защите прав человека за счет учреждения, при отсутствии у осужденного денежных средств.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Норильска Саклакова Ю.А., выразившиеся в оставлении без разрешения довода обращения истца о разъяснении- за чей счет направляется корреспонденция осужденного при отсутствии у него денежных средств, и обязать Саклакова Ю.А. устранить данное нарушение путем дачи соответствующего разъяснения.

Признать незаконным бездействие и.о. прокурора г. Норильска Кадачникова М.Н., выразившееся в оставлении без ответа довода жалобы истца о незаконном бездействии заместителя прокурора г. Норильска Саклакова Ю.А. в связи с неразъяснением - за чей счет направляется корреспонденция осужденного при отсутствии у него денежных средств, и обязать Кадочникова М.Н. устранить такое нарушение путем разрешения указанного довода жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края ФИО2, выразившиеся в оставлении без разрешения его жалобы на ответ и.о. прокурора г. Норильска Кадачникова от 22.10.2014 года, в части обжалования интерпретации положений ч.1 ст.91 УИК РФ, содержащейся в этом ответе от 22.10.2014 года, и признать незаконными действия ФИО2 по перенаправлению приведенной жалобы в указанной части на разрешение прокурора г. Норильска, также просит обязать ФИО2 устранить данные нарушения путем разрешения указанного довода приведенной жалобы.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В., выразившиеся в оставлении без ответа доводов жалобы от 30.07.2015 года, в части оценки решения начальника ИК-15 и старшего юрисконсульта ОИК-30, также просит обязать Лазукова Л.В. разрешить доводы жалобы от 30.07.2015 года о незаконности решения ФИО3. и о незаконности ответа старшего юрисконсульта ОИК-30.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В., выразившиеся в ненаправлении истцу ответа от 26.08.2015 года.

Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без конвоирования истца в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО6, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать, в их удовлетворении.

Административные ответчики прокуратура г. Норильска, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 – начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуроры Красноярского края, Кобозев Е.И. – прокурор г.Норильска, Аржаховский С.И. – заместитель прокурора г.Норильска, Лазуков Л.В. – первый заместитель прокурора г.Норильска, ФИО3 – начальник ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кадочников М.Н. - первый заместитель прокурора г.Норильска, ФИО5 – ст.юрисконсульт ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Саклаков Ю.А. – заместитель прокурора г. Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу положений п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 года №, от 2 июля 1998 года №, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 15 апреля 2005 года № 221, порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (п. 24 Порядка). В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно ч.3 ст.8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст.10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 с заявлением от 14.10.2014 года, в котором просил за счет исправительного учреждения направить ходатайство от 14.10.2014 года в Советский районный суд г. Красноярска по его делу. Начальником ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю наложена резолюция о направления корреспонденции по гражданскому делу за счет осужденного.

На обращения административного истца по разъяснению положений законодательства в части направления осужденными обращений за счет исправительного учреждения, даны ответы ст.юрисконсультом ОИК-30 ФИО5 и и.о. прокурора г. Норильска Кадочниковым М.Н., согласно которых почтовая корреспонденция отправляется за счет средств осужденного.

08.07.2014 года заместитель прокурора г. Норильска Саклакова Ю.А. в ответе № разъяснила истцу, что согласно ст.91 УИК РФ осужденные к лишению свободы отправляют письма за счет собственных средств. Ответом и.о. прокурора г. Норильска Кадачникова М.Н. от 22.10.2014 года № истцу разъяснено, что согласно ч.1 ст. 91 УИК РФ и п.49 ПВРП ИУ вся корреспонденция осужденного отправляется за счет средств имеющихся на его лицевом счете, в том числе в суд, прокуратуру, следственный комитет и Европейский суд по правам человека. В случае отказа осужденному в отправлении корреспонденции из-за отсутствия на лицевом счете денежных средств, действия администрации ИУ будут являться правомерными.

Истец обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой от 26.03.2015 года на ответ и.о. прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н. от 22.10.2014 года №, также в указанной жалобе истец обжаловал действия начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем жалоба была перенаправлена для разрешения в прокуратуру г. Норильска сопроводительным письмом, за подписью начальника отдела прокуратуры Красноярского края ФИО2, от 18.05.2015 года №.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 26.03.2015 года, ответом от 22.06.2015 года № заместителем прокурора г. Норильска Аржаховским С.И. истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 91 УИК РФ о порядке направления корреспонденции за счет собственных средств осужденного, а также дана оценка действиям начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

30.07.2015 года ФИО1 направил жалобу в прокуратуру г. Норильска по обжалованию решения заместителя прокурора г. Норильска от 22.06.2015 года №, обязав его устранить нарушение путем разрешения жалобы, а также признать незаконным решение начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в отказе отправить ходатайство от 14.10.2014 года по гражданскому делу истца за счет средств исправительного учреждения, на которую был дан ответ от 26.08.2015 года заместителем прокурора г. Норильска Лазуковым Л.В., в котором также разъяснено, что законодательством не предусмотрена возможность отправления корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения.

В связи с поступлением 11.12.2015 года в прокуратуру г. Норильска из прокуратуры Красноярского края обращения ФИО1 о неполучении ответа на свое обращение от 30.07.2015 года, заместителем прокурора г. Норильска Аржаховским С.И. 25.12.2015 года направлен ответ в адрес истца с приложением копии ответа от 26.08.2015 года на его обращение от 30.07.2015 года.

Учитывая, что во всех обращениях истца содержались требования по разъяснению положений за чей счет подлежит направлению корреспонденция осужденных, которые рассмотрены ответчиками и по результатам рассмотрения, в предусмотренный законом срок истцу направлены ответы, то оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков нет, в связи с чем, в удовлетворении требования административного искового заявления в части оставления без разрешения жалоб административного истца и не направлении ответа на жалобы следует отказать.

Факт получения истцом копии ответа от 26.08.2015 года на его обращение от 30.07.2015 года, письмом от 25.12.2015 года не свидетельствует о нарушении его прав со стороны административного ответчика, так как ответ на заявления истца был направлен в предусмотренный законом срок.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент предъявления истцом писем для последующей их отправки по гражданскому делу, на открытом на имя ФИО1 лицевом счете имелись денежные средства в размере 1446 рублей, что позволяло произвести оплату почтовых расходов. 01.10.2014 года истцом в магазине учреждения были истрачены указанные денежные средства. Также в октябре 2014 года на счет истца поступило 2300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, истец потратил денежные средства на иные цели, что правового значения не имеет, и не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего освобождение от выполнения возложенной на осужденного в силу закона обязанности, поскольку он имел в наличии денежные средства для покрытия расходов на рассылку корреспонденции и возможность приобретения необходимых материалов (конвертов, марок).

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре г. Норильска, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 – начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуроры Красноярского края, Кобозеву ЕИ – прокурору г.Норильска, Аржаховскому СИ – заместителю прокурора г.Норильска, Лазукову ЛВ – первому заместителю прокурора г.Норильска, ФИО3 – начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кадочникову МН - первому заместителю прокурора г.Норильска, ФИО4 – старшему юрисконсульту ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Саклакову ЮА – заместителю прокурора г. Норильска о признании незаконными действий, решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.