Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Атопшевой Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода, главе администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отклонении от утверждения документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ],

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Н. Новгорода о признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отклонении от утверждения документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ].

В обоснование иска (с учетом увеличения требований) ФИО5 и ФИО1 указали следующее: [ 00.00.0000 ] Администрацией города Нижнего Новгорода было вынесено постановление, которым административным истцам отказано в утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] среди жильцов домов [ № ] по [ адрес ] было проведено общее собрание, которым постановлено внести изменения в проект межевания территорий и присоединить за счет жильцов дома земельный участок к придомовой территории жилого дома [ № ] по [ адрес ]. С ООО «Сфера» заключен договор на оказание услуг по разработке проекта и сопровождению. Проект межевания территории с присоединенным спорным земельным участком прошел согласование в Областном департаменте архитектуры и градостроительства, а также в Департаменте Архитектуры и градостроительства города Нижнего Новгорода без замечаний, с пометкой о соответствии документации всем нормам и правилам. [ 00.00.0000 ] были проведены публичные слушания по вопросу присоединения земельного участка к придомовой территории жилого дома [ № ]. Согласно заключению о результатах публичных слушаний от [ 00.00.0000 ] , публичные слушания признаны состоявшимися. В ходе публичных слушаний не было заявлено ни одного обоснованного возражения, свидетельствующего о нарушении прав какого либо лица, нарушении закона или каких либо правил. В постановлении об отклонении проектной документации от утверждения не указано, в чем именно выражено несоответствие ее существующим нормам и правилам. Отсылка к протоколу публичных слушаний и заключению не может быть причиной отклонения, поскольку в указанных документах также не содержится фактов установленных нарушений. Постановление вынесено безосновательно, без надлежащего изучения проектной документации. Считают, что вышеуказанное постановление нарушает их права, что выражается в следующем: дом [ № ] по [ адрес ] построен в [ 00.00.0000 ] ; согласно инвентаризационному плану домовладения от [ 00.00.0000 ] , схема земельного участка, принадлежащего дому, совпадает в границах с проектом внесения изменений в план межевания, который незаконно отклонен от утверждения оспариваемым постановлением; на озелененной территории перед домом [ № ] всегда располагалась детская площадка; в [ 00.00.0000 ] жильцами дома в ответ на их письменное обращение получено предложение внести изменения в проект межевания территории и провести процедуру межевания за счет собственных средств; составлен даже проект постановления администрации города, к которому прилагается схема границ подготовки проекта внесения изменений в проект межевания территории; таким образом, жильцами дома [ № ] непрерывно, начиная с [ 00.00.0000 ] , велась работа по восстановлению исторических границ придомовой территории; более того, в [ 00.00.0000 ] собраны средства на устройство детской площадки в размере 70 000 рублей, которыми произведена оплата оборудования для устройства детской площадки; работы по устройству площадки выполнены быть не могут, так как не оформлена придомовая территория; на сегодняшний день дом [ № ] по [ адрес ] не имеет придомовой территории из-за технической ошибки, допущенной при проведении работ по межеванию (письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]); своим постановлением администрация фактически лишила возможности завершить процедуру межевания и постановки на кадастровый учет нашей, исторически сложившейся придомовой территории, без учета того, что проходят данную процедуру за счет средств жильцов и соблюдая все нормы и регламенты установленный законом; земельный участок, расположенный перед домом [ № ] и включенный в том числе в проект внесения изменений в проект межевания, представляет из себя озелененную территорию, на которой растут кустарники и деревья; до момента как жителям стало известно, что данный земельный участок передан под устройство проезда, уборку и благоустройство данной территории обеспечивали жители, в том числе устраивали субботники по вывозу мусора, косили траву и высаживали цветы; данный сквер благоприятно сказывается на экологической атмосфере, закрывает их жилой дом от проезжей части, в летнее время создает тень и прохладу и является идеальным местом для устройства детской площадки, необходимость устройства которой обусловлена большим количеством детей младшего дошкольного возраста, проживающих в данном и соседних домах; в [ 00.00.0000 ] обратились в Министерство экологии Нижегородской области с заявкой на включение данного сквера в реестр озелененных территорий, с целью сохранить его первоначальный вид; заявка не рассмотрена до настоящего времени; устройство проезда, непосредственно перед жилым домом, учитывая общее количество машин, принадлежащих арендаторам ООО «Норкемикал» безусловно ухудшит экологическую ситуацию для жителей дома; в [ 00.00.0000 ] ООО «Норкемикал» обращался в областной департамент архитектуры и градостроительства с проектом благоустройства территории перед домом [ № ] который включал в себя устройство парковочных мест; Департаментом данный проект был отклонен, с пометкой, что на озелененной территории устройство парковки невозможно; получив отказ, ООО «Норкемикал» обратилось за устройством проезда, но фактически за устройством все той же парковки; начиная с 9 утра, каждый рабочий день, парковка ООО «Норкемикал» заставлена машинами арендаторов, в месте примыкания проезда к парковке разлинованы парковочные места, проехать по спроектированному проезду с [ адрес ] на парковку будет невозможно; на сегодняшний день существует два въезда на территорию нашего квартала, с [ адрес ] и с [ адрес ], которые активно используются ООО «Норкемикал» для проезда; полагают, что под видом проезда, фактически, перед домом [ № ] будут устроены дополнительные парковочные места, поскольку проезд до стоянки невозможен ввиду большого количества машин; ООО «Норкемикал» незаконно перекрыты внутридворовая территория и часть дороги по [ адрес ] опять же для парковочных мест; устройство квартала предусматривает фактически один свободный и пригодный для использования выход от домов на набережную, которым пользуются мамы с колясками, а также иные малоподвижные категории граждан; выход этот достаточно широкий и пологий, не имеющий препятствий для проезда; центральный выход не может использоваться, так как перекрыт неработающей калиткой; выход по тротуару с торца дома [ № ] по [ адрес ] в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] перекрыт летней верандой ресторана «Три апельсина»; в случае утверждения проекта межевания, который подготовлен, единственный пригодный для использования выход на набережную будет открыт беспрепятственно для всех желающих пройти; в противном случае, при устройстве проезда, единственный выход будет перекрыт проездом, что отображено на схеме расположения проезда. Просят учесть все вышеизложенное, а также то, что жители, в отличие от офисного центра, заинтересованы в сохранении зеленых насаждений в квартале и не преследуют коммерческий интерес в увеличении числа парковочных мест и, соответственно, извлечении большей выгоды от сдачи в аренду офисов с парковочными местами. Дворы внутри квартала на сегодняшний день забиты машинами арендаторов офисного центра, которые и являются, в большинстве случаев, препятствием для свободного проезда по территории квартала. Для соблюдения баланса интересов всех собственников ими вынесено предложение о закрытии территории двора, с установкой автоматических ворот, это позволит снизить поток паркуемых машин и в конечном итоге приведет к желаемому результату - беспрепятственному проезду по территории двора. То есть, решить проблему можно и без ущемления интересов жителей, без устройства фиктивного проезда, а по факту парковки и без причинения вреда зеленым насаждениям, имеющимся во дворе.

По этим основаниям ФИО5 и ФИО1 просят суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ];

Административный ответчик Администрация г. Н.Новгорода возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, сто оспариваемое постановление принято органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов заявителей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее: пункт 12 ст. 46 и часть 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что главе администрации для вынесения правомерного решения необходимо ознакомиться с каждым из предоставленных документов, проанализировать их и только после этого принять решение об утверждении или об отклонении от утверждения проекта; согласно описи документов, предоставленных главе города для вынесения решения, ему переданы не все документы, имеющие значение для вынесения решения; в описи значится документ под названием возражения от ТСЖ «Минина 16а»; указанный документ получен и предоставлен ООО «Нокемикал» путем введения в заблуждение председателя ТСЖ, предоставлением ему недостоверной информации о предполагаемом проекте; истцам стало известно о наличии возражений от ТСЖ «Минина 16а» только после ознакомления с материалами публичных слушаний, [ 00.00.0000 ] , после чего они обратились за разъяснениями к председателю; поскольку он находился в отпуске, то получить разъяснения относительно подписанных им возражений смогли только 08.96.2017 г.; им был написан отказ от своих возражений, принесены извинения за предоставленные неудобства; [ 00.00.0000 ] отзыв возражений ТСЖ «Минина 16а» был передан в Департамент архитектуры и градостроительства, начальник которого обещала донести указанный документ до сведения главы администрации города, чего, как выяснилось впоследствии, сделано не было; таким образом, главе города умышленно предоставлена неверная информация относительно наличия возражений от ТСЖ «Минина 16а», что в итоге привело к вынесению неверного ращения об отклонении проектной документации; если внимательно ознакомиться с протоколом публичных слушаний, то они не содержат каких бы то ни было иных существенных возражений; возражения ООО «Норкемикал» не могут служить основанием для отклонения проекта, так как предоставление им в пользование части земельного участка не влечет нарушения их прав, поскольку прекращается пользование в момент предоставления участка физическому или юридическому лицу; об этом сами ООО «Норкемикал» пишут в своем отзыве и в ходатайстве о приостановлении дел; возражения относительно того, что если будет утвержден проект они лишатся возможности подхода-подъезда к своему офисному зданию противоречат тому, то изложено в пояснении к проекту; в проекте предусмотрен сервитут по дороге, проходящей вдоль дома [ № ], как раз таки для обеспечения беспрепятственного прохода-проезда всех желающих; иных возражений на публичных слушаниях не заявлено; считают, что администрацией грубо нарушены положения ч. 12 чт. 46 ГрК РФ, представлен не полный комплект документов, касающийся проведенных публичных слушаний, что повлекло нарушение прав истцов на утверждение проекта и получение придомовой территории; документация по планировке территории направляется Главе местной администрации при наличии двух обстоятельств: осуществление органом местного самоуправления проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным п. 10 ст. 45 ГрК РФ, и отсутствие оснований для отклонения документации по планировке территории и направлении ее на доработку; проектная документация прошла согласование в двух департаментах, городском и областном, не был выявлено ни одного нарушения каких либо правил, регламентов или норм. Проект составлен в полном соответствии со всеми законами и не нарушает прав третьих лиц; ООО «Норкемикал» не относится ни к одной из перечисленных категорий, не проживает на данной территории, не является правообладателем земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке и права его также не нарушаются, так как получая земельный участок под проезд им было известно, что в случае предоставления участка физическому или юридическому лицу их пользование прекратится; оспариваемое постановление вынесено главой администрации незаконно, по причине не предоставления ему полного пакета документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Н.Новгорода возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен глава администрации г. Н. Новгорода, в качестве заинтересованных лиц – ООО «НорКемикал», ТСЖ «Минима 16а» и ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и требования административных истцов, указывая на: нарушение принятым решением прав жителей как дома [ № ] по [ адрес ], так и соседних домов, необоснованное отклонение документации ввиду отсутствия возражений, необоснованность принятия во внимание возражений ООО «Норкемикал», которое не относится к числу лиц, чьи права нарушаются утверждением документации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «НорКемикал» поддержала позицию представителя административного ответчика, считая принятое решение законным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС ПФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела:

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] утвержден проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] разработанный на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О разработке проекта межевания территории в границах улиц [ адрес ]» в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Постановлением главы города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], опубликованном в газете «День города. Нижний Новгород» [ № ] от [ 00.00.0000 ] на [ 00.00.0000 ] назначены публичные слушания по документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] состоялись публичные слушания по документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ], по результатам которых составлено заключение, утвержденное исполняющим полномочия главы города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , опубликованное на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Главе администрации города Нижнего Новгорода главой города Нижнего Новгорода был направлен материал по публичным слушаниям по документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ], состоявшимся [ 00.00.0000 ] на основании постановления главы города Нижнего Новгорода от 25.04.2017 г. №71-п.

Постановлением Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], опубликованным в газете «День Города. Нижний Новгород» [ № ] от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] , документация по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ] отклонена от утверждения, проект направлен на доработку с учетом указанных протокола и заключения о результатах публичных слушаний, требования об оспаривании которого заявлено в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ): «1. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства… 4. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории».

Согласно ст. 43 ГрК РФ: «1. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

2. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков…

21. Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям».

В соответствии со ст. 46 ГрК РФ: «…6. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

5. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

7. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов…

8. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

9. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

10. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

12. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

13. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения».

Согласно статье 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (часть 1). На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (часть 3). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

В силу ст. 13 Устава города Нижнего Новгорода, население города осуществляет местное самоуправление через органы местного самоуправления, а также посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, голосовании по вопросам изменения границ города и преобразования муниципального образования, собраниях, конференциях, публичных слушаниях, опросах, через территориальное общественное самоуправление, правотворческую инициативу, посредством обращений в органы местного самоуправления и иных форм прямого волеизъявления.

В соответствии со ст. 20 Устава города Нижнего Новгорода: «1. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города Городской Думой города Нижнего Новгорода, главой города Нижнего Новгорода могут проводиться публичные слушания.

3. На публичные слушания выносятся: … 3) проекты планов и программ развития города, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий,

4. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода».

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 июня 2015 г. № 150 принято Положение об организации и проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, согласно которому:

«6.7. Протокол публичных слушаний с приложенными замечаниями и предложениями, поступившими в организационную комиссию, лист регистрации (список) участников публичных слушаний, проект заключения о результатах публичных слушаний направляются главе города Нижнего Новгорода:

6.8. Глава города Нижнего Новгорода утверждает заключение о результатах публичных слушаний:

6.10. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов главы города Нижнего Новгорода, и размещается на официальном сайте муниципального образования город Нижний Новгород (при наличии официального сайта муниципального образования город Нижний Новгород) в сети Интернет не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах публичных слушаний главой города Нижнего Новгорода, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

6.11. Протокол публичных слушаний с приложенными замечаниями и предложениями, лист регистрации (список) участников публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, информация о его опубликовании, решение городской Думы города Нижнего Новгорода, указанное в пункте 6.9 настоящего Положения, направляются главой города Нижнего Новгорода в администрацию города Нижнего Новгорода, а по проекту генерального плана, проекту внесения изменений в генеральный план - в Правительство Нижегородской области или уполномоченный им орган исполнительной власти Нижегородской области в течение 5 дней со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний».

Административные истцы, оспаривая законность Постановления Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], ссылаются на то, что при его вынесения главой администрации г.Н.Новгорода не было принято во внимание и не могло быть учтено то, что возражения ТСЖ «Минина 16а» были отозваны.

Принимая во внимание, что согласно Положения об организации и проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде в администрацию города Нижнего Новгорода направляется протокол публичных слушаний с приложенными, в том числе, замечания и предложениями, при этом представление дополнительных материалов после направления указанных документов действующим законодательством не предусмотрено, исходя из того, что материалы по публичным слушаниям по документации по внесению изменений в проект межевания территории, состоявшимся [ 00.00.0000 ] с заключением о результатах публичных слушаний, утвержденным [ 00.00.0000 ] , был направлен главе администрации города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , учитывая, что отзыв возражений ТСЖ «Минина [ № ]» поступил в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что непредставление главе администрации города Нижнего Новгорода дополнительно поступивших материалов и, соответственно, их нерассмотрение, не может повлиять на законность оспариваемого решения.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, административные истцы с учетом изменения обстоятельств, в том числе поступления отзыва возражений от ТСЖ «Минина 16а», не лишены права на обращение за проведением публичных слушаний с учетом новых обстоятельств, в том числе с представлением документации по внесению изменений в проект межевания территории в том виде, по которому было принято оспариваемое решение.

Административные истцы в обоснование своих требований указываю, что возражения ООО «Норкемикал» не могли быть приняты во внимание главой администрации города Нижнего Новгорода при принятии решения об отклонении документации по планировке территории, т.к. указанная организация не относится к числу лиц, поименованных в ч.7 ст. 46 ГрК РФ.

Исходя из того, что ООО «Норкемикал» является собственником здания, расположенного на земельном участке, непосредственно граничащим с территорией, по документации по внесению изменений в проект межевания которой [ 00.00.0000 ] проводились публичные слушания, и в отношении которой принято оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что ООО «Норкемикал» относится к числу лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией такого проекта, и соответственно, к участникам публичных слушаний по документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ].

Доводы административных истцов о том, что в Постановлении от [ 00.00.0000 ] . [ № ] не указано, кому на доработку направляется материал, не могут быть принято во внимание, поскольку частью 13 ст. 46 ГрК РФ однозначно определено направление документации в орган местного самоуправления.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, документация по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ], находится на доработке в Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода.

Исходя из содержания административного искового заявления и пояснений данных в ходе рассмотрения дела, доводы административных истцов в своем большинстве сводятся к несогласию с целесообразностью оспариваемого решения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку материал по публичным слушаниям по документации по внесению изменений в проект межевания территории, состоявшимся [ 00.00.0000 ] , содержал возражения лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией такого проекта, учитывая, что судом не может быть осуществлена проверка целесообразности оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Иные доводы административных истцов об отсутствии основания для принятия оспариваемого решения также отклоняются судом как безосновательные и не способные повлиять на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение органа местного самоуправления, принятое в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 и ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода, главе администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отклонении от утверждения документации по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц [ адрес ] в части изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ] - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Бурунова С.В