Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, либо не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации исполнительного документа, в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных со стороны начальника Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Железнодорожный РОСП 26.05.2022г нотариусом ФИО2, посредством электронного документооборота, направлен исполнительный документ У-0000014661-0, выданный 16.05.2022г., о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/352118 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен Федеральной нотариальной палатой, посредством системы электронного документооборота 16.05.2022г. Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов Железнодорожного РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Кроме того, ей не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагая, что длительное неприятие решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы истца, истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, либо не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации исполнительного документа, в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных со стороны начальника Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1, Железнодорожное РОСП г.Читы, УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, 16.05.2022г. нотариусом ФИО2 выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000014661 о взыскании задолженности по кредиту в размере 459 363,05 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сведениям автоматизированной-информационной системы ФССП России исполнительный документ 16.05.2022 года поступил посредством электронного документооборота в Железнодорожный РОСП г.Читы.

Однако согласно представленным сведениям из автоматизированной-информационной системы ФССП России, электронный исполнительный документ содержал системные ошибки, препятствующие его регистрации. Сотрудниками Железнодорожного РОСП г.Читы, с момента поступления исполнительного документа, предпринимались неоднократные попытки исправления системных ошибок путем обращениям в службу технической поддержки системы электронного документооборота, однако зарегистрировать данный исполнительный документ удалось только 24 июня 2022года.

30.06.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», в сумме 459 363,05 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронной подписки на портал государственных услуг 30.06.2022 г. и в этот же день взыскателем прочтено. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца посредством электронной почты 6 июля 2022г.

Разрешая требования административного иска, суд учитывает, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, при этом истец реализовал свое право на судебную защиту, то отсутствуют основания полагать, что действия пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника. Несвоевременная регистрация исполнительного документа вызвана системными ошибками в системе электронного документооборота, по устранению которых сотрудниками Железнодорожного РОСП предпринимались активные меры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, либо не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации исполнительного документа, в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных со стороны начальника Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.