Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре К.В.В., с участием представителя истца Б.А.В., представителя ответчиков К.С.Н. и помощника прокурора Я.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации ПСП к ведущему судебному приставу ОСП по УФССП по Республике Крым К.С.Н., ОСП по УФССП по Республике Крым и УФССП по Республике Крым о признании постановления незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо - прокуратура ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация ПСП обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 июня 2022г по исполнительному производству №, а также, освободить Администрацию ПСП от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу № 2-62/2022 ли удовлетворены исковые требования прокурора Республики Крым, о возложении на Администрацию ПСП обязанностей по устранению нарушения законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг и обеспечить возможность предоставления муниципальных услуг в электронной форме и обязанность по размещению на Едином портале государственных и муниципальных услуг актуальной информации об оказываемых муниципальных услугах, без срока исполнения.

Ведущим судебным приставов ОСП по УФССП России по Республике Крым вынесено постановление по исполнительному производству № 44226/22/82013-ИП от 24.06.2022г в отношении администрации ПСП о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного - характера и установлении нового срока исполнения. Однако истец не согласен с данным постановлением, поскольку Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.12.2017 № 702 (в редакции от 02.06.2022) утверждена Государственная программа Республики Крым "Информационное общество". В состав Государственной программы входит Подпрограмма 4 "Электронное Правительство Республики Крым" (далее - Подпрограмма 4). Ответственным исполнителем Подпрограммы 4 является Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, участник Подпрограммы 4 Акционерное общество "Крымтехнологии". Этапы и сроки реализации Подпрограммы 4 установлены : 2018-2024 годы. Источник финансирования Подпрограммы 4 -бюджет Республики Крым.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 17 марта 2022 г. № 302-р «О безвозмездной передаче движимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым», в рамках реализации подпрограммы 4 «Электронное Правительство Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Информационное общество», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 25 декабря 2017 года № 702, передано в муниципальную собственность муниципального образования ПСП движимое имущество: - VipNet Client for Windows 4.x (КСЗ), P30 сеть 10271 1. Право муниципальной собственности на движимое имущество, возникает с даты утверждения передаточных актов. Срок исполнения данного распоряжения до 30 июня 2022 года.

В рамках исполнения распоряжения Совета министров Республики Крым от 17 марта 2022 г. № 302-р «О безвозмездной передаче движимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым» акционерное общество «Крымтехнологии» АО «Крымтехнологии») передало главе администрации ПСП комплекты средств криптографической защиты информации на основании Акта № 280 от 01 июня 2022 года.

Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 07.07.2022 г. № 16/5480/01-35/1 в своем письме сообщает, что в 2022 году Министерством осуществляются мероприятия по подключению городов, районов и сельских поселений к функционалу предоставления муниципальных услуг в электронном виде. Подключение сельских поселений , в т.ч. ПСП, запланировано на 2 этапе проведения Мероприятий в период с 12.07.2022 по 25.08.2022. Истец полагает, что должностным лицом при рассмотрении материалов исполнительного производства не были приняты во внимав существенные для дела данные, указывающие на отсутствие обстоятельств указывающих необходимость взыскания исполнительского сбора, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в силу объективных причин, а не в силу виновного противоправного бездействия должника - администрации ПСП.

В судебном заседании представитель истца требования в части признании постановления незаконным не поддержал, указав, что данное постановление принято в соответствии с требованиями закона, однако не учтены объективные причин не позволяющие исполнить решение. Просил освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурор Я.Н.В. в судебном заседании полагала необходимым заявление удовлетворить исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и уточненных исковых требований.

Представитель ответчиков К.С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление является законным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение суда в установленный срок добровольно не исполнено, каких либо доказательств невозможности исполнитель решение в установленный в установлении срок в ОСП представлено не было, а следовательно имелись все основания для взыскания исполнительского сбора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу № 2-62/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Республики Крым, и на Администрацию ПСП возложены обязанности по устранению нарушения законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг и обеспечить возможность предоставления муниципальных услуг в электронной форме и обязанность по размещению на Едином портале государственных и муниципальных услуг актуальной информации об оказываемых муниципальных услугах.

05.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 44226/22/82013-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

24.06.2022г ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по Республике Крым вынесено постановление в отношении администрации ПСП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.12.2017 № 702 (в редакции от 02.06.2022) утверждена Государственная программа Республики Крым "Информационное общество".

В состав Государственной программы входит Подпрограмма 4 "Электронное Правительство Республики Крым" (далее - Подпрограмма 4). Ответственным исполнителем Подпрограммы 4 является Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, участник Подпрограммы 4 Акционерное общество "Крымтехнологии". Этапы и сроки реализации Подпрограммы 4 установлены : 2018-2024 годы. Источник финансирования Подпрограммы 4 -бюджет Республики Крым.

В рамках исполнения распоряжения Совета министров Республики Крым от 17 марта 2022 г. № 302-р «О безвозмездной передаче движимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым» акционерное общество «Крымтехнологии» *АО «Крымтехнологии») передало главе администрации ПСП комплекты средств криптографической защиты информации на основании Акта № 280 от 01 июня 2022 года (копия прилагается).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденными ФССП России от 07 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума № 50).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В выше указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, объем возложенных на администрацию обязанностей и совершенных действий по исполнению решения суда, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Администрацию ПСП от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 44226/22/82013-ИП в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Республике Крым К.С.Н. от 24 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк