Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО13ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить вынесенное постановление, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО15. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить вынесенное постановление, обязании возбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО14 о разделе общего имущества супругов, Видновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, по которому:

1. За ФИО2 признается право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик не претендует на указанную квартиру или ее часть (долю).

2. У Архилея Виктора прекращается право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

3. Признание за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не прекращает обременения в виде Ипотеки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

4. Иное совместно нажитое имущество, которое было зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения семейных отношений) на ФИО19, включая долю в ООО «Конфест», признается его личным имуществом. ФИО2 не претендует на данное имущество, а ФИО17 не претендует на имущество, которое на ДД.ММ.ГГГГ находилось у ФИО2.

5. Денежные средства, находящиеся на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 и/или на его банковских счетах, признаются его личным имуществом.

6. Обязательство по возврату кредита по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым в договоре Кредитором, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО10, именуемыми в договоре созаемщиками, с другой стороны, переходит на ФИО2, она принимает на себя обязательство созаемщиков (истца и ответчика) по дальнейшей уплате платежей (по возврату кредита) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

7. Иные долговые обязательства Сторон, признаются обязательствами той Стороны, на которую они были оформлены во время брака, то есть раздельными.

Указанное Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. С целью понудить ответчика (должника) исполнить данное Определение, ФИО2 был выдан судом исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по МО с просьбой возбудить исполнительное производство и принудительно обязать должника исполнить требования исполнительного документа.

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ей было отказано в возбуждении исполнительного производства и, соответственно, в принудительном исполнении исполнительного листа по причине - «не указана резолютивная часть судебного акта».

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

В судебном заседании административный истец ФИО20 не явилась, ее представитель по ордеру ФИО21 требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что в исполнительном листе имеются все данные, необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО9, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу № по иску ФИО22 о разделе общего имущества супругов, Видновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, по которому:

4. Иное совместно нажитое имущество, которое было зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения семейных отношений) на ФИО23, включая долю в ООО «Конфест», признается его личным имуществом. ФИО2 не претендует на данное имущество, а Архилей Виктор не претендует на имущество, которое на ДД.ММ.ГГГГ находилось у ФИО2.

5. Денежные средства, находящиеся на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 и/или на его банковских счетах, признаются его личным имуществом.

Указанное Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. С целью понудить ответчика (должника) исполнить данное Определение. Однако ответчики в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнили.

ФИО2 был выдан судом исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 вышеуказанного Закона содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 6 ч.1 статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в Ленинское РОСП ГУ ФССП России по МО с просьбой возбудить исполнительное производство и принудительно обязать должника исполнить требования исполнительного документа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В установочной части названного постановления имеются сведения: «не указана резолютивная часть судебного акта», каких-либо иных данных не указано.

Однако суд не может согласиться с постановлением судебного пристава в связи со следующим.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Из содержания исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные на странице 2 данные полностью соответствует условиям мирового соглашения, отраженным в определении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно утверждено, в связи с чем довод судебного пристава-исполнителя ФИО7, указанный в установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, такой как «не указана резолютивная часть судебного акта» не соответствует действительности, ничем не обоснован.

Каких-либо иных доводов постановление не содержит, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть, поскольку этот довод в постановлении ничем не аргументирован, нарушает права взыскателя на исполнение определения суда и противоречит задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 2, статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО26ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить вынесенное постановление, обязании возбудить исполнительное производство, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 по результатам рассмотрения предъявленного ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного листа серии ФС №;

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 по результатам рассмотрения предъявленного ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного листа серии ФС №;

Признать незаконным (неправомерным) бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО9, выражающееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по осуществлению надлежащим образом полномочий по контролю за решением нижестоящего должностного лица и по осуществлению полномочий по отмене не соответствующему требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего должностного лица - постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 по результатам рассмотрения предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 и/или начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО9 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на имя взыскателя ФИО27

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина