Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, начальнику Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока для обращения с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики, начальнику Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству №, восстановлении срока для обращения с административным иском.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании с нее суммы задолженности в пользу ряда взыскателей. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию в размере 50%, составляющей <данные изъяты> рублей. Истец обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку 50% от получаемой ею страховой пенсии, составляющей <данные изъяты> рублей, менее прожиточного минимума у пенсионеров, составляющего <данные изъяты> рублей.

Истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики и представитель административного ответчика Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2, административный ответчик начальник Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц (взыскателей) ООО «Жилкомцентр», ООО «ИНКАС КОЛЛЕКТ», КПКГ «КАПИТАЛ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «МФК «Деньгимигом», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Бизнес Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ООО «Бизнес Финанс» в суд поступил отзыв на требования административного истца, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Чебоксарском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ряда взыскателей на основании исполнительных документов:

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Бизнес Финанс»;

- исполнительного листа ФС № от 25.12.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПКГ «Капитал»;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу НОА «Первое коллекторское бюро»;

- исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро";

- исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК Деньгимигом;

- исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Жилкомцентр»;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Национальная служба взыскания»;

- исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ИНКАС КОЛЛЕКТ».

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного), должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, доходов от трудовой деятельности не имеет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не пенсию должника ФИО1, с удержанием из пенсии должника ежемесячно суммы в размере 50% данного вида дохода.

ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа о поступлении от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в Чебоксарский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, указывая на то, что 50% ежемесячного размера получаемой ею пенсии составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Чувашской Республике для пенсионеров.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, со ссылкой на необоснованность указанных должником обстоятельств.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Согласно п. 3 ст. 4. Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прожиточном минимуме в Чувашской Республике" величина прожиточного минимума пенсионера в Чувашской Республике в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливается на соответствующий финансовый год законом Чувашской Республики в соответствии с правилами определения величины прожиточного минимума пенсионера, утверждаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Правительством Российской Федерации, и доводится уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, определяемым Кабинетом Министров Чувашской Республики, до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15 сентября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике за 1 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 7 516 рублей.

Согласно справке Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ№ размер получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости составляет 13 783,49 руб.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячные удержания из пенсии административного истца в размере 50 % значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума (13 783,49/2= 6 891,75).

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному производству не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) срока.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причин, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, пропуска срока на обращение в суд, не указала.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, начальнику Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Егорова