Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., начальнику Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ...ному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...ному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы о снижении размера удержаний из пенсии должника в рамках исполнительного производства ...-ИП, в обосновании административного иска указав, что с апреля 2019 года и по настоящее время с пенсии административного истца производятся удержания в размере 50%, после которых у ФИО2 остаётся пенсия в размере 8272,46 руб., что чуть больше установленного прожиточного минимума в ..., что является нарушением ч.4 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Несмотря на данные нарушения закона, административный ответчик какого-либо действия не совершил, получив от административного истца жалобу, не произвёл уменьшение взысканий с пенсии заявителя (административного истца).

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - Управления ФССП РФ по РБ, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчинённости, обязать Управление ФССП РФ по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления административному истцу соответствующего постановления; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения УФССП РФ по РБ от < дата > об удержании из пенсии должника ФИО2 дохода в размере 50%, установив новый размер удержаний в размере 20 % от размера пенсии административного истца.

Протокольным определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4, в качестве административного соответчика начальник Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что поданная ФИО2 жалоба в порядке подчиненности не соответствовала требованиям, предусмотренным ФЗ-229 «об исполнительном производстве», поэтому была перенаправлена для рассмотрения в ФИО5 РОСП УФССП по РБ.

Административный истец ФИО2, административные ответчики: начальник Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП по РБ, заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству ФИО4, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений ФЗ №229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.124 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

На основании ч.2. Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Кармаскалинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 12.05.2020г. в отношении ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 289535 руб. в пользу ФИО4

< дата >ФИО2 руководителю УФССП по РБ подана жалоба в порядке подчиненности о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, полученная УФССП по РБ 18.09.2020г. по системе электронного документа.

Пунктами 1.1, 1.2 ст.50 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрена подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.12 ст.8 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Жалоба ФИО2 в порядке подчиненности не соответствовала требованиям ст.ст.123,124 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем была зарегистрирована как обращение гражданина в порядке Федерального закона от < дата > №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Основанием регистрации жалобы в качестве обращения послужило следующее: жалоба на судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП в порядке подчиненности подлежит подаче старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, действия и вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя, не утвержденные руководителем РОСП подлежит рассмотрению старшим судебным приставом – начальником РОСП, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также, в указанном обращении именуемом «жалобой в порядке подчиненности» в резолютивной части не указана должность, фамилия, имя, инициалы должностного лица судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, которые обжалуются, фактически заявителем не обжалует какое-либо постановление, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, а содержится ходатайство снижении размера удержания с пенсии.

Таким образом, обращение ФИО2, именованное как «жалоба в порядке подчиненности» обоснованно зарегистрировано по ФЗ ... «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

< дата > данное обращение было перенаправлено путем электронного взаимодействия для рассмотрения и дачи ответа в ФИО5 РОСП УФССП по РБ.

Обращение ФИО2 зарегистрировано в Кармаскалинском РОСП по РБ, как поданное в порядке ФЗ ... «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и дан ответ, что для рассмотрения вопроса о снижении процента удержаний необходимо предоставить заявление с приложением подтверждающих доходы и расходы должника документы, который < дата > направлен ФИО2 почтовой корреспонденцией по адресу: ..., д.Сарт-Наурузово ..., содержащемуся в материалах исполнительного производства, что не противоречит положениям ст.24 ФЗ ....

Кроме того, суду представлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от 29.01.2021г., которым удовлетворены требования ФИО2 по снижению размера удержаний из пенсии должника с 50% до 20%.

Постановлением Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от 29.01.2021г. также отменены меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в размере 50%.

На прекращение производства по делу в части требований об отмене обжалуемого постановления Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от < дата >. на основании ч.2 ст.194 КАС РФ стороны возражали.

Вместе с тем, вопреки доводам уточненного административного искового заявления, отмена мер по обращению взыскания на денежные средства должника не является отменой постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлениями Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от < дата >. отменены лишь меры по обращению взыскания на доходы должника в порядке ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также без отмены ранее вынесенного постановления в порядке ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, вынесено иное постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20%, что права должника ФИО2 не нарушает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по поступившему обращению ФИО2 дан ответ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО6 в соответствии с законом, в установленные сроки, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, в связи, с чем оснований для признания бездействия ответчика незаконным отсутствуют.

Также отсутствуют основания отмены постановления Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от < дата >. об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, поскольку размер удержаний снижен до 20% постановлением от < дата >., которое предметом поданного административного иска не является.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, бездействия со стороны УФССП по РБ не допущено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к УФССП по РБ, начальнику Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., начальнику Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ...ному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы о снижении размера удержаний из пенсии должника в рамках исполнительного производства ...-ИП, отмене постановления Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от < дата >. об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова