Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО1- ФИО2, адвоката Орловой М.В., представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 13.07.2021, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости от 13.07.2021; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости. В обоснование административного иска указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося на нем здания гостиницы с кадастровым номером ###, площадью ###.м. 29.03.2021 он обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием здания кафе с кадастровым номером ###. По результатам рассмотрения его заявления административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем он был извещен уведомлением №###. Одним из оснований приостановления явилось отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 10.06.2021 он представил в Управление Росреестра по Владимирской области заявление с документами для устранения причин решения о приостановлении. По результатам рассмотрения его заявления административным ответчиком было направлено в его адрес уведомление №### о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 13.07.2021 административным ответчиком было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании отсутствия (не предствления) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем он был извещен уведомлением №###. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Согласно техническому заключению ### от 31.05.2021, выполненному ООО «Ингеопроект» нежилое здание кафе является вспомогательным. Из заключения технического плана от 09.06.2021 следует, что здание кафе подлежит регистрации как объект вспомогательного назначения. Так как кафе является объектом вспомогательного использования, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется. При указанных обстоятельствах решение административного ответчика от 13.07.2021 является незаконным, что явилось основанием к обращению в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1, его представители ФИО2, адвокат Орлова М.В. в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении. Указывали, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке находится основное здание гостиницы. Возведенное им здание кафе является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию гостиницы, так как оно не имеет самостоятельных коммуникаций, полностью функционирует от здания гостиницы, предназначено только для питания проживающих в гостинице постояльцев. Между тем, в отсутствие законных оснований административным ответчиком указанный объект недвижимости не был поставлен на кадастровый учет с государственной регистрации прав на него за ФИО1 на основании представленного им технического плана. Полагали, что требование административного ответчика о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не основано на законе, так как такой документ не требуется для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на объект вспомогательного назначения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что оспариваемое решение основано на законе, так как административным истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что явилось основанием к приостановлению указанных действий, и в дальнейшем отказу в них с уведомлением от 13.07.2021. Пояснил, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером ### административным истцом здание кафе не относится к объектам капитального строительства вспомогательного использования, в силу чего в соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ документом, обязательным для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на возведенное административным истцом здание кафе является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не представленное ФИО1 на направлявшиеся ему Управлением Росреестра уведомления.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, администрация города Суздаля, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- проектирование и строительство гостиницы (запись о государственной регистрации права №### от ***) (л.д.34- 40 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером ### расположен в зоне ОД2- торговые комплексы, рынки и центры бытового обслуживания, вспомогательный виды разрешенного использования которого включают гостиницы, дома приема гостей, рестораны, бани, кафе, столовые (л.д.60-61 т.2).

На указанном участке по приведенному адресу расположено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером ###, площадью ###.м., назначением: нежилое, наименование: гостиница (запись о государственной регистрации права ### от ***) (л.д.116- 117, 130-173 т.1).

Также на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ###, степенью готовности ###% (запись о государственной регистрации права ### от ***) (л.д.119-121 т.1).

Указанный объект начал возводиться ФИО1 на основании выданного ему администрацией города Суздаля разрешения на строительство здания кафе ### от 02.11.2012 сроком действия до 02.11.2015, в котором указано, что оно выдано на основании проекта, разработанного <данные изъяты> в Суздальском районе, площадь застройки- ###.м., общая площадь- ###.м. (л.д.107 т.1; д.66,67 т.2).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно приведенному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с ч.10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 приведенного Закона (основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав).

29.03.2021 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>А (л.д.33-34 т.1). С указанным заявлением ФИО1 были представлены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 26.03.2021, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 (л.д.34об т.1).

12.04.2021 ФИО6 был представлен дополнительно технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 26.03.2021 (л.д.37-38, 39-40 т.1).

Уведомлением от 13.04.2021 №### административный истец был уведомлен о приостановлении начиная с 13.04.2021 осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.44 об-45 т.1). Указано на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимое в соответствии со ст.55 ГрК РФ. Также указано, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем требований, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953. Указано, что в соответствии с п.20 требований к подготовке Технического плана, в случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав приложения включается копия тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии- о внесении изменений в такую документацию, влияющих на результат кадастровых работ. Пунктом 15 ст.48 ГрК РФ установлено, что проектная документация, а также изменения, внесенные в неё в соответствии с ч.ч.3.8,3.9 ст.49 ГрК РФ утверждаются застройщиком или техническим заказчиком. Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается только при наличии её положительного заключения. Указано, что в приложении технического плана отсутствуют копии листов проектной документации, содержащие сведения о том, что проектная документация утверждена застройщиком, техническим заказчиком или лицом, ответственным за последующую эксплуатацию объекта. Также в Уведомлении указано, что органом регистрации 13.04.2021 был направлен запрос в архитектуру г.Суздаля о возможности постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости без разрешения на ввод, с постановкой вопроса, выдавалось ли разрешение на ввод. Для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано представить технический план и документы в соответствии с действующим законодательством, с уведомлением о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 13.07.2021.

В ответ на запрос Управления Росреестра по Владимирской области администрация города Суздаля письмом от 15.04.2021 сообщила, что на строительство здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, администрацией города Суздаля 02.22.2012 было выдано разрешение на строительство №###. В настоящий момент возведен объект с существенными отступлениями от проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство. По вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в администрацию не обращался (л.д.35-36).Уведомлением административного ответчика от 14.05.2021 №###ФИО1 был уведомлен о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) государственной регистрации прав. Указано на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вновь указано на несоответствие технического плана требованиям к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 №953: графическая часть технического плана здания оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации. Нумерация помещений первого этажа не соответствует проекту 2020 года. Также имеется ссылка на ответ администрации города Суздаля о возведении объекта с отступлением от проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, на необращение за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Разъяснено, что объект не относится к объектам, которые регистрируются в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ (л.д.41об- 42 т.1).

***ФИО1 представил в Управление Росреестра по Владимирской области дополнительный документ: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 10.06.2021 (л.д.36 об-37 т.1).

Уведомлением административного ответчика от 15.06.2021 ФИО1 вновь был уведомлен о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. ФИО6 было рекомендовано для устранения причин приостановления представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в совокупности с прилагаемым к нему техническим планом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.42об- 43 т.1).

Уведомлением отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Владимирской области, подписанным государственным регистратором ФИО4, от 13.07.2021 №###, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права: отсутствием разрешения на строительство в совокупности с прилагаемым к нему техническим планом, неотнесением объекта к объектам, регистрирующимся в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ, ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете, государственной регистрации права на здание, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.43 об- 44 т.1).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9,10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

При обращении в суд с данным административным иском 21.07.2021 (л.д.20 т.1) административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с приведенными требованиями об оспаривании решения от 13.07.2021.

Полномочия государственного регистратора ФИО4 – <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подтверждены приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ###-к от 29.12.2016 (л.д.126,127-128 т.1).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1, 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства и т.д.

Как следует из обстоятельств дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, в отношении которого ФИО1 обратился за кадастровым учетом и государственной регистрации прав, ему в установленном законом порядке не выдавалось.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п.10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с п.10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временно (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец полагает, что поскольку заявленное к государственному кадастровому учету здание является сооружением вспомогательного использования, выдача разрешения на его строительство не требуется.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на представлявшийся им технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...>, от 09.06.2021, с включением в него изменений в проект кафе от 14.08.2020 (л.д.84 – 146 т.2). В рамках указанного плана имеется заключение кадастрового инженера, по которому здание кафе является объектом вспомогательного назначения (л.д.88 об- 89 т.2).

Также и представлявшийся ФИО1 в Управление Росреестра технический план от 26.03.2021 содержит заключение кадастрового инженера с выводом о регистрации здания кафе в порядке п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ (л.д.47-66, 51об-52 т.1).

Административным истцом было представлено суду техническое заключение о назначении объекта по адресу: <...>, изготовленное <данные изъяты>### от 31.05.2021, согласно выводам которого здание гостиницы с кадастровым номером ###, является основанным (главным зданием). Нежилое здание (кафе) по адресу: <...>, является вспомогательным зданием и предназначено для обслуживания основного здания (гостиницы), а именно только для организации питания постояльцев гостиницы, для проживания объект не предназначен, поскольку набор помещений в его составе не предполагает постоянного пребывания людей (л.д.67- 103 т.1).

Выводы указанного заключения были подтверждены изготовившим его специалистом ФИО7, допрошенной судом в ходе рассмотрения дела.

Суд критически оценивает указанные документы, пояснения специалиста ФИО7

В качестве обоснования такого вывода указывается на расположение зданий гостиницы и кафе на одном участке, что здание кафе предназначено только для организации питания проживающих гостиницы по адресу: <...>. Для проживания объект не предназначен, поскольку набор помещений в его составе не предполагает постоянного пребывания людей. В самом здании гостиницы не предусмотрено помещений для приготовления и приема пищи. Самостоятельно функционировать здание кафе также не может, поскольку подача горячей воды от теплоносителя системы отопления осуществляется от газовой котельной в составе основного здания гостиницы.

Однако, по мнению суда, приведенные критерии не могут служить достаточным основанием для отнесения здания кафе к объектам вспомогательного использования, поскольку в таком случае все вновь созданные объекты недвижимого имущества, созданные в результате реконструкции, будут относиться к объектам вспомогательного использования, на которые не нужно получение разрешения на строительство, что противоречит действующему законодательству.

Предоставление постояльцам гостиницы услуги по питанию в здании кафе не относит указанный объект недвижимости к вспомогательному в использовании здания гостиницы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что здание кафе на участке с кадастровым ### подлежало возведению в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с получением разрешение на строительство, с последующим кадастровым учетом и регистрацией прав на него с выданным в установленном законом порядке разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения Управления Росреестра по Владимирской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 13.07.2021, что влечет отказ в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 13.07.2021, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 30 сентября 2021 года.