Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1025/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 27.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 11129/18/38023-ИП на основании исполнительного документа № 2-11463/2013 от 10.04.2013 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 79088,63 руб.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний.

По состоянию на 21.06.2021 задолженность составляет 13657,15 руб.

Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие, поскольку не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, в связи с чем, денежные средства из доходов должника удерживаются и поступают на счет ООО «АФК» не регулярно, поскольку в мае 2021 года какие-либо платежи не поступали.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 26.07.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1.

В судебное заседание административный истец в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 11129/18/38023-ИП, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судом установлено, что в Нижнеудинском РОСП УФССП России по Иркутской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 11129/18/38023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-11463/2013 от 10.04.2013.

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО2 в размере 79088,63 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства из заработной платы должника на депозитный счет Нижнеудинского РОСП не поступали.

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> должник ФИО2 работает <данные изъяты> и из его заработной платы производится удержание алиментов в размере 50 % заработной платы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 и 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. За период с 28.03.2019 по 28.01.2020 с указанных счетов с должника взыскано и поступило на депозитный счет Нижнеудинского РОСП 55 714,05 руб., перечислено взыскателю 47874,06 руб., возвращено должнику 7839,99 руб. Остаток задолженности составляет 13657,15 руб.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, к доводам административного истца о том, что из доходов должника денежные средства не удерживаются и в адрес взыскателя не поступают, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Неполучение денежных средств из доходов должника в мае 2021 года по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вопреки доводам административного истца, удержания производятся не из заработной платы должника, а с банковских счетов, принимая во внимание приоритет удержаний по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Учитывая, что проведение обозначенной проверки не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, довод административного истца о его незаконном бездействии в указанной части основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку само по себе не проведение проверки не свидетельствует об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательства незаконности бездействия административным истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года.