Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Авдиенко Геннадия Юрьевича к Министерству науки и высшего образования РФ о признании заключений экспертного совета ВАК при Минобороннауки России по педагогике и психологии от 26 мая 2021 года о несоответствии диссертации Авдиенко ГЮ установленным критериям, приказа Министерства науки и высшего образования РФ № 741/нк от 13.07.2021 г. об отмене решения диссертационного совета Д 800.009.02 о присуждении учетной степени доктора психологических наук и отказе в выдаче диплома доктора психологических наук незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Авдиенко Геннадий Юрьевич обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к Министерству науки и высшего образования РФ о признании заключений экспертного совета ВАК при Минобороннауки России по педагогике и психологии от 26 мая 2021 года о несоответствии диссертации Авдиенко ГЮ установленным критериям законности, приказа Министерства науки и высшего образования РФ № 741/нк от 13.07.2021 г. об отмене решения диссертационного совета Д 800.009.02 о присуждении учетной степени доктора психологических наук и отказе в выдаче диплома доктора психологических наук незаконным.

В обоснование требований указывал, что Авдиенко Геннадий Юрьевич, 03 февраля 2021 года защитил диссертацию на тему «Социально-психологическая комфортность обучающегося вуза как субъекта учебной деятельности: теория, практика психологического сопровождения», что позволяет присудить диссертанту ученую степень доктора психологических наук по специальности 19.00.07 -Педагогическая психология. 11 мая 2021 года на электронную почту истца направлено письмо, в котором сообщалось, что экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по педагогике и психологии 28 апреля 2021 года принял заключение о его приглашении на свое заседание 26 мая 2021 года для уточнения содержащихся в диссертации новых научных данных, в удаленном интерактивном режиме. После проведения заседания в интерактивном режиме (продолжительность - 6 минут), на котором я ответил на вопросы членов совета, истцу объявили, что экспертный совет принял заключение о несоответствии диссертации установленным критериям. 28 августа 2021 во время прохождения учебно-методических сборов в Санкт-Петербургском военном ордена Жукова институте войск национальной гвардии истцу и всему личному составу был доведен Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 741/нк от 13.07.2021 об отмене решения диссертационного совета Д 800.009.02 о присуждении ученой степени доктора психологических наук и отказе в выдаче диплома доктора психологических наук. 14 сентября 2021 года в адрес истца было направлено письмо МН-3/7113, из текста которого следует, что 18 июня состоялось заседание ВАК, на котором было рассмотрено заключение экспертного совета и Министерству РФ рекомендовано отказать в присуждении ученой степени доктора психологических наук. На основании этой рекомендации был вынесен обжалуемый приказ.

В судебном заседании представитель административного истца Авдиенко Г.Ю.- Хведченя И.С. поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Диссертационный совет Д 800.009.02, созданный на базе ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. Пушкина", представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ученые степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Пунктом 2.1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» утвержден порядок присуждения ученых степеней.

В соответствии с положениями вышеуказанного постановления, ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, имеющим ученую степень кандидата наук.

К соисканию ученой степени доктора наук допускаются лица, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие диссертацию на соискание ученой степени доктора наук на основе результатов проведенных ими научных исследований.

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук научными и педагогическими работниками может быть подготовлена в докторантуре образовательных организаций высшего образования, образовательных организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций (далее - организации), в которых созданы диссертационные советы.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.

Рассмотрение Комиссией диссертаций осуществляется с привлечением экспертных советов Комиссии (далее - экспертные советы).

Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным настоящим Положением критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, а также за соблюдение порядка представления к защите и защиты диссертаций, установленного настоящим Положением. Требования к организациям, на базе которых могут создаваться диссертационные советы, требования к кандидатам в члены диссертационных советов и порядок создания диссертационных советов, а также порядок организации работы диссертационных советов определяются положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - положение о диссертационном совете), которое утверждается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Решение о выдаче диплома доктора наук или кандидата наук принимает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени доктора наук или кандидата наук.

Диплом доктора наук выдается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на основании указанного решения и подписывается Министром науки и высшего образования Российской Федерации или по его поручению заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

Диссертационный совет создает комиссию, в состав которой входят не менее 3 членов диссертационного совета, являющихся специалистами по проблемам каждой научной специальности защищаемой диссертации, для предварительного ознакомления с диссертацией (далее - комиссия диссертационного совета).

В состав комиссии диссертационного совета по решению диссертационного совета могут включаться специалисты в соответствующей области науки, не являющиеся членами диссертационного совета (в том числе не являющиеся работниками организации, на базе которой создан диссертационный совет). Такие специалисты должны соответствовать требованиям к кандидатам в члены диссертационных советов.

Указанная комиссия представляет диссертационному совету заключение о соответствии темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, о выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения, и о соблюдении требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения.

Порядок предварительного рассмотрения диссертации диссертационным советом устанавливается положением о диссертационном совете.

В соответствии с пунктом 33 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 (далее - Положение о присуждении ученых степеней) установлено, что при положительном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты диссертации направляет в Министерство первый экземпляр аттестационного дела на бумажном носителе и размещает в электронном виде материалы аттестационного дела и текст диссертации соискателя ученой степени в федеральной информационной системе государственной научной аттестации. Второй экземпляр аттестационного дела вместе с экземпляром Диссертации хранится, в организации, на базе которой создан Диссертационный совет, в котором проводилась защита диссертации, в течение 10 лет.

Как видно из материалов дела, Авдиенко Геннадий Юрьевич, 03 февраля 2021 года защитил диссертацию на тему «Социально-психологическая комфортность обучающегося вуза как субъекта учебной деятельности: теория, практика психологического сопровождения», что позволяет присудить диссертанту ученую степень доктора психологических наук по специальности 19.00.07 -Педагогическая психология.

11 мая 2021 года на электронную почту истца направлено письмо, в котором сообщалось, что экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по педагогике и психологии 28 апреля 2021 года принял заключение о его приглашении на свое заседание 26 мая 2021 года для уточнения содержащихся в диссертации новых научных данных, в удаленном интерактивном режиме.

В соответствии с требованиями пункта 40 Положения о присуждении ученых степеней аттестационное дело истца и его диссертация были переданы Министерством в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по педагогике и психологии (далее экспертный совет; Комиссия, ВАК) для подготовки по нему заключения.

Экспертный, совет, рассмотрев материалы аттестационного дела и диссертацию истца, 24 апреля 2021 года принял заключение о приглашении Авдиенко Г.Ю. на заседание экспертного совета для «для уточнения личного вклада автора в науку».

Письмом от 11 мая 2021 г. № МН-3/3581 Авдиенко Г.Ю. был уведомлен о дате и месте проведения заседания экспертного совета.

В ответ на указанное письмо Авдиенко Г.Ю. заявил о намерении участвовать в заседании экспертного совета в удаленном интерактивном режиме (заявление от 13 мая 2021 года).

Из возражений административного ответчика следует, что на заседании, состоявшемся 26 мая 2021 г. при участии в заседании Авдиенко Г.Ю., экспертный совет принял заключение о несоответствии диссертации установленным критериям и рекомендовал президиуму ВАК при Минобрнауки России отменить решение диссертационного совета Д 800.009.02 о присуждении Авдиенко Г.Ю. ученой степени доктора психологических наук и отказать ему в выдаче, диплома доктора наук.

На заседании экспертного совета присутствовали - 32 члена совета (29 из них проголосовало «за», а трое - «против»).

В соответствии с положениями пункта 46 Положения о присуждении ученых степеней аттестационное дело истца и заключение экспертного совета было передано в Комиссию для выработки рекомендации для Минобрнауки России и 18 июня 2021 года Президиум ВАК рекомендовал (рекомендация от 18 июня 2021 года № 18/2-отд) Министерству отменить решение диссертационного совета Д 800.009.02 от 3 февраля 2021 года № 2 о присуждении Авдиенко Г.Ю. ученой степени доктора психологических наук по научной специальности 19.00.07 -«Педагогическая психология» и отказать Авдиенко Г.Ю. в выдаче диплома доктора психологических наук.

Пунктом 48 Положения о присуждении ученых степеней установлено, что рекомендация Комиссии представляется в Министерство, которое в свою очередь принимает решение либо о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук, либо об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученых степеней и отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

В этой связи на основании рекомендации Комиссии Министерством был издан приказ от 13 июля 2021 года № 741/нк в соответствии с которым решение диссертационного совета Д 800.009.02 о присуждении истцу ученой степени было отменено, Авдиенко Г.Ю. было отказано в выдаче диплома доктора наук.

Согласно абзацу 7 пункта 44 Положения о присуждении ученых степеней копия заключения экспертного совета выдается соискателю ученой степени по его письменному обращению не позднее 1 месяца со дня регистрации этого обращения в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Заявление истца о выдаче заключения экспертного совета поступило в Минобрнауки России 17 сентября 2021 г. и зарегистрировано в Минобрнауки России под № 22011-О. Письмом Минобрнауки России от 28 сентября 2021 г. № МН-3/7615 в адрес Авдиенко Г.Ю. было направлено запрашиваемое заключение.

По смыслу закона, решения экспертного совета, как коллегиального органа, наделенного властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам, публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

Из материалов дела также усматривается, что административный ответчик направил в адрес административного истца три варианта заключения экспертного совета.

В первом варианте заключения экспертного совета указан докладчик по аттестационному делу ФИО5, количество голосов «против соответствия» - 29.

Во втором варианте заключения экспертного совета указан докладчик по аттестационному делу ФИО6, количество голосов «против соответствия» - 23.

В третьем варианте заключения экспертного совета указан докладчик по аттестационному делу ФИО7, количество голосов «против соответствия» - 25.

Таким образом, материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается наличие трех вариантов заключений экспертного совета.

Между тем, согласно порядку присуждения ученых степеней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» не утверждено и не установлено возможность наличия нескольких вариантов заключений экспертного совета.

Административным ответчиком в суд направлена письменная позиция, согласно которой основным вариантом заключения экспертного совета следует считать заключение, подписанное докладчиком ФИО6

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда административным ответчиком не представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о законности и обоснованности наличия трех вариантов экспертного заключения, а так же оснований считать основным заключением подписанное докладчиком ФИО6

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 84, 164, 176-180 ККАС РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая доказательства имеющиеся в деле, учитывая, что административному истцу от 26 мая 2021 года представлено три варианта заключений экспертного совета, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность действий административного ответчика по составлению трех разных вариантов заключений экспертного совета, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

Что касается ходатайства административного ответчика о пропуске истцов срока для обращения в суд, то суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно почтовому штампу на конверте административное исковое заявление направлено в суд 27 ноября 2021 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел, суд полагает возможным удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Авдиенко Геннадия Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконными заключения экспертного совета ВАК при Минобороннауки России по педагогике и психологии от 26 мая 2021 года о несоответствии диссертации Авдиенко ГЮ установленным критериям

Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования РФ № 741/нк от 13.07.2021 г. об отмене решения диссертационного совета Д 800.009.02 о присуждении учетной степени доктора психологических наук и отказе в выдаче диплома доктора психологических наук незаконным

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Золотухина А.В.