Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Смирнова С.Г. к Межрайонной ИФНС России № 15 по ... о признании незаконным решения №### от **.**.**** года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по ... от **.**.**** № ### «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по ... был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от **.**.**** № ###, которым предложено привлечь Смирнова С.Г. ИНН ### к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 129.6 НК РФ за непредставление Уведомления о контролируемых иностранных компаниях за **.**.**** год.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения Налогоплательщика, Налоговый орган принял Решение от **.**.**** № ### «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ» (далее — Решение), которым привлек Налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 62 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, Налогоплательщик направил жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по ... (далее - Управление) от **.**.**** № ### (далее - Решение УФНС) жалоба Налогоплательщика была оставлена без удовлетворения. Данное решение было получено **.**.****, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.

Налогоплательщик считает, что Решение МИФНС России № 15 по ... не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях предоставляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее **.**.****, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам- которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 129.6 НК РФ.

На основании положений ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях подаётся налогоплательщиками, признаваемыми налоговыми резидентами Российской Федерации, если они являются контролирующими лицами в отношении данных контролируемых иностранных компаний.

Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено данной статьей, контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации

составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Статус лица как контролирующего лица контролируемой иностранной компании в случае отсутствия фактов выплаты дивидендов осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 25.15 НК РФ определяется на 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года контролируемой иностранной компании (Письмо Минфина России от **.**.**** № ###), то есть в данном случае на **.**.****.

Таким образом, Смирнов С.Г. обязан был представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях только в случае признания его контролирующим лицом в установленном законом порядке. Признание его контролирующим лицом иностранной организации возможно только при одновременном выполнении следующих условий:

1. владение долей в иностранной организации более ... процентов по состоянию на **.**.****;

2. превышение ... процентов совокупной доли участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации на **.**.****, в указанную дату.

Смирнов С.Г. не признает себя контролирующим лицом иностранной организации, он являлся участником иностранной организации ... с долей ...%. Каких либо действий, направленных на увеличение его доли свыше ...% в уставном капитале ..., не совершал.

**.**.**** года не въезжал на территорию ..., и не заключал договоров на приобретение доли в уставном капитале ..., не выдавал доверенности на приобретение, не производил оплату за приобретаемую долю, что подтверждается в том числе данными заграничного паспорта, с отсутствием отметок о въезде на территорию ....

В соответствии с положениями п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п. 2 ст. 101.4 НК РФ, налоговым органом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из положений Приложений № № 44, 45 к Приказу ФНС России от **.**.**** № ### следует, что документы, подтверждающие выявленные факты нарушений законодательства о налогах, должны быть приложены к акту и переданы лицу, в отношении которого составлен такой акт.

При рассмотрении акта исследуются представленные до его рассмотрения доказательства, с которыми лицу, в отношении которого составлен акт, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе иные материалы мероприятий налогового контроля (и. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Абзацем 3 и. 7 ст. 101.4 НК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки не могут быть учтены доказательства, полученные с нарушением норм НК РФ.

В соответствии с и. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** № 8, доказательства считаются полученными с нарушением закона, если:

— при собирании и закреплении доказательств нарушили права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ;

— при собирании и закреплении доказательств нарушили порядок их собирания,, и закрепления;

— доказательства собрали и закрепили их содержание ненадлежащие лица или органы;

— доказательство получили в ходе действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При вынесении Решения Налоговым органом должна быть оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, для привлечения Смирнова С.Г. к ответственности на основании ст. 129.6 НК РФ, Налоговым органом должно быть установлено и документально подтверждено надлежащими доказательствами, что на **.**.**** доля участия Смирнова С.Г. в иностранной организации составляла более ...% и одновременно на указанную дату доля участия всех резидентов РФ в этой же иностранной организации превышала ...%. При этом документы, подтверждающие совершение налогового правонарушения, должны быть вручены налогоплательщику до рассмотрения акта для обеспечения права налогоплательщика на ознакомление с материалами, а также права представления возражений и пояснений.

Налоговый орган указывает (абз. 9, 10 стр. 2 Решения), что в соответствии с выпиской из торгового реестра компетентного органа ... налогоплательщик Смирнов С.Г. с **.**.**** является участником иностранной организации ... долей участия ...%. В соответствии с выпиской из торгового реестра компетентного органа ...**.**.**** доля участия налогоплательщика Смирнов С.Г. в иностранной организации ... увеличилась до ...%.

Налоговым органом к акту проверки не были приложены документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ.

По ходатайству самого налогоплательщика, Налоговым органом был представлен документ, именуемый Налоговым органом как выписка из торгового реестра. Однако указанный документ не может являться относимым и допустимым доказательством, так как получен с нарушением положений НК РФ, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- документ не был переведен на русский язык - документы, исполненные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, представляются в виде надлежащим образом заверенных переводов на русский язык.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 70 К АС РФ, в соответствии с которой к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык;

- дата выписки значительно позже даты составления акта и вручения его налогоплательщику:

- **.**.**** - дата составления акта

- **.**.**** - налогоплательщик представил в налоговый орган ходатайство налогоплательщика о предоставлении документов к акту;

- **.**.**** - датирована выписка, предоставленная налогоплательщику, которую налоговый орган представил как подтверждение совершения правонарушения по акту от **.**.****;

- **.**.**** - датировано сопроводительное письмо налогового органа, с которым представлена выписка.

Соответственно, данный документ не мог быть положен в основу акта и получен вне рамок мероприятий налогового контроля, предусмотренных НК РФ, что является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа на основании п. 12 ст. 101.4 НК РФ)

- документ не был получен от уполномоченного органа в рамках установленных процедур - отсутствует подтверждение легального происхождения документа, документ должен исходить от компетентного органа иностранного государства и быть заверенным надлежащим образом.

Указание на то, что требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании может быть направлено налоговым органом на основании информации от компетентных органов, содержится также в п. 8 ст. 25.14 НК РФ.

Таким образом, выписка из торгового реестра, является недопустимым доказательством, так как Налоговым орган при собирании и закреплении доказательств нарушил порядок их собирания и закрепления, доказательство получили в ходе действий, не предусмотренных процессуальными нормами, в связи с чем не могла быть учтена при вынесении решения. Иных документов налоговым органом к акту проверки, а также по ходатайству налогоплательщика, представлено не было.

Управление указывает (абз. 7-9 стр. 4 Решения УФНС), что торговый реестр представляет собой открытый для общего пользования список организаций, зарегистрированных в той или иной стране. Торговые реестры являются аналогами российского ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Любое лицо может получить сведения или подтверждающие документы, содержащиеся в торговом реестре. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановления от **.**.**** № ###, при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Таким образом, по мнению Управления, сведения, содержащиеся в торговом реестре, являются достаточными доказательством существования иностранной организации, ее статуса, а также участия физического лица в такой компании.

Данный вывод является необоснованным в связи со следующим.

Налоговый орган не учитывает, что в указанном деле суд высказался о возможности принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», а также подтверждать выпиской из официального торгового реестра страны происхождения только при установлении юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ) (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № ###).

Налоговый орган не учел также, что согласно позиции Минфина России, выписки из торговых реестров и иные подобные документы, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве, о чем сказано в Письмах Минфина России от **.**.**** № ###, от **.**.**** № 03###, от **.**.**** №###.

Кроме того, как указано в Письме Минфина РФ от **.**.**** № ### в документах, подтверждающих постоянное местопребывание, проставляются печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им) в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа.

Так, между Российской Федерацией и ... действует Конвенция об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от **.**.**** (далее - Конвенция).

Согласно ст. 1 Конвенции, она применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств.

Как предусмотрено ст. 26 Конвенции, компетентные органы Договаривающихся государств обмениваются информацией, которая может считаться относящейся к выполнению положений, в том числе внутреннего законодательства Договаривающихся государств, касающихся налогов любого вида и содержания, установленных от имени Договаривающихся государств, их политических подразделений или местных органов власти, в той мере, в какой налогообложение, предусмотренное этим законодательством, не противоречит Конвенции.

На основании пп. «i» п. 1 ст. 3 Конвенции для целей применения Конвенции выражение «компетентный орган» применительно к ... означает Министра финансов или его уполномоченного представителя.

Налоговый орган не представил документ, подтверждающий статус иностранной организации и подтверждающий долю участия Смирнова С.Г. в ней, который был бы получен от компетентного органа иностранного государства, заверен надлежащим образом. Налоговый орган не привел доводы о невозможности получения такого документа до составления акта.

Таким образом, не основан на нормах действующего законодательства вывод Налогового органа о том, что информация в сети интернет, а также содержащиеся в торговом реестре, являются достаточными доказательством существования иностранной организации, ее статуса, а также участия физического лица в такой компании.

Следовательно, представленная Налоговым органом выписка из торгового реестра, не соответствующая требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к порядку оформления документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранных организаций, не является документом, подтверждающим долю участия на конкретную дату.

Налоговый орган указывает (абз. 4 стр. 4 Решения), что сведения об участии Смирнова С.Г. в иностранной компании ... были размещены в общедоступной базе данных компетентного органа .... Согласно информации официального сайта ФНС России и информации из общедоступной базы данных компетентного органа ... сведения о компаниях не подвергаются дополнительной проверке и идентификации со стороны налоговых органов.

Доводы Налогового органа о том, что данные с сайте не подвергаются дополнительной проверке и идентификации со стороны налоговых органов и что наличие таких данных (не в материалах проверки) само по себе является достаточным, направлены на обход законодательно установленной процедуры осуществления контроля, сбора материалов, составления акта проверки и ознакомления с данными материалами налогоплательщика до вынесения решения, что является недопустимым. Тем самым Налоговый орган лишает налогоплательщика права по ознакомлению с материалами проверки, а также права на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, которое реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.

Управление указывает (абз. 10 стр. 4 Решения УФНС), что Смирновым С.Г, не представлены документы, подтверждающие отсутствие с его стороны факта контроля над иностранной организацией.

Данный вывод не имеет правового значения, так как нормами действующего законодательства не на Налогоплательщика, а на Налоговый орган возложена обязанность доказать совершение правонарушений и в рамках установленных мероприятий налогового контроля, собрать относимые и допустимые доказательства.

Такой подход Налогового органа недопустим в публичных отношениях, предоставляющих большую защиту заведомо слабой стороне.

Налоговый орган указывает (абз. 5 стр. 3 Решения), что по сведениям налогового органа, учредителями ...% иностранной организации ... являются налогоплательщики - налоговые резиденты Российской Федерации.

Управление указывает (абз. 2, 3 стр. 3 Решения УФНС), что согласно сведениям, размещенным в открытой базе данных ..., участником иностранной организации ... с **.**.**** также является гражданин Российской Федерации ЛИЦО_13, доля которого составляла 40%. При этом, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, гражданин ЛИЦО_3 является налоговым резидентом Российской Федерации.

При этом Налоговым орган не были представлены надлежащие доказательства о том ЛИЦО_3, что по состоянию на **.**.**** являлся резидентом РФ и участником иностранной организации ...

Кроме того, Налоговым органом также документально не подтверждена доля участия в иностранной организации ЛИЦО_3, на основании доводов, изложенных в п. 1.1.

Таким образом, Налоговым органом не подтверждено надлежащими доказательствами, что доля участия в иностранной организации всех лиц, являющихся резидентами РФ по состоянию на **.**.**** превышала ...%.

Согласно п. 12 ст. 101.4 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** № ###, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании ст. 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

Привлечение к налоговой ответственности возможно только за виновно совершенные противоправные (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействие) налогоплательщика (ст. 106 НК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.**** № 3243-0).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 109 НК РФ, отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Смирнов С.Г. на основании положений ст. 25.13 НК РФ не являлся контролирующим лицом в отношении иностранной компании ... следовательно, обязанность по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях за **.**.**** год у него отсутствовала.

Соответственно, в действиях Смирнова С.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 108 НК РФ и Приказа ФНС России от **.**.**** № ### в акте не приведено и Смирнову С.Г. вместе с актом не представлено.

Невручение вместе с актом и даже вместе с самим оспариваемым решением всех материалов проверки и надлежащих доказательств в соответствии с п. 73 постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** № ### является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по ... от **.**.**** № ### недействительным в полном объеме, и удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в НК РФ.

На официальном сайте ФНС России размещен примерный перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими налоговую ответственность на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ (..., дата публикации: **.**.******.**.****). Данный перечень является открытым, поскольку предусматривает возможность признать иные обстоятельства, смягчающими ответственность по усмотрению суда, или налогового органа.

При вынесении решения налоговым органом не были в полной мере учтены следующие смягчающие обстоятельства:

— отсутствие ущерба бюджету - прибыль контролируемой иностранной компании подлежит обложению в РФ в случае если она превысил: 10 млн руб. и отсутствуют основания для освобождения такой прибыли от обложения, предусмотренные НК РФ (Письмо ФНС России от **.**.**** № ###). В данном случае у КИК не только не было прибыли в указанном размере - деятельность не велась вовсе. Следовательно, отсутствовал доход, который должен был бы быть обложен в России, то есть отсутствует ущерб бюджету.

— отсутствие возможности соблюдений требований законодательства - ввиду отсутствия у иностранной компании директора, отсутствия финансовой отчетности невозможно было подготовить уведомление о КИК (лист В), документально подтвердить/опровергнуть наличие прибыли, подтвердить наличие/отсутствие оснований для освобождения прибыли КИК от налогообложения в России (в частности, на основании пп.4 п. 1 ст. 25.13- 1 НК РФ), выполнить требования п. 5 ст. 25.15 НК РФ.

Полагает, что те обстоятельства, что Смирнов С.Г. каких либо действий, направленных на увеличение его доли свыше ...% в уставном капитале ..., не совершал, не приобретал долю в уставном капитале этого общества по договору, не выдавал доверенности на ее приобретение, не производил оплату за приобретаемую долю (что подтверждается в том числе данными заграничного паспорта, с отсутствием отметок о въезде на территорию ...), отсутствие ущерба бюджету и фактическая невозможность предоставления уведомления о КИК в связи с отсутствием у него информации об указанной иностранной организации, а также отсутствие в материалах проверки подтверждений, что Смирнов С.Г. являлся контролирующим лицом ..., в совокупности являются основанием для отмены решения о привлечении к ответственности.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по ... (л.д. 80-91).

Административный Смирнов С.Г. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 146), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Лысухина А.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 104), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 147), в адрес суда направила письменные объяснения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России ### по ...Глебова Л.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России ### по ...,Управления ФНС России по ...Крень Ю.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России ### по ...Попова Ю.М., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 108) как специалист, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе данных компетентного органа ..., Смирнов С.Г. (ИНН ###) является контролирующим лицом иностранной компании ...

В месте с тем, согласно сведениям, содержащихся в выписке из торгового реестра ..., установлено, что Смирнов С.Г. с **.**.**** является участником иностранной компании ... с долей участия ...%, **.**.**** доля участия увеличилась до ... %. По сведениям налогового органа доля участия налоговых резидентов Российской Федерации в иностранной компании ... составляет ...%.

Сведения размещены в открытых базах данных - на сайтах Министерства юстиции ... (...), выписке из торгового реестра, который ведет Муниципальный суд в ... (...), ссылки на которые содержатся на официальном сайте ФНС России.

Поскольку доля участия Смирнова С.Г. в иностранной компании ... превышает ...%, а доля участия в ней налоговых резидентов Российской Федерации превышает ...%, Смирнов С.Г. признается контролирующим лицом иностранной компании и обязан был представить уведомление о контролируемой иностранной компании ... за **.**.**** г. в МИФНС России ### по ... в срок не позднее **.**.****.

Между тем, в указанный срок уведомление о контролируемых иностранных компаниях Смирновым С.Г, представлено не было.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по ... в соответствии с нормами пункта 1 статьи 101.4 НК РФ в отношении Смирнова С.Г. составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), от **.**.**** №### (л.д. 54).

Акт №### от **.**.**** был направлен Смирнову С.Г. почтовой корреспонденцией **.**.**** (л.д. 59), идентификатор отправления ###.

Извещением №### от **.**.**** (л.д. 60) Смирнов С.Г. был извещен дате, о месте и времени рассмотрения акта, которое направлено в адрес Смирнова С.Г.**.**.**** (л.д. 61-62), почтовый идентификатор отправления ###.

По результатам рассмотрения акта Инспекцией принято решение №### от **.**.**** о привлечении Смирнова С.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств), в виде штрафа в размере 62 500 рублей (л.д. 17-22).

Заявитель не согласившись с данным решением, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по ... с жалобой.

Решением УФНС России по ... №### от **.**.****. (л.д.23-28) жалоба Смирнова С.Г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от **.**.**** N 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (далее - Федеральный закон N 376-ФЗ) введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

Как следует из положений пункта 2 статьи 25.15 НК РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с НК РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй НК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основными целями Федерального закона N 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов.

Таким образом, если иностранную компанию контролирует организация, то прибыль контролируемой компании, определяемая в соответствии с НК РФ, включается в ее базу по налогу на прибыль организаций. Составная часть этого механизма - подсистема информирования налогоплательщиками налоговых органов о фактах, имеющих значение для такого налогообложения. Закрепление правового регулирования контролируемых иностранных компаний в Российской Федерации направлено, в том числе, на соблюдение налогоплательщиками установленных законом налоговых обязанностей по контролируемым иностранным компаниям в Российской Федерации, прозрачности ведения бизнеса, оптимизации деятельности группы компаний в рамках концепции добросовестной деятельности, использование предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах условий освобождения контролируемых иностранных компаний от налогообложения и прочих налоговых льгот, возможности снижения рисков по финансовому мониторингу и валютному контролю.

Согласно нормам НК РФ налогоплательщик для соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исполнения обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании обязан установить наличие оснований признания его контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 НК РФ.

В соответствии с подл. 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В соответствии с подл. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

На основании п. 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее **.**.**** года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления о контролируемых иностранных компаниях в. Налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.

В соответствии п. 3 ст. 25.13 НК РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской- Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Согласно п. 5 ст. 25.13 НК РФ для целей п. 3 ст. 25.13 НК РФ доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях НК РФ доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально, общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли - пропорционально количеству лиц.

Согласно п.1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Доводы административного истца Смирнова С.Г. о недопустимости использования в качестве доказательства выписки из торгового реестра ..., не могут быть учтены судом, поскольку у Смирнова С.Г. имеется обязанность по представлению уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, основанная на положениях п.3 ст. 25.13 НК РФ, в соответствии с которыми контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

Поскольку доля участия Смирнова С.Г. в иностранной компании ... менее ...%, то применению к рассматриваемым правоотношениям подлежит пп. 2 п.3 ст. 25.13 НК РФ, следовательно, для обоснованного привлечения к ответственности необходимы доказательства того, что доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации составляет более 50 процентов, а доля участия Смирнова С.Г. более ...%.

Довод Смирнова С.Г. о недоказанности факта принадлежности ему доли в размере, превышающем ...%, а остальным участкам - резидентам Российской Федерации в размере белее 50%, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сведения об участии Смирнова С.Г. в иностранной компании были размещены на официальном сайте ФНС России в общедоступной базе данных ....

Вместе с тем, согласно информации официального сайта ФНС России сведения о компаниях не подвергаются дополнительной проверке и идентификации со стороны налоговых органов.

Помимо этого, ссылки на сведения об иностранных компаниях доступны на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет .... - в разделе «справочная информация» - «ознакомление с публичными реестрами иностранных государств» - «база данных чешских компаний», которая содержит ссылки на сайт Министерства юстиции ... - ...

Кроме того, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в указанных выше разделах содержится следующая информация - «публичный реестр ... находится в ведении Министерства юстиции ..., компанию можно найти по названию».

Торговый реестр представляет собой открытый список организаций, зарегистрированных в той или иной стране, является аналогом российского Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, Смирнов С.Г., не отрицая факта участия в иностранной компании, что, подтверждается его пояснениями от **.**.****, к пояснениям не представил ни одного документа, подтверждающего отсутствие контроля над ней.

Доводы Смирнова С.Г. о том, что он имел бы возможность на освобождение от ответственности, если бы располагал документами, подтверждающими факт участия в иностранной компании, судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим:

В соответствии с п.11 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщик, признаваемый контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 129.5 и 129.6 настоящего Кодекса, в случае представления в установленный налоговым органом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях, информация о которых содержится в требовании.

Таким образом, Смирнов С.Г., получив в **.**.**** года уведомление ### о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, сообщение ### от **.**.**** о наличии в налоговом органе сведений об участии в иностранной компании и необходимости представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, а также требование ### от **.**.**** о представлении уведомлений не позднее 30-ти дней с даты получения требования, Смирнов С.Г. обязанность по представлению уведомлений не исполнил.

При этом, в установленный налоговым органом срок Смирнов С.Г. не исполнил обязанность по представлению уведомлений, условия для освобождения от ответственности не выполнил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает решение Межрайонной ИФНС ### России по ... № ### от **.**.**** о привлечении Смирнова С.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно выписки об участниках иностранной организации ... (...) участниками являются: ЛИЦО_14 - с **.**.**** доля участия ...%; ЛИЦО_16 - **.**.****-**.**.**** доля участия - ...%; ЛИЦО_15 - с **.**.**** доля участия ...%; Смирнов С.Г. - **.**.**** доля участия ...%, с **.**.**** - ...%.

Вместе с тем, согласно сведениям налогового органа налогоплательщик ЛИЦО_3 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району ...... с **.**.****., является с **.**.****. учредителем (...) и руководителем ..." ИНН ### КПП ###, с **.**.****. является руководителем ...### КПП ###.

Кроме того, в налоговом органе имеются сведения по форме 2-НДФЛ в отношении налогоплательщика ЛИЦО_3:

- **.**.**** налоговый агент ...», доход получен за период **.**.****, налоговая ставка ...%;

- **.**.**** налоговый агент ..., доход получен за период **.**.****, налоговая ставка ...%;

- **.**.**** налоговый агент ..., доход получен за период **.**.****, налоговая ставка ...%.

В соответствии с положениями ст. 224 НК РФ Налоговая ставка устанавливается в размере ... процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, доходы от трудовой деятельности для физических лиц налоговых резидентов Российской Федерации составляет ...%.

Таким образом, для исчисления НДФЛ с доходов налогоплательщика ЛИЦО_3, налоговые агенты применяли ставку ...% - для резидентов РФ.

Статья 112 НК РФ содержит обстоятельства, смягчающие (пункт 1 статьи 112 НК РФ) и отягчающие (пункт 2 статьи 112 НК РФ) ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В рассматриваемом случае налоговым органом при вынесении решения, в качестве смягчающих, установлены следующие обстоятельства: совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств - действие антиковидных ограничений; несоразмерность деяния тяжести наказания - отсутствие умысла в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации.

Таким образом, смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, выявленные налоговым органом на дату вынесения оспариваемого решения, были учтены. О наличии иных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств Смирнов С.Г. не заявил, участия в рассмотрении материалов проверки не принял

В результате налоговым органом сумма штрафных санкций по решению от №### от **.**.**** снижена в ....

Довод Смирнова С.Г. о необходимости применения в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие ущерба бюджету, судом не может быть принят, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.6 НК РФ является формальным и не предусматривает наступление последствий в виде ущерба бюджету.

Довод о невозможности соблюдения требований законодательства ввиду отсутствия у компании директора и отчетности не подтвержден документально.

Действия Смирнова С.Г. в силу неисполнения обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, размер штрафов, наложенных на налогоплательщика, суд считает правомерным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что действия административного ответчика и принятое им решение не соответствуют требованиям закона, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Смирнова С.Г. к Межрайонной ИФНС России № 15 по ... о признании незаконным решения №### от **.**.**** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.01.2024 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1025/2024 (2а-5909/2023) Центрального районного суда г. Кемерово