Гражданский кодекс часть 1

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д. 2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), административное дело № 2а-1026/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдыреву Д.О., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдыреву Д.О., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении Мустафаева Х.К., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Болдыревым Д.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ в отношении Мустафаева Х.К. в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Болдырев Д.О. уволен, исполнительное производство окончено, следовательно, его полномочия никому не передавались, таким образом надлежащим ответчиком в данном споре является Наримановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мустафаева Х.К., предметом исполнения является задолженность в размере 47 916,59 руб., взысканная в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Судом в Наримановском районном отделе отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области при назначении дела истребованы исполнительное производство в отношении Мустафаева Х.К., реестры почтовых отправлений по нему, приказ об увольнении судебного пристава Болдырева Д.О., однако согласно ответу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения исполнительного документа в отношении Мустафаева Х.К. не известно, реестр о направлении исполнительного листа почтовой корреспонденцией отсутствует.

Суд, изучив доказательства, приходит к выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» срок на оспаривание действий судебного пристава не пропущен, поскольку ответчиками не представлено доказательств направления и получения истцом постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обоснованными, поскольку судом установлено, что судебным приставом в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного и исполнительный лист не направлены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, являются незаконными.

Из административного искового заявления следует, что в числе прочих административных исковых требований, истец просит суд возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области организовать восстановление исполнительного листа. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выбор мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов и не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдырева Д.О., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать бездействие Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю, незаконным.

Возложить на Наримановский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.