Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С.Ч., Б.В.В., К.Г.Г., М.Э.А., К.И.А. к Администрации Костромской области, Губернатору Костромской области ФИО1 о признании распоряжений не соответствующими закону,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Ч., Б.В.В., К.Г.Г., М.Э.А, К.И.А. обратились в суд с административным иском, просили признать несоответствующим закону Распоряжение Губернатора Костромской области от 07.09.2017г. № 719-р. Свои требования мотивировали тем, что в Свердловском районном суде <адрес> в настоящее время рассматривается исковое заявление истцов, в котором они просят взыскать с Публично-правового образования - Субъект Российской Федерации в лице финансового органа - Департамента финансов Костромской области компенсацию в размере денежных средств (затраты граждан включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Костромской области) по адресу: <адрес>. В период рассмотрения указанного гражданского дела истцы обратились с письмом в Минстрой Российской Федерации. Письмом от <дата> заместителем Департамента - начальником информационно-аналитического отдела Департамента жилищной политики Минстроя России дан ответ, в котором указано: «В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2017 года № 1063-р субъектами Российской Федерации утверждены планы-графики («дорожные карты») по осуществлению мер по решению проблем пострадавших граждан, включенных в реестр, предусматривающие меры законодательного, организационного и финансового характера и сроки их реализации». Для получения информации о реализации разработанных планов-графиков граждане долевого строительства могут обратиться в контролирующий орган субъекта Российской Федерации. Планы-графики («дорожные карты) и вносимые в них изменения также размещены на официальном сайте Минстроя России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в разделе «проблемные объекты». Только после предъявления указанного выше письма в Свердловский районный суд г.Костромы истцами ответчики сослались на Распоряжение Губернатора Костромской области от 07.09.2017 года № 719-р, полагали, что органами государственной власти предприняты меры по восстановлению нарушенных прав граждан, которые обратились в суд. Ранее все ответчики поясняли суду, что никаких мер в отношении восстановления нарушенных прав истцов ими не предпринималось, поскольку это не входит в их компетенцию и нормативно-правовыми актами не предусмотрены (ни федеральными, ни региональными). В судебном заседании оглашено сопроводительное письмо от <дата>№ «О предоставлении информации». Из содержания указанного письма следует, что в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ заместителем губернатора - Д.А.И направлен актуализированный план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Костромской области. Именно в этом письме имеется ссылка на то, что план - график утвержден Распоряжением Губернатора Костромской области от 07.09.2017 г. № 719-р. Из имеющегося в наличии плана-графика следует, что мероприятиями по решению проблемы граждан, включенных в реестр являются: оказание правовой помощи гражданам в предъявлении гражданского иска о возмещении вреда в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Строй-Союз» Б.В.А. В графе ожидаемые результаты - удовлетворение исковых требований граждан о возмещении вреда. Какие-либо сведения в плане графике кем именно будет производиться оказание правовой помощи, в какие сроки надлежит реализовать эти «меры помощи», а также за счет каких средств (меры финансового характера не указаны вообще). Так, меры по восстановлению нарушенных прав граждан должны быть адекватными, позволяющими восстановить нарушенное право, исполнимыми и окончательными. В то время как меры, предусмотренные в плане-графике, таковыми не являются. <дата> Свердловским районным судом г. Костромы вынесено решение по делу № 2-2331/2015, которым частично удовлетворены исковые требования А.С.Ч., Б.В.В., К.Г.Г., К.И.А. Суд постановил взыскать в пользу указанных выше лиц денежные суммы, фактически затраченные гражданами на строительство многоквартирного дома в следующем размере: А.С.Ч.- 1 150 000 руб., Б.В.В.- 1 800 000 руб., К.Г.Г.- 1 500 000 руб., М.Э.А А.О.- 1 200 000 руб., К.И.А.- 1 160 000 руб. Апелляционным Определением Костромского областного суда от 19.10.2015 года указанное выше Решение Свердловского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строй-Союз» без удовлетворения. Заочным Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.11.2015г. частично удовлетворены исковые требования М.Э.А по тем же основаниям, которые указаны выше. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования административных истцов. Суд постановил признать незаконным решение рабочей группы от <дата>№ в части отказа во включении А.С.Ч., Б.В.В., К.Г.Г., М.Э.А, К.И.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Костромской области и обязать Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области включить их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Костромской области. Указанное Решение суда вступило в законную силу 02.11.2016 года. <дата>. на заседании Рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены (Протокол от <дата>№г.) принято решение включить истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области. Истцы полагают, что оказание правовой помощи в предъявлении гражданского иска в уголовном деле не является адекватной мерой, позволяющей восстановить нарушенное право, так как удовлетворение исковых требований не является обстоятельством, которое должно безусловно наступить, не может с неизбежностью привести к восстановлению нарушенного права. Что касается затрат на оказание правовой помощи, то на рынке юридических услуг стоимость такой услуги составляет от 2 000 до 5 000 руб. Считают, что меры, указанные в плане - графике в отношении истцов носят формальный характер, фактически не направлены к восстановлению нарушенных прав истцов, приняты с нарушением компетенции, поскольку разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований не зависит от Губернатора Костромской области, а также Администрации Костромской <адрес>, а напрямую является прерогативой суда, после рассмотрения дела в открытом судебном заседании, а также неисполнимы. В соответствии с Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <дата>, утвержденного Руководителем следственного органа - Начальника отдела № 1 СУ УМВД России по Костроме подполковником юстиции - Р.О.В. уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Согласно пункту 7 ст.23 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» государственный контроль вопросов долевого строительства заключается, помимо всего прочего, в выявлении случаев нарушения прав, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ведении реестра таких граждан. Данное полномочие повлекло за собой принятие Приказа Минрегиона России от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Целью постановки на учет в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, является оказание государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков. Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2017 года № 1063-р высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предложено представлять ежеквартально планы-графики по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Таким образом, из содержания Распоряжения Правительства следует, что Губернаторам субъекта Федерации (руководителя высших исполнительных органов государственной власти) - в данном случае Костромской области надлежит «представлять» (то есть доводить до сведения) в Минстрой России планы-графики мер. При этом ничего не сказано о том, что Губернатор Костромской области единолично вправе принимать решение (распоряжение) о формировании таких мероприятий. Из пояснений ответчиков (Администрация Костромской области, Департамент строительства Костромской области, Департамент финансов Костромской области) следует, что им не было ничего известно о таком распоряжении Губернатора Костромской области, а, следовательно, с указанными органами обжалуемое распоряжение не согласовывалось. Согласно п.2 ст.24 Закона № З00-4-ЗКО Губернатор Костромской области при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, настоящий Устав и законы Костромской области, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административные истцы исковые требования уточнили, в окончательном варианте просили признать не соответствующим Закону Распоряжение Губернатора Костромской области от 19 июля 2017 года № 567-р в части перечня мероприятий по решению проблем граждан, включенных в реестр, в частности «мер организационного характера» в отношении граждан, включенных реестр по объекту: <адрес>, пострадавших от застройщика ООО «Строй- Союз»; Распоряжение Губернатора Костромской области от 07.09.2017 г. № 719-р, в части перечня мероприятий по разрешению проблем граждан, включенных в реестр в отношении граждан, пострадавших от действий Застройщика ООО «Строй-Союз» по адресу: <адрес> (Приложение №1), а также в части информации о ходе реализации запланированных мероприятий в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (Приложение № 2).

В судебном заседании Б.В.В., М.Э.А, представитель М.Э.А на основании ордера адвокат Яшина И.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Дополнительно Яшина И.Н. пояснила, что полномочиями по принятию решения в отношении граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Костромской области обладает Департамент строительства Костромской области. Таким образом, Губернатор Костромской области является неуполномоченным должностным лицом при вынесении обжалуемых распоряжений. Полагает, что утвержденный план-график не позволяет восстановить нарушенные права истцов, перечисленные в нем меры не являются адекватными и носят формальный характер. Указывает также, что утверждение плана-графика препятствует истцам в защите их нарушенных прав, т.к. исполнительные органы власти субъекта никаких мер поддержки обманутым дольщикам не оказывают, ссылаясь на то, что все необходимые меры ими приняты, план по решению проблем утвержден. В случае отмены оспариваемых распоряжений права истцов восстановятся, т.к. они смогут подавать заявления, обращения для решения своего вопроса по взысканию денежных средств.

Административный истец К.Г.Г. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании ордера представляет адвокат Яшина И.Н.

Административные истцы А.С.Ч., К.И.А. о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, А.С.Ч. телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации Костромской области, Губернатора Костромской области ФИО1 на основании доверенностей ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что губернатор при вынесении оспариваемых распоряжений действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом Костромской области. Административными истцами не указано, каким нормам закона противоречат оспариваемые распоряжения, каким образом они нарушают права истцов и как восстановятся их права в случае удовлетворения административного иска. Данные обстоятельства являются основаниями для отклонения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов Костромской области на основании доверенности ФИО3 исковые требования полагала подлежащими отклонению.

Департамент строительства Костромской области о дате и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Как следует из материалов дела административные истцы состоят в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены на территории Костромской области (объект долевого строительства по адресу: <адрес>). Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017г. № 1063-р утверждена форма плана- графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в вышеуказанный реестр. Кроме того, данным распоряжением рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить до 1 августа 2017 г. региональные планы-графики, приведенные в соответствие с формой плана-графика, утвержденной настоящим распоряжением; назначить ответственными за реализацию планов-графиков заместителей руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; ежеквартально, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в Минстрой России актуализированный региональный план-график и информацию о ходе его реализации.

Во исполнение указанного распоряжения Губернатором Костромской области 19.07.2017г. принято распоряжение № 567-р, которым утвержден план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Указанное распоряжение не носит нормативно-правовой характер, поскольку не имеет общеобязательного предписания постоянного или временного характера, рассчитанного на многократное применение неопределенным кругом лиц, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ч.3 ст.28 Устава Костромской области, утв. Законом Костромской области от 24.04.2008 № 300-4-ЗКО, по вопросам, не требующим нормативного регулирования, администрация Костромской области издает распоряжения.

Довод представителя истцов о том, что компетенция по утверждению соответствующего плана-графика имелась у Департамента строительства Костромской области, в силу чего Губернатор не обладал полномочиями по подписанию оспариваемого распоряжения, суд находит несостоятельным.

В силу действующего на момент принятия оспариваемых истцами распоряжений Положения о департаменте строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, утв. Постановлением Губернатора Костромской области от 20.04.2010 № 85 к функциям департамента относится лишь осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Костромской области (п.12); осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.55).

Из указанного Положения не следует, что на Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области возложены полномочия по утверждению перечня мероприятий, направленных на решение проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Между тем, согласно п.22 ч.1 Устава Костромской области Губернатор Костромской области принимает постановления и распоряжения, подписывает постановления и распоряжения администрации Костромской области.

Кроме того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017г. № 1063-р обязанность по утверждению плана- графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в соответствующий реестр, прямо возложена на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Распоряжение от 19.07.2017г. № 567-р принято компетентным органом, в пределах установленных полномочий.

В соответствии с Приложением № 1 к Распоряжению Губернатора Костромской области от 19.07.2017г. № 567-р в отношении объекта по адресу: <адрес> предусмотрен следующий перечень мероприятий: оказание правовой помощи гражданам в предъявлении гражданского иска о возмещении вреда в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Строй-Союз» Б.В.А.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 07.09.2017г. № 719-р внесены изменения в план-график, утвержденный 19.07.2017г., пункты 1 и 2 (объекты по адресам : <адрес>, строительные литеры 8,11) признаны утратившими силу. В приложении № 2 изложена информация о ходе реализации плана-графика.

Оспаривая Распоряжения от 19.07.2017г. № 567-р и от 07.09.2017г. № 719-р представитель административных истцов указывает на то, что утвержденный план-график не позволяет восстановить нарушенные права истцов, перечисленные в нем меры не являются адекватными и носят формальный характер. Указывает также, что утверждение плана-графика препятствует истцам в защите их нарушенных прав, т.к. исполнительные органы власти субъекта никаких мер поддержки обманутым дольщикам не оказывают, ссылаясь на то, что все необходимые меры ими приняты, план по решению проблем утвержден.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административных истцов материалы дела свидетельствуют о том, что Губернатором Костромской области в пределах своих полномочий своевременно было исполнено Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2017г. № 1063-р и выполнены необходимые действия по утверждения плана- графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в соответствующий реестр, которым права либо свободы административных истцов нарушены не были.

Несогласие истцов с содержанием утвержденного плана, не является основанием для признания Распоряжений от 19.07.2017г. № 567-р и от 07.09.2017г. № 719-р незаконными.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административные истцы не указывают, какие именно препятствия к осуществлению их прав создают оспариваемые Распоряжения, кроме того, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что наличие утвержденного плана препятствует истцам в защите их прав. Административные истцы не указали, каким конкретно образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконными Распоряжений от 19.07.2017г. № 567-р и от 07.09.2017г. № 719-р.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Распоряжения вынесены Губернатором Костромской области в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям закона, факт нарушения прав административных истцов не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.С.Ч., Б.В.В., К.Г.Г., М.Э.А., К.И.А. к Администрации Костромской области, Губернатору Костромской области ФИО1 о признании распоряжений не соответствующими закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова