Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее по тексту- Управление) об обжаловании решения.

В обоснование своих требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 1340 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание с прилегающим участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено административное нежилое здание площадью 110,5 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке в разделе 2 п. 4 отсутствуют сведения об ограничении прав и обременения объекта, в связи, с чем им ДД.ММ.ГГГГ им, как собственником нежилого здания, было принято решение о сносе вышеуказанного нежилого здания, о чем он надлежащим образом уведомил администрацию <адрес>. Уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства так же в установленном порядке было направлено в Администрацию города. Соответствующая информация была размещена в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведений, документов, материалов в соответствии со статьями 56,57 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> регистрационные действия приостановило. Причиной приостановления регистрационных действий послужило то обстоятельство, что спорное здание включено в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, снос которого – запрещен. ФИО1, полагая, что приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» как объекта, обладающего признаками культурного наследия, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО1 требования административного иска уточнил, в обосновании уточнённых требований указывает, что в данном случае право собственности на указанное здание подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта, а оспариваемый приказ считается утратившим силу в части включения рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, с момента уничтожения спорного здания. Приказом приняты меры по государственной охране объекта культурного наследия, что предполагает запрет на его снос. Однако оснований для действия приказа в настоящее время не имеется, так как отсутствует совокупность необходимых для этого условий: наличие самого объекта, его историко-культурная ценность. Доказательств существования объекта, включенного в перечень, не имеется. Тем самым, приказ противоречит статье 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), в связи, с чем просит признать пункт 1 приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» (<адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу с момента уничтожения нежилого здания (кадастровый номер <данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали, просили уточнённые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не явился, представил суду письменный отзыв на уточнённое административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований просил отказать.

Представители заинтересованных лиц <адрес> и администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

От заинтересованного лица <адрес> поступил письменный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников, су полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, как собственник здания, принял решение о его сносе, о чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано уведомление о завершении сноса, зарегистрированное в МКУ «ГЦГиА» за вх. №.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.06. 2002 г. № 73-ФЗ).

Статья 3 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К объектам культурного наследия относятся, в том числе, фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям (часть 5 статьи 3 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Статьей 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 16.1 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений статей 6, 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ выявление и учет объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление является региональным органом охраны объектов культурного наследия. Порядок включения объектов в Реестр регулируется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>».

Проведение работ по выявлению объектов, обладающих признаками культурного наследия регламентированы также Порядком проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок), Порядком организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от директора Ассоциации «Нижегородский центр культурного наследия» ФИО4 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия: Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» (<адрес>).

Согласно Порядка включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного с пунктами 2-6 Порядка.

В соответствии с Порядком, Управление организовало работу по установлению историко-культурной ценности, по результатам которой был составлен Акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, эстетики, социальной культуры и является свидетельством эпох и цивилизаций – подлинным объектом материальной культуры и подлежит включению в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании Акта об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в пределах своих полномочий.

Согласно пункта 8 статьи 16.1 ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Также подлежит размещению информация о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия размещен на официальном сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> http://www. /ugookn.government-nnov.ru, а также на официальном интернет-портале правовой информации.

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что приказ прошел процедуру согласования и государственной регистрации, опубликован в средствах массовой информации.

При этом, в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.

Основанием же для принятия собственником решения о сносе здания явилось его аварийное, неудовлетворительное, несущее угрозу здоровью и жизни горожан, состояние, что подтверждается Техническим заключением №/Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ПБ «ПРОФИ» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО – И - 046 – 23072019). Согласно которого обследуемое здание не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГг.) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений, а также не удовлетворяет функциональным, техническим, экономическим и архитектурно-художественным требованиям.

Государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и охраной осуществляется за объектами культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия в неизменном виде является одной из обязанностей его правообладателя (подпункт подпункт 4 пункт 1 статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

С целью охраны объектов культурного наследия на такие объекты оформляются охранные обязательства. Обязанность оформления охранных документов в соответствии с Федеральным законом возлагается на органы государственной охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации (в отдельных случаях - муниципальные органы).

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> с собственником здания – ФИО1, охранные документы заключены не были, а информация из ЕГРН относительно спорного объекта до настоящего момента не содержит какую-либо информацию об отнесении нежилого здания с кадастровым номером: <данные изъяты> к объектам культурного наследия и имеющим в связи с этим соответствующие ограничения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности на указанное здание подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта, а Приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ считается утратившим силу в части включения рассматриваемого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства в обосновании своих возражений. Согласно представленных письменных возражений у административного ответчика отсутствует акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, в связи с направлением его на доработку, вместе с тем именно указанный акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, должен был подтвердить обоснованность либо не обоснованность включения спорного объекта в Реестр.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об обжаловании решения,- удовлетворить.

Признать пункт 1 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», расположенный по адресу: <адрес>, утратившим силу с момента уничтожения нежилого здания (кадастровый №)- ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: