Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1027/2022 (50RS0019-01-2022-000437-22) по административному исковому заявлению Корзина В. Г. к администрации городского округа Клин об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Корзин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ по устранению системной реестровой ошибки в координатах земельных участков в /адрес/ образовалось вклинивание земель неразграниченной государственной собственности между земельным участком, с кадастровым номером /номер/, принадлежащим административному истцу и соседним земельным участком с кадастровым номером /номер/.

В целях устранения данного вклинивания административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», представив все необходимые документы, однако решением администрации городского округа Клин от /дата/ № /номер/ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Указание в качестве основания для отказа на резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд является необоснованным, так как решение о резервирование земель в /адрес/ в установленном законом порядке не принималось, ссылка на такое решение в отказе не содержится, как и не содержится ссылка на норму права, на основании которой принято оспариваемое решение.

Кроме того, предложенное административным истцом перераспределение предложенного прирезке земельного участка, как раз направлено на устранение вклинивания земель и образование самостоятельного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности заявленных к перераспределению невозможно без нарушения требований действующего земельного законодательства.

Учитывая изложенное административный истец просит суд признать незаконным решения администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать администрацию городского округа Клин в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенное нарушение прав Корзина В.Г., приняв решение по его заявлению № /номер/ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец Корзин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности Шумский Г.М. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин по доверенности Каминский Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что оспариваемое решение принято ввиду того, что на сопредельной территории земель, государственная собственность на которые не разграничена возможно сформировать самостоятельный земельный участок, а имеющееся вклинивание между земельным участком административного истца и соседствующим с ним земельным участком, является реестровой ошибкой, которая может быть устранена.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, деятельность администрации городского округа Клин по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является государственной услугой.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона устанавливается обязанность органа, предоставляющего государственные услуги, предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1816 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно п. 13.1.11 административного регламента образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с проектом межевания территории или изъятия земельного участка для государственных нужд.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/.

При проведении кадастровых работ по устранению системной реестровой ошибки в координатах земельных участков в /адрес/ образовалось вклинивание земель неразграниченной государственной собственности между земельным участком, с кадастровым номером /номер/, принадлежащим административному истцу и соседним земельным участком с кадастровым номером /номер/.

В целях устранения данного вклинивания административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», представив все необходимые документы.

Решением администрации городского округа Клин от /дата/ № /номер/ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что из перераспределяемого земельного участка, возможно образовать самостоятельный участок.

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, административным истцом сформирован земельный участок с условным кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ (л.д.36-37).

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Совета депутатов городского округа /адрес/ от /дата//номер/ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа /адрес/.

Заявленный к перераспределению земельный участок площадью /данные изъяты/ не соответствует требованиям для образования земельного участка с разрешенным использованием - ведение огородничества, предельные минимальные и максимальные размеры которого, согласно Правила землепользования и застройки, /данные изъяты/, то есть с нарушением предусмотренных требований, и не может быть предоставлен как вновь образованный земельный участок третьим лицам.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, из площади земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сопряженного с территорией земельного участка административного истца административным истцом сформирован земельный участок с условным кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Таким образом, администрация городского округа Клин, действуя в полном соответствии с п. /дата/ административного регламента, предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений от /дата//номер/, рассмотрев заявление административного истца, обоснованно приняла оспариваемое решение, поскольку на сопредельной территории земель, государственная собственность на которые не разграничена возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью /данные изъяты/.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, решение административного ответчика об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято администрацией в пределах предоставленной компетенции; оспариваемое решение администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от /дата/ принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Корзина В.Г. о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Корзина В. Г. к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.