Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 9 039,03 рублей. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства истец не получал, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что имеются нарушения по срокам направления запросов, получения на них ответов, а так же в непринятия мер в случае не направлении в срок ответа на запрос организациями, а именно в привлечении организаций к административной ответственности. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании указала, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства нет. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ» (ШПИ 63345672003690). Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по их результатам принял обоснованное процессуальное решение. Заявил о пропуске срока давности обращения в суд и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель У. Р. по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно взаимным положениям части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иные сроки не установлены частями 2-6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Статьям 46 и 47 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, при этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, неисполнение должностным лицом обязанностей, связанных с исполнительным производством, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженность по кредитным платежам в размере 9 039,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления должника и наличия у него имущества.

Вопреки доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ копия постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю заказной корреспонденцией. Лишь в июне 2021 года ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим заявлением, просит признать действия судебного пристава незаконным.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 было уничтожено.

Таким образом, судом установлен пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов