Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38OS0000-01-2020-000066-10 (производство № 2а-1029/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чарди» к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконными действий по исправлению технических ошибок в сведениях кадастра недвижимости, возложении обязанности по исключению исправленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило административное дело по иску ООО «Чарди» к Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <адрес обезличен> о признании незаконными действий по исправлению технических ошибок в сведениях кадастра недвижимости, возложении обязанности по исключению исправленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование административного иска указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> и участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Соответственно, ООО «Чарди», полагаясь на записи о кадастровой стоимости, содержащиеся в ЕГРН, с 2014 года исчисляло и уплачивало земельный налог на принадлежащие земельные участки исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости. Однако, в марте 2019 года, истцом получено Уведомление Росреестра по <адрес обезличен> о том, что <Дата обезличена> государственным регистратором приняты решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости указанных участков. Согласно запрошенной истцом выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, в реестр <Дата обезличена> внесена кадастровая стоимость без чьих либо заявлений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 1 421 705 рублей 91 копейка, а так же изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> в размере 1 007 616 рублей 81 копейка, то есть, в размере в несколько раз большем. Кроме того, указана дата применения измененной кадастровой стоимости с <Дата обезличена>. В связи с этими изменениями возникла ситуация, когда истец, полагаясь на официальные данные ЕГРН, в течение длительного времени в несколько раз занижало размер налогооблагаемой базы по земельному налогу, вследствие чего, истцу была начислена задолженность по земельному налогу в бюджет, более того, пени за несвоевременную уплату земельного налога. Крое того, истец может быть привлечен к налоговой ответственности. Истец полагает, что действия ответчика по внесению изменений <Дата обезличена> нарушают права истца, являются незаконными, поскольку, в силу п. 4 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда. В уд может обратиться регистрирующий орган. В данном случае, исправление технической ошибки в записях ЕРГН в отношении кадастровой стоимости земельных участков повлекло причинение истцу материального вреда, так как у общества возникает обязанность до начислить сумму земельного налога за предшествующий период в размере, в несколько раз превышающем, уплаченную сумму налога, тогда как ООО «Чарди» совершенно добросовестно налог исчислен и уплачен на основании данных ЕГРН. С целью нарушенных прав истец обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением о признании действий ответчика незаконными, однако определением Арбитражного уда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> производство по делу прекращено по основанию не подведомственности арбитражному суду рассмотрения вопроса об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в силу отнесения к подведомственности судом общей юрисдикции. В связи с чем, административный истец ООО «Чарди» просит суд признать незаконными действия ответчиков по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра об изменении кадастровый стоимости земельных участков по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, произведенные <Дата обезличена>; обязать исключить внесенные ведения из ЕГРН.

Впоследствии, административный истец отказался от своих административных требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <адрес обезличен>, производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, повторив его доводы. Суду пояснил, что исправление технической ошибки путем внесения в ЕГРН сведений об увеличении кадастровой стоимости земельных участков с <Дата обезличена> нарушило право истца в части добросовестной уплаты земельного налога. В настоящее время истцу до начислен земельный налог за предыдущие периоды, а так же имеется возможность привлечения истца к ответственности за занижение налоговой базы. Вместе с тем, какой-либо вины истца в этом нет, а исправление технической ошибки в данном случае должно было быть произведено на основании решения суда, поскольку нарушаются права истца как в части добросовестности уплаты налогов, так и в материальной части в связи с начислением штрафов и пени. Кроме того, пояснил, что оспариваемые действия по изменению кадастровой стоимости не являются технической ошибкой как на то указывает закон, поскольку изначально, сведения с 2013 года внесены верно. Просил восстановить срок на подачу настоящего иска и иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против административного иска возражала, поддержав письменные возражения на иск. Суду пояснила, что спорные земельные участки образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и поставлены на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>. При постановке на кадастровый учет в 2013 году кадастровая стоимость спорых участков была рассчитана в соответствии с п. 2.1.17 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости исходного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (2 473 рубля 86 копеек за 1 кв.м.) и составила: для участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 254 807 рублей 58 копеек, для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 180 591 рубль 78 копеек. Однако, Постановлением Правительства Иркутской области от 12 декабря 2016 года № 178-пп, удельный показатель кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> был изменен, новое значение составило 13 802 рубля 97 копеек за 1 кв.м. В связи с чем, <Дата обезличена> государственным регистратором были рассчитаны и внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, установлены иные размеры стоимости участков исходя из увеличенного Постановлением Правительства удельного размера исходного участка. Приведение в соответствии сведений в ЕГРН осуществлялось в связи с нормами действующего законодательства, что исключает нарушение прав истца. Действиями по исправлению технической ошибки исправлены недостоверные ведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков. Иным способом, кроме устранения путем исправления технической ошибки несоответствия сведений ЕГРН о кадастровой стоимости спорных земельных участков действующему Постановлению Правительства невозможно. Исправление технической ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, а касается только характеристик объектов. Полагает, что действия ответчика законны. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, отметив, что в арбитражный уд истец обратился <Дата обезличена>, <Дата обезличена> производство по делу в Арбитражном суде прекращено, однако иск в Иркутский областной суд был подан только <Дата обезличена>, то есть за пропуском трехмесячного срока. Просила в иске отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержав письменный отзыв на иск. С учетом отказа истца от иска к данному ответчику оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

<адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя неизвестна. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором <адрес обезличен> с иском не согласно, указывает на законность действий ответчика.

Заинтересованное лицо администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя неизвестна. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором администрация <адрес обезличен> с иском не согласна, указывает на законность действий ответчика.

Заинтересованное лицо межрайонная инспекция ФНС № <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя неизвестна. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором полагает действия ответчика законными и обоснованными.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Чарди» исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска, а так же ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска в связи с уважительными причинами, суд приходит к выводу, что пропуск административным истцом срока на подачу настоящего иска вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от <Дата обезличена> поступило административному истцу ООО «Чарди» <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом.

Истец с оспариванием данных действий ответчика обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен><Дата обезличена>, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А19-14051/2018 от <Дата обезличена> производство по делу по иску ООО «Чарди» к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным действий по исправлению технических ошибок в части размера кадастровой стоимости земельных участков прекращено в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду. К данному выводу суд пришел, установив, что спор по сути является спором по изменению кадастровой стоимости.

После вступления в законную силу решения суда по аналогичному спору по иску ФИО1 в суде общей юрисдикции, истец обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от <Дата обезличена>, указав на правильность выбора способа защиты своего права.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу ООО «Чарди» отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от <Дата обезличена> в связи с отсутствием оснований.

Защищая свое право, истец обратился в Иркутский областной суд с настоящим иском <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом суда.

В последствии, <адрес обезличен> судом настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в настоящий суд. Основанием для передачи указано то, что основанием административного иска является оспаривание действий ответчика по устранению технической ошибки, а не спор о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, изучив в совокупности действия истца в целях защиты своего права, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> истец надлежащим образом в срок обратился в суд за защитой своего права в виде обжалования действий ответчика с административным иском в порядке ст. 218 КАС РФ, однако до настоящего времени административный иск не был рассмотрен по существу не по вине административного истца.

В связи с чем, суд находит доводы административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска обоснованными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности незаконными действия ответчика по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра об изменении кадастровый стоимости земельных участков по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, произведенные <Дата обезличена>, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Приказом Росреестра от 23 января 2017 года № П/0027 утверждено Положение об управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в соответствии с которым Управление Росреестра по <адрес обезличен> является юридическим лицом., имеет собственные печати, штампы, имущество; выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде.

При рассмотрении административного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ООО «Чарди» является собственником земельных участков категории земель населенных пунктов с разрешенным использование: под эксплуатацию существующих зданий площадью 73 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, а так же земельного участка площадью 103 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, что не отрицалось в судебном заседании и подтверждается, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выписками из ЕГРН.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес обезличен> были утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» в редакции Постановлений Правительства Иркутской области от 05.05.2014 №239-пп, от 26.08.2015 №422-пп, от 11.01.2016 №4-пп, от 19.09.2016 №588-пп, от 12.12.2016 №781-пп, от 21.04.2017 №270-гт.

<Дата обезличена> Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» направлено письмо, которым просят внести в сведения государственного кадастра недвижимости об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Суду представлены обжалуемые решения в форме уведомлений от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, из который видно, что <Дата обезличена> исправлены технически ошибки в записях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости земельных участков, а именно: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 254 807 рублей 58 копеек исправлена на 1 421 705 рублей 91 копейка; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 180 591 рубль 78 копеек исправлена на 1 007 616 рублей 81 копейка.

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> видно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с <Дата обезличена> утверждена в размере 254 807 рублей 58 копеек.

После исправления технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> стала составлять 1 421 705 рублей 91 копейка, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> видно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с <Дата обезличена> утверждена в размере 180 591 рубль 78 копеек.

После исправления технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> стала составлять 1 007 616 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а так же иных установленных в соответствии с законом сведений, ведение которого осуществляется на основе принципов достоверности и доступности его сведений. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Указанная норма призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо права правообладателя.

Судом установлено, что действия ответчика по исправлению технической ошибки путем изменения размера кадастровой стоимости земельных участков не соответствуют закону и нарушают права административного истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отдельные полномочия органа регистрации прав на основании решений федерального органа исполнительной власти вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно указанной ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210, ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, на территории <адрес обезличен> полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик осуществляет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен>.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом исследован довод истца о том, что исправление указанных выше технических ошибок должно было производиться только по решению суда.

В силу п. 4 ст. 61 Закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, орган регистрации прав вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, оценивая действия ответчика по исправлению технической ошибки, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения ответчика нарушили законные интересы правообладателя земельных участков (истца) и причинили, в том числе имущественный вреда. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 24.17 Закона № 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Согласно ст. 378.2, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Положения выше названных статей Налогового кодекса РФ регулируют вопросы учета измененной кадастровой стоимости для целей обложения налогом на имущество организаций: измененный размер кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, налоговым законодательством напрямую предусмотрена возможность применения для целей налогообложения сведений об измененной кадастровой стоимости не только по решению суда, но и в результате исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН. При этом в последнем случае сведения об изменении кадастровой стоимости, содержащиеся в ЕГРН, должны учитываться с даты начала применения сведений об изменении кадастровой стоимости.

Как видно из пояснений Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с изменением информации, содержащейся в ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков, налогоплательщику ООО «Чарди» до начислен налог в размере 220 238 рублей. Актом камеральной проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> предлагается привлечь к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составит 44 048 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму неуплаченного налога будут начислены пени. В настоящее время рассмотрение материалов отложено по заявлению налогоплательщика в связи с рассмотрением дела в суде.

<Дата обезличена> в адрес истца ИФНС направлено требование <Номер обезличен> о предоставлении пояснений по факту занижения и неверного указания налоговой базы в отношении спорных участков.

Из акта налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что проведена камеральная проверка в отношении ООО «Чарди» по факту представления налоговой декларации по земельному налогу за смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> за 2018 года. Данной проверкой установлено, что в связи с исправленной технической ошибкой в сведениях ЕГРН и с <Дата обезличена> кадастровая стоимость изменилась в сторону увеличения, в результате чего, ООО «Чарди» занизило сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на 190 329 рублей. В ООО «Чарди» направлено требование о предоставлении пояснений на неверное отображение кадастровой стоимости за 2018 год, и начислена сумма штрафа в размере 38 065 рублей 80 копеек.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что исправление технических ошибок <Дата обезличена> в части увеличения кадастровой стоимости земельных участков с <Дата обезличена> нарушаются права истца, поскольку данное увеличение влияет на налоговую базу при исчислении земельного налога и при установленных обстоятельствах установления новой стоимости именно с <Дата обезличена> (то есть за предшествующие налоговые периоды, по которым налоговые декларации истцом уже были поданы) приводит к выводу, что истец необоснованно занижал налоговую базу, тогда как недобросовестности истца с учетом данных обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, данное обстоятельство добросовестности истца как плательщика земельного налога не принято ИФНС, в связи с чем, истцу были до начислены налоги, а так же штрафы и пени. Данное обстоятельство по мнению суда является нарушением прав истца, в том числе причиняет имущественный вред в виде расходов на штрафы и пени.

Таким образом, судом установлено, что исправление технической ошибки об изменении кадастровой стоимости земельного участка нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также создает угрозу такого нарушения, поскольку обязанность уплачивать налог от измененной кадастровой стоимости земельного участка возникнет с даты ее применения, в то время как уполномоченным органом своевременно не были внесены сведения в ЕГРН об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об исправлении технических ошибок в виде увеличения кадастровой стоимости участков, у административного ответчика существовали основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя (истца), который полагался на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. И, соответственно, данное исправление технических ошибок должно было быть произведено только по решению суда.

Кроме того, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, проверив документы, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о кадастровой стоимости земельных участков истца, суд приходит к выводу об отсутствии на момент вынесения оспариваемых решений в записях ЕГРН технических ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, допущенных органом регистрации прав, а также каких-либо противоречий между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости в 2013 году.

Суд учитывает, что <Дата обезличена> Росреестром доведена до сведения территориальных органов Росреестра позиция, в которой разъяснено, что в случае изменения кадастровой стоимости вследствие корректировки акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении преобразуемого земельного участка имеет место ошибка, в следствии которой используются некорректные сведения о кадастровой стоимости, и что такие ошибки могут быть исправлены в порядке исправления технических ошибок в сведениях ЕГРН, однако, в данном конкретном случае указанная позиция противоречит ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не может быть применена в той части, в которой кадастровая стоимость установлена <Дата обезличена> с <Дата обезличена>, то есть за предшествующие полтора года от даты исправления технических ошибок.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что в ЕГРН содержались технические ошибки в кадастровой стоимости земельного участка истца, а так же нашло свое подтверждение нарушение прав истца исправлением ошибки во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства в совокупности с установленным судом фактом незаконности действий административного ответчика по исправлению технической ошибки, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований истца.

В связи с чем, требования административного истца суд признает обоснованными, а действия административного ответчика не соответствующими закону.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Чарди» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чарди» удовлетворить.

Признать незаконными действия федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен>, выразившиеся в исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер – <Номер обезличен>, произведённые <Дата обезличена>.

Обязать федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об исправлении технической ошибки о кадастровой стоимости земельного участка (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер – <Номер обезличен>, внесённые <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.