Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», взыскателем по которому, в том числе, является ПАО «Красноярскэнергосбыт». В рамках исполнительных производств взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства в совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, а также запросы о предоставлении сведений. Так, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало об обращении взыскания на имущественные права, так как, обязательства по договорам энергоснабжения, субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, выплачиваемых муниципальными образованиями, на территории которых должник осуществляет хозяйственную деятельность; обращении взыскания на счета и кассы должника, на автотранспортные средства; об истребовании и предоставлении взыскателю сведений о поступивших и израсходованных денежных средствах, на счетах и в кассах должника за период с начала исполнительного производства; об удержанных и распределенных между взыскателями денежных средствах. Ходатайства не рассмотрены, постановления не вынесены, исполнительные действия не совершены, результаты исполнительного производства не представлены. При ознакомлении с материалами исполнительного производства сведения о совершенных исполнительных действиях отсутствовали. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз направлены ходатайства с аналогичными требованиями, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сведений о результатах их рассмотрения в адрес взыскателя не поступили. Поскольку должник осуществляет непрерывный процесс предоставления услуг тепло-водоснабжения, на расчетные счета и в кассы должника ежедневно поступают денежные средства, которых бы при правильном и своевременном принятии исполнительных мер было бы достаточно для оплаты исполнительных документов. Кроме того, за ООО «РКК» имеются зарегистрированные транспортные средства, обращение взыскания на которые не реализовано. Также не реализованы меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, выраженные в обращении взыскания на имущественные права в виде получения денежных средств от реализации услуг по договорам ресурсоснабжения, а также по исполнительным документам, взыскателем по которым является ООО «РКК». В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность, направленную на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что привело к значительному увеличению размера неисполненных обязательств должника по исполнительным документам и фактической утрате их исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное: в не обращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права, такие как обязательства по договорам энергоснабжения, исполнительные документы, взыскателем по которым является должник; в не обращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным бездействие в не обращении взыскания в установленные законом сроки на счета и кассы должника, автотранспортные средства; в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания; в отсутствии контроля за поступившими в кассы и на счета должника и израсходованными денежными средствами; в не рассмотрении ходатайства и не направлении результатов его рассмотрения взыскателю; в не совершении мер принудительного взыскания; в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.

В дальнейшем представитель административного истца АО «Красноярскэнергосбыт» уточнила требования, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные: в необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенные с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов, необращении взыскания в установленные законом сроки на права требования по исполнительным документам, необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие в кассы должника, в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших в кассы должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие на расчетные счета должника, неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших на расчетные счета должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на автотранспортные средства должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, нерассмотрении ходатайств и ненаправлении результатов рассмотрения взыскателю, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроком совершения действий, направленных на принудительное взыскание, непредоставлении сведений о размере удержанных и распределенных денежных средствах между взыскателями.

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», взыскателем по которому является АО «Красноярсккрайгаз». При совершении исполнительских действий судебным приставом было установлено имущество должника, однако, в нарушении требований ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом не был привлечен специалист-оценщик. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 в части не вынесения постановления о привлечении специалиста-оценщика и передаче арестованного имущества в оценку, признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП в части неосуществления организации и контроля за деятельностью вверенного подразделения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года представитель АО «Красноярсккрайгаз» ФИО2 уточнил административные исковые требования, просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 в части не наложения ареста на расчетные счета должника, что позволило последнему провести денежные средства по счета в <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство административные дела № по административному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к МОСП по ИОИП по <адрес> о признании бездействия незаконным и № по административному иску АО «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, присвоив административному делу №

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 уточнила административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не обращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенным с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенным с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не обращении взыскания в установленные законом сроки на права требования по исполнительным документам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на права требования по исполнительным документам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не обращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не обращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие в кассы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного не осуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших в кассы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не обращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие на расчетные счета должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших на расчетные счета должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не обращении взыскания в установленные законом сроки на автотранспортные средства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание автотранспортные средства должника, наложить арест, провести процедуру реализации арестованного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не обращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на объекты недвижимости должника, наложить арест, провести процедуру реализации арестованного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженном не рассмотрении ходатайств и не направлении результатов его рассмотрения взыскателю; признать незаконным бездействие, выраженное в не совершении мер принудительного взыскания; признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не предоставлении сведений о размере удержанных и распределенных денежных средствах между взыскателями.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Красноярсккрайгаз» ФИО2 представил уточнения к исковым требованиям, дополнительно просил признать противоправным бездействие, связанное с непринятием мер по аресту имущества, а именно: земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, а также административных исковых требований АО «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отменено. В отменённой части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного истца - ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца - АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении не просил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении не просили.

Заинтересованные лица - ООО «ЖКК Солянский», государственная инспекция труда в Красноярском крае, УФССП по Красноярскому краю, Администрация Рыбинского района Красноярского края, Управление федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва, Администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска, Администрация Нижнеингашского района, МБУ дополнительного образования «Нижнеингашская детская школа искусств», ОМВД РФ по Нижнеингашскому району, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю, ОАО «Красноярсккрайгаз», ООО «КСПМК Ремсельбурвод», филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону», ООО «Жилищная эксплуатационная компания №6», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района», ГУ- Красноярское региональное отделение ФСС РФ, Енисейское ТУ Росрыболовства, Сибирское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ТО Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в Рыбинском районе, ООО «Заозерновский водоканал», ОАО «Российские железные дороги», ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю, министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, арбитражный управляющий ФИО4 - надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района», КУМИ Рыбинского района Красноярского края, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района, Заозерновский отдел Сибирского МУГАДН, филиал №4 ГУ-КРО ФСС РФ, Управление федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва, УФК по Красноярскому краю просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО9 исполнительные производства в отношении должника ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» объединены в одно производство, присвоен №

Взыскателями в рамках данного сводного исполнительного производства являются ООО «ЖКК Солянский», государственная инспекция труда в Красноярском крае, УФССП по Красноярскому краю, Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению- структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД», Администрацию Рыбинского района Красноярского края, Администрацию Тинского сельсовета Нижнеингашского района, комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю, инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска, Администрацию Нижнеингашского района, МБУ дополнительного образования «Нижнеингашская детская школа искусств», ОМВД РФ по Нижнеингашскому району, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю, ОАО «Красноярсккрайгаз», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КСПМК Ремсельбурвод», филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону», ООО «Жилищная эксплуатационная компания №6», ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района», ГУ- Красноярское региональное отделение ФСС РФ, филиал №4 ГУ-КРО ФСС РФ, Енисейское ТУ Росрыболовства, Сибирское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ТО Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в Рыбинском районе, ООО «Заозерновский водоканал», ОАО «Российские железные дороги», министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края <данные изъяты>

Сводное исполнительное производство состоит из 8 томов, которые предоставлены в судебное заседание для обозрения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю об обращении взыскания на имущественные права, а именно задолженность, возникшую по договорам тепловодоснабжения, заключенных с ООО «РКК», а также наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено частично, вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника по договору в адрес бюджетных учреждений, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях отказано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю об обращении взыскания на имущественные права в виде субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, предоставляемы муниципальными образованиями <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, обращено взыскание на кассу, предоставление сведений о движении денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику. В удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права в виде субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, предоставляемые муниципальными образованиями отказано, в связи с тем, что денежные средства являются целевыми <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю о повторном направлении сведений об обращении взыскания на имущественные права и кассу должника <данные изъяты>

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП по Красноярскому краю указывает о повторном направлении в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» постановления о частичном удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю ходатайство об обращении взыскания на имущественные права в виде субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на имущественные права в виде субсидий на компенсацию части платы за коммунальные услуги, предоставляемые муниципальными образованиями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю об обращении взыскания на расчетный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк», куда должны были поступить субсидии в размере около <данные изъяты> рублей, предоставлении сведений о движении денежных средств должника и в кассе должника <данные изъяты>

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», указанный в заявлении ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также о том, что с материалами исполнительного производства можно ознакомиться в часы приема граждан (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительным листам с разбивкой по месяцам, о размере поступивших денежных средств в кассу должника, о размере поступивших денежных средств на расчетный счет должника (<данные изъяты>

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлено поручение в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, с целью вручения руководителю должника постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, до настоящего времени ответ в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю не поступал. Повторно направлены поручения в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх. № представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю о принятии мер принудительного исполнения и истребования сведений в кредитных организациях, и предоставлении информации в отношении ООО «РКК» <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено частично, направлены запросы в налоговый орган и банки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство и поступающие денежные средства распределяются в порядке очереди, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является получателем 4 очереди, в связи с чем денежные средства в рамках сводного исполнительного производства на 4 очередь взыскания не распределялись <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по <адрес> о принятии мер принудительного исполнения и истребования сведений в МВД по Красноярскому краю о принадлежащих транспортных средствах, истребовании у Службы по надзору за техническим состоянием самоходным машин и других видов техники по Красноярскому краю сведений о принадлежащем должнику движимом имуществе, наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложении ареста на автотранспортные средства, а также о предоставлении сведений о произведенных исполнительных действиях (<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено частично, поскольку в ходе исполнительного производства ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино наложены аресты на автотранспортные средства должника, направлены запросы в ГИБДД о предоставлении карточек АМТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх. № представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю о принятии мер принудительного исполнения и предоставлении сведений об удержанных денежных средствах с должника ООО «РКК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предоставлении сведений о распределении удержанных сумм <данные изъяты>

Все ответы были направлены в адрес административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» простой корреспонденцией.

Постановлением СПИ МОСП от ДД.ММ.ГГГГ поручил судебному приставу исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино проверить сохранность арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (автомобили, нежилое помещение), назначить оценку арестованного имущества, наложить арест на имущество должника <данные изъяты>

Судебным приставом исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ООО «РКК» <данные изъяты>

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении специалиста ФИО10 для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП о правах на объекты недвижимости, на помещение по адресу: <адрес> наложен арест Арбитражным судом;

здания в <адрес> отчуждены еще в ДД.ММ.ГГГГ

здание по адресу: <адрес> находится в ипотеке <данные изъяты>

В отношении земельных участков, указанных в административном иске АО «<адрес>газ», судебным приставом исполнителем ФИО1 подано исковое заявление в суд о наложении ареста на земельные участки, находящиеся в собственности ООО «РКК», согласно предоставленным Росреестром выпискам из ЕГРН.

Постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на право требования должника ООО «РКК» по договорам, заключенным с Муниципальными предприятиями на получение денежных средств.

Однако большая часть постановлений СПИ о наложении взысканий на денежные средства по договорам с дошкольными учреждениями, отменена решениями Рыбинского районного суда, вынесенными в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному сводному исполнительному производству.

Как следует из сводного исполнительного производства, а также материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярсккрайгаз» являются взыскателями 4 очереди и чаще всего взысканных денежных средств хватает на погашение долгов первой очереди.

Представителем АО «Красноярсккрайгаз» в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств, что их обществом направлялись какие-либо запросы в адрес МОСП, сами ходатайства также не предоставлены.

Доводы истцов о том, что не наложены аресты на кассу, имущество, не привлечен оценщик, опровергается предоставленными суду документами, приведенными выше.

Более того, представитель административного ответчика АО «Красноярсккрайгаз» просит признать бездействие судебного пристава в части не наложения ареста на имущество, которое было реализовано еще до возбуждения исполнительного производства, в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушающие права административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «Красноярсккрайгаз» в части признания незаконным бездействия начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю в части ненадлежащей организации и контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в МОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, в связи с чем, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы заинтересованного лица УФК по Красноярскому краю о пропуске срока давности подачи административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что АО «Красноярсккрайгаз» пропущен срок обращения с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку представителем АО «Красноярсккрайгаз» не конкретизированы требования, когда и каким образом направлялись ходатайства и какие именно, что исключает возможность проанализировать когда были совершены действия/бездействия СПИ о предоставлении либо не предоставлении ответов на них. Из представленного сводного исполнительного производства следует, что все действия, которые обжалует административный истец были произведены. Кроме того, как пояснила СПИ ФИО1 представитель Общества ознакомился со сводным исполнительным производством в ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал и сам представитель в суде. При этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что суд не усмотрел оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя, а также старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИООП УФССП России по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «РКК», поскольку в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, а также начальника соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушающие права административных истцов, а также в силу того, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с административными исками, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска АО «Красноярсккрайгаз» отказать.

Относительно заявленных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства № со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место быть длительное неприменение мер принудительного исполнения в виде: необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенные с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов, необращении взыскания в установленные законом сроки на права требования по исполнительным документам, необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие в кассы должника, в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших в кассы должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие на расчетные счета должника, неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших на расчетные счета должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на автотранспортные средства должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, нерассмотрении ходатайств и ненаправлении результатов рассмотрения взыскателю, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроком совершения действий, направленных на принудительное взыскание, непредоставлении сведений о размере удержанных и распределенных денежных средствах между взыскателями, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом совершении действий, направленных на принудительное взыскание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, отказать.

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженные в необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенные с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов, необращении взыскания в установленные законом сроки на права требования по исполнительным документам, необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие в кассы должника, в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших в кассы должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие на расчетные счета должника, неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших на расчетные счета должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на автотранспортные средства должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, нерассмотрении ходатайств и ненаправлении результатов рассмотрения взыскателю, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроком совершения действий, направленных на принудительное взыскание, непредоставлении сведений о размере удержанных и распределенных денежных средствах между взыскателями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<данные изъяты>