Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-102 по административному исковому заявлению генерального директора ООО «ЕнисейТрансФлот» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении «ЕнисейТрансФлот» от 26.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ЕнисейТрансФлот» ФИО1 обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении «ЕнисейТрансФлот» от 26.10.2015 года, указывая на то, что решением Дудинского районного суда от 15.12.2011г. удовлетворен иск Дудинского транспортного прокурора к ЗАО «ЕнисейТрансФлот» о запрете эксплуатации сооружения, именуемого причал на реке Дудинка до устранения нарушений, указанных в предписании Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство было окончено, с чем не согласился Норильский транспортный прокурор, обратившийся в суд. Дудинский суд принял в итоге вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от иска. Данное определение было получено 29 ноября 2015 года, однако в нем не было указано о причинах отказа прокурора от иска, и неясно когда, кем и по каким основаниям отменено постановление пристава-исполнителя. 09 декабря 2015 года представитель заявителя был ознакомлен с материалами дела и узнал, что 26.10.2015г. судебный пристав-исполнитель отменил без указания оснований свое постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2015г. То есть об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обществу стало известно 09 декабря 2015 года, поэтому с этого времени исчисляется срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Считают постановление пристава-исполнителя незаконным, т.к. решение суда было исполнено. И.о. старшего судебного пристава ФИО2 не мог отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не является по должности старшим судебным приставом или его заместителем, исполнение обязанностей не дает ему право на принятие подобного решения. При этом основания для отмены постановления не изложены. В связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2015г., и отменить данное постановление пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец - генеральный директор ООО «ЕнисейТрансФлот» ФИО1 участия не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности адвокат Чахвадзе К.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просит восстановить срок для обжалования решения судебного пристава-исполнителя, по основаниям указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель Норильской транспортной прокуратуры Романович М.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1144/2015, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 15.12.2011 года ЗАО «ЕнисейТрансФлот» запрещена эксплуатация сооружения, именуемого «Причал на реке Дудинка» до устранения нарушений, указанных в предписании Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.07.2010г. № 3 (гтс).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 16 июня 2015 года исполнительное производство окончено. Основанием послужило фактическое исполнение исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом от ЗАО «ЕнисейТрансФлот» получены копии акта проверки органа государственного контроля и паспорта на причал на реке Дудинка.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 16 июня 2015 года, Норильский транспортный прокурор обжаловал действия пристава в суд.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 26 октября 2015 года постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2015 года отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Определением Дудинского районного суда от 23.11.2015 года административное дело по иску и.о. Норильского транспортного прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 16 июня 2015 года прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем отменено.

Копия определения Дудинского районного суда от 23.11.2015 года направлена сторонам 24.11.2015г.

В частной жалобе на определение Дудинского районного суда от 23.11.2015 года представителя ООО «ЕнисейТрансФлот» по доверенности Чахвадзе К.С. поступившей в адрес суда 01 декабря 2015 года, представитель ООО «ЕнисейТрансФлот» указывает причины несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в данной частной жалобе представитель ООО «ЕнисейТрансФлот» по сути, обжалует и постановление судебного пристава-исполнителя, т.е. приводит мотивы несогласия с данным постановлением, аналогичные по форме с мотивами указанными в настоящем административном исковом заявлении.

Таким образом, из исследованных материалов видно, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением, представителю ООО «ЕнисейТрансФлот» стало известно 01 декабря 2015 года, однако, за судебной защитой своих прав представитель ООО «ЕнисейТрансФлот» обратился лишь 16 декабря 2015 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом и его представителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Следовательно, срок на оспаривание постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 26 октября 2015 года пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «ЕнисейТрансФлот» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении «ЕнисейТрансФлот» от 26.10.2015 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15.02.2016г.