Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2016 года и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.01.2016 года.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Троицко-Печорским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФГБУ «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное постановление отменено, в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обосновании принятия постановлений судебный пристав-исполнитель приводит положение ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ, однако данная норма не распространяется на Федеральный бюджетные учреждения, а применяется в отношении казенных учреждений.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1; заявленные требования считает необоснованными по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФГБУ «Печоро-Илычский

государственный биосферный заповедник» является бюджетным учреждением, счетов в кредитных учреждениях не имеет, лицевой счет открыт в органах Федерального казначейства. Нормами бюджетного законодательства установлен особый правовой режим (иммунитет) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы возможно только на основании судебного акта в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Порядок регламентированный указанной главой

предусматривает возможность исполнения судебного акта только путем предъявления

исполнительного листа в соответствии со ст. 242.1 БК РФ. В порядке пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с разъяснением порядка обращения в органы Федерального казначейства.

Представитель соответчика - ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО3 полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает письменное возражение по аналогичным доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной нормы возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е факт нарушения прав, свобод и законных интересов доказывает административный истец.

Согласно материалов дела, в производстве Троицко-Печорского районного суда находилось гражданское дело № 2-194/2015 по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7 к ФГБУ «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2014 год, компенсации морального вреда. Решением суда от 26.05.2015 года с ФГБУ «Печоро- Илычский государственный природный биосферный заповедник» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно отметке на исполнительном листе, судебный акт вступил в силу

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП по Троицко-Печорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отмены указана ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Взыскателю предложено направить исполнительный документ в Управление Федерального казначейства по республике Коми (по месту нахождения в пгт. Троицко- Печорскгода судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдельным постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: решения Троицко-Печорского районного суда № 2- 194/2015 на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и в том числе в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).

Исходя из ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей общие правила исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации исполнение таких судебных актов производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

08.05.2010 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений за №83-Ф3.

В силу ст. 30 данного Закона лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства.

Лицевые счета, открываемые федеральным бюджетным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, в порядке, установленном Федеральным казначейством, от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами, осуществляемые федеральными бюджетными учреждениями учитываются на счетах, открытых территориальному органу Федерального казначейства (пункты 1, 2, 6, 10).

Пункт 20 той же нормы предусматривает порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, в частности обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Таким образом, статьей 30 данного Федерального закона предусмотрен порядок по открытию и ведению лицевых счетов федеральных бюджетных учреждений в территориальных органах Федерального казначейства, порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений и прямо предусмотрено, что исполнительный лист направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника- учреждения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, направленного на взыскание средств бюджетных учреждений.

Из сведений ФГБУ «Печоро-Илычский государственный заповедник» следует, что в учреждении ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №У64860 в Управлении Федерального казначейства Республики Коми.

Таким образом, оспариваемые постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и нормами законов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО4 об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Ошибочная ссылка судебным приставом-исполнителем в тексте оспариваемых постановлений на положение ст. 242.4 БК РФ, регламентирующих обращение взыскания на средства казенного учреждения-должника не влияют на законность принятых постановлений, поскольку порядок обращения взыскания на средства таких учреждений аналогичен вышеизложенному порядку и следовательно, оспариваемые постановления не влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд не дает оценку доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку требований о признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. 360, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2016 года и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.01.2016 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 17 февраля 2016 года.