Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2018 по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.08.2016г., данного судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП г.Москва в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2016г.. и поручения от 06.03.2017г., данного судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП г.Москва в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2016г.;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанности по принятию мер по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанности по принятию мер по выявлению и наложению ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3, находящееся по адресам: <адрес>, <адрес>;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, направленных на установление местонахождения принадлежащих должнику транспортных средств -легковой автомобиль: NISSANPRIMERA 1.8 2003 г.в.,г/н №, VIN№; прицеп к легковому автомобилю, АТЛЕТИК520, 1992 г.в. г/н №, VIN № и неналожении ареста на указанные транспортные средства;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неперечислении взыскателю с сентября 2017г. денежных средств, удержанных из пенсии должника;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в непринятие мер по обращению взыскания на денежные средства в иностранной валюте должника ФИО3, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк»;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не исполнении обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя от 05.10.2017г. и по не направлению взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.07.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного 12.04.2016г. Промышленным районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество ФИО3 на сумму 4 026 953 руб.91 коп., находящееся у него или других лиц. В настоящее время согласно сведений с официального сайта ФССП России настоящее исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

03.03.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 7392/17/63009-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного 01.02.2017г. Таганским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013г.в размере 4 026 953 руб.91 коп. и расходовпо уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требований имущественного характера, в размере 43 13 5 руб.

Между тем, судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2 не совершено всех необходимых действий по установлению принадлежащего должнику имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не приняты все меры по обращению взыскания на имущество должника.

19.08.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2016г. и 06.03.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области были вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которым постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСПг.Москва совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход по адресу <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 (принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества наложить арест), составить акт совершения исполнительских действий (при установлении должника отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3

В материалах исполнительных производств отсутствует какая-либо информация о исполнении настоящих поручений от 19.08.2016г. и 06.03.2017г., данных более 1,5 года назад, связанных с установлением места нахождения должника и имущества должника.Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2 за исполнением данных поручений и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию всех необходимых мер для установления места жительства должника и места нахождения его имущества.

По имеющимся у Банка сведениям ФИО5 состоит в официальном браке. Банкобращался в службу судебных приставов с ходатайством сделать запрос в органы ЗАГС осемейном положении должника ФИО3, а именно о дате заключения брака, с кем заключен брак, о дате развода; в случае выявления сведений о супруге просил направить запросы в регистрирующие органы о выявлении совместного нажитого имущества.Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО6 не обращалась в органы государственной власти по установлению вышеуказанных сведений. Действующее законодательство обязывает судебного пристава исполнителя выявлять имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов, при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника.Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 на протяжении уже более 1,5 лет не принимает меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, чем нарушает права Банка как взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, получения присужденных сумм.

В ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств №-ИП от 03.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.03.2017г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль: NISSANPRIMERA 1.8 2003 г.в.,г/н №, VIN№; прицеп к легковому автомобилю, АТЛЕТИК520, 1992 г.в. г/н №, VIN №, и неналожении ареста на указанные транспортные средства;

Также в ходе исполнительного производства об исполнении определения суда об обеспечении иска №-ИП от 21.07.2016г. заместителем начальника отдела ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>б; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по установлению местонахождения и наложению ареста на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3 движимое имущество, расположенное по адресу регистрации должника <адрес>53, по месту нахождения жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности по адресу <адрес>, по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в том числе по установлению фактического местонахождения и наложению ареста транспортных средств не имеется.

В ходе исполнительного производства об исполнении определения суда об обеспечении иска №-ИП от 21.07.2016г. заместителем начальника отдела ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 (которое в силу положения ст.98 Закона об исполнительном производстве не может быть вынесено при исполнении требований исполнительного документа о наложении ареста).Для исполнения постановление направлено в организацию ООО НПФ «Мета» по адресу: 445359, <адрес>.Исходя из документов, полученных Банком из службы судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств №-ИП от 03.03.2017г. при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о месте работы должника в ООО НПФ «Мета», постановление об удержании из заработной платы не выносилось, чтоявляется нарушением ст. 98 Закона, повлекшим нарушение права Банка на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности.

В рамках исполнительного производства 7392/17/63009-ИП от 21.07.2016г. было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 (постановление об обращении взыскания на пенсию от 07.03.2017г.). Однако, с сентября 2017г. денежные средства, удержанные из пенсии должника, не перечисляются Банку как взыскателю.В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисление (выдача) указанных денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из полученного Банком 08.06.2017г. постановления от 07.03.2017г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2017г.. Банку стало известно, что в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника ФИО3 имеются денежные средства в долларах США на счете №... 2090в АО «Альфа-Банк», по курсу на 03.10.2016г. 157 547,97 руб. При этом, как следует из указанного постановления информация о наличии вышеуказанного счета и денежных средств на нем была получена судебным приставом-исполнителем 03.10.2016г.Банк, как взыскатель, не получал постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».Постановление от 07.03.2017г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2017г. не содержит поручения обслуживающему банку о продаже валюты в соответствии с требованиями ч. 3 ст.70 Закона об исполнительном производстве, кроме того, согласно п.5 данного постановления оно для исполнения направлено в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в нарушение ст.69, 70, 71 Закона об исполнительном производстве не приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», чем нарушены права Банка как взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

05.10.2017г. в адрес начальника отдела-старшего судебного пристав ОСП г.Жигулевска Управления ФССП по Самарской области ФИО7 Банком как взыскателем направлено ходатайство о предоставлении информации об исполнении поручений от 9.08.2016г., от 06.03.2017г., о наложении ареста на транспортные средства, о запросе в банках сведений об исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, выписок по счетам о движении денежных средств за период с 07.03.2017г. по настоящее время, о запросе в органы ЗАГС о семейном положении в отношении должника, о направлении запросов в регистрирующие органы о выявлении совместного- нажитого имущества супругов, а также вынесении постановления о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника ФИО3 Согласно уведомлению о вручении данное ходатайство получено ССП 13.10.2017г.Однако ответа до настоящего времени не получено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, представитель Управления ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик –заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 21.07.2016г. о наложении ареста на имуществодолжника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанка России» и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 4 070 088,91 руб с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанка России», были направлены сторонам исполнительного производства. Вв ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и коммерческие организации для установления имущества, зарегистрированного за должником.IДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства,находящиеся в банке., в том числе АО «Альфа-банк». Так же установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.Судебным приставом-исполнителемвынесенопостановление о запретерегистрационных действий в отношении объектов недвижимогоимущества. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по выявлению зарегистрированного имущества за должником. Составить Акт описи и ареста имущества непредставлялось возможным, т.к. при оформлении данного документанеобходимо присутствие самого должника, либо его представителя по доверенности. Было установлено, что должник отбываетназначенную судом меру наказания в местах лишения свободы(данопоручение в ОСП <адрес>). В адрес взыскателя неоднократно по ходатайствам высылалсяпакет документов, в котором содержалась информация о принятых мерах судебного пристава-исполнителя, предоставлялись ответы (также по факсимильной связи) из регистрирующих органов.

Установлено, что должником ФИО3 с бывшей супругой был заключен брачный договор. Эти сведения ФИО3 предоставлял как поручитель в отделение банка. На момент выдачи денежных средств ФИО3 руководство ПАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения обладало полнойинформацией по должнику. А также данная информация былапредоставлена по телефону в ходе личной беседы судебного пристава-исполнителя ФИО2 с С (представитель банка), а также по факсимильной связи. Предоставлены копии документов: свидетельство о расторжении брака, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, поступившему из адресно-справочной службы УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес фактического места нахождения должника установлено в ходе совершения исполнительных действий: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска направлено постановление вОСПЛефортовского районо г. Москва о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного взыскания в отношении должника по фактическому месту нахождения. До настоящего момента ответа на поручения в ОСП г. Жигулеска не поступал. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 неоднократно совершались телефонные звонки в ОСП Лефортовского районо г. Москва. Но они оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ повторносудебным приставом-исполнителем направленопоручение в ОСП Лефортовского района г. Москва. Данное поручениенаправлено почтой. ВОСПЛефортовского района г. Москва поручениедоставлено, о чем свидетельствует «статус» в базе АИС ФССП России поСамарской области. Неоднократно делались запросы вОСПЛефортовскогорайона г. Москва (также по факсимильной связи)

Ежемесячно на депозитный счет ОСП г. Жигулевска поступают денежные средства в соответствии с Постановлением СПИ о взыскании денежных средств из пенсии должника в размере 50%. Денежные средства не позднее 5 рабочих дней перечисляются на расчетный счет взыскателя.ФИО3, дополнительно к удержанным суммам с пенсии, погашает задолженность перед взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ вОСП г. Жигулевска поступило ходатайство от представителя ФИО8 Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России». Ответ был дан по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом считает, что руководство (представители) Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» обладали(ют) полной информацией о ходе исполнительного производства.

Явка сторон, заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что 21.07.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 12.04.2016г. Промышленным районным судом г.Самары о наложении ареста на имущество ФИО3 на сумму 4 026 953 руб.91 коп., находящееся у него или других лиц. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

03.03.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 7392/17/63009-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного 01.02.2017г. Таганским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013г.в размере 4 026 953 руб.91 коп. и расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требований имущественного характера, в размере 43 13 5 руб. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

Указанные исполнительные производства на момент рассмотрения дела не окончены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Из материалов исполнительных производств установлено, что после вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2016г №-ИП и 03.03.2017г. №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в О УФМС России по <адрес> о регистрации по месту жительства ФИО3, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также было установлено, что фактическим местом проживания ФИО3 является: <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск ФИО9 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП г. Москва в виде: совершения выхода по адресу: <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 (принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества – наложить арест), составить акт совершения исполнительных действий (при установлении должника – отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск ФИО2 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП г. Москва в виде: совершения выхода по адресу: <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 ( принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества – наложить арест), составить акт совершения исполнительных действий (при установлении должника – отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3 Согласно скрин-шот страниц ФССП России указанное поручение направлено ДД.ММ.ГГГГ И в этот же день доставлено в ОСП <адрес>.

При рассмотрении дела каких-либо доказательств исполнения указанных поручений, получения на них ответа, принятых мерах к получению ответа на данные поручения ответчиками, кроме устных пояснений ответчика, суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 1 года 3 месяцев и 9 месяцев поручения о совершении отдельных исполнительных действий не исполнены, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО2, в производстве которой находились исполнительные производства, надлежащего контроля контроль заисполнением данных поручений не осуществлялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в местные, действующие на территории Самарской области банки и иные кредитные организации, о наличии у должника денежных средств, в ГУ ЦЗН по г.о. Жигулевск, в МИ ФНС №15 по Самарской области, в РЭО ГИБДД для выявления зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в отдел адресно-справочное службы УФМС России по Самарской области, в ФКУ Центра ГИМС МЧС России для выявления маломерных судов, зарегистрированных за должником, операторам сотовой связи о производимых платежах и др., в Управление Росреестра по Самарской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и др.

В ходе совершения исполнительных действия вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении движимого (транспортные средства) и недвижимого имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, заработную плату (в настоящее время должник не работает, т.к. длительное время находился в местах лишения свободы).

Согласно ч. 1 ст. 65 названного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляетисполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 5,6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства не следует, что административный истец (взыскатель) обращался к судебному-приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, в связи с чем, законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления не имелось.

Из материалов исполнительного производства № № усматиравется, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, кротме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 (бывшей супругой) был заключен брачный договор, в котором определен режим раздельной собственности супругов, в п. 20 договора определено, что супруг не несет ответственности по сделкам, совершенным другим супругом. Из пояснений административного ответчика следует, что указанные документы были направлены в адрес взыскателя факсимильной связью.

Оценивая перечисленные выше доказательства, свидетельствующие о том, что судебными приставами исполнителями ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были выполнены необходимые исполнительные действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, в частности, касающиеся взыскания с ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя Д.В., на заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем давались ответ в установленный законом 30-дневный срок, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не находит. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

Вместе с тем, судом признается подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск по неосуществлению за исполнением поручений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП <адрес> в виде: совершения выхода по адресу: <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 (принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества – наложить арест), составить акт совершения исполнительных действий (при установлении должника – отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3; и от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП <адрес> в виде: совершения выхода по адресу: <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 ( принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества – наложить арест), составить акт совершения исполнительных действий (при установлении должника – отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3, поскольку при рассмотрении дела каких-либо доказательств исполнения указанных поручений, получения на них ответа, принятых мерах к получению ответа на данные поручения ответчиками, кроме устных пояснений ответчика, суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 1 года 3 месяцев и 9 месяцев поручения о совершении отдельных исполнительных действий не исполнены, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО2, в производстве которой находились исполнительные производства, надлежащего контроля контроль за исполнением данных поручений не осуществлялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО2 по неосуществлению за исполнением поручений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП <адрес> в виде: совершения выхода по адресу: <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 (принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества – наложить арест), составить акт совершения исполнительных действий (при установлении должника – отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3; и от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках исполнительного производства №-ИП по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП г. Москва в виде: совершения выхода по адресу: <адрес>, проверить фактическое нахождение должника ФИО3 (принадлежащее ему имущество) по указанному адресу (при установлении имущества – наложить арест), составить акт совершения исполнительных действий (при установлении должника – отобрать объяснение по факту задолженности) в отношении ФИО3

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова