Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3, ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам У ФССП России по Воронежской области ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на ч. 9,11 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 36, ст. 64, п. 1, 2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Административный истец указал следующее фактические обстоятельства дела:

17.06.2021 года САО «ВСК» направило на исполнение исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 31 306 руб. 00 коп.. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

САО «ВСК» считает, что в действиях судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 установлен факт бездействия по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Кроме того, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» извещен надлежащим образом (л.д. 89), представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без участия административного истца ( л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85), направила письменные возражения (л.д. 86-87), в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на ст.67, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требования исполнительного листа 21.02.2022. Для этой цели судебный пристав-исполнитель совершила весь необходимый комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на выявление имущества должника.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д. 83).

Судом на основании определения от 02.02.2022 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО4, ранее в ее производстве имелось исполнительное производство №-ИП (л.д. 74). Данный ответчик извещена и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.84)

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) извещен (л.д.82), в суд не явился.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №-ИП, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2021 года. Постановлением от 21.02.22 г. об окончании исполнительного производства оно завершено (л.д. 88). Взыскано с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 31306 руб. Согласно представленных материалов исполнительного производства данное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Изучив исполнительное производство на предмет проверки волокиты в действиях судебных приставов-исполнителей, суд установил следующее. 27.05.2021 года от САО «ВСК» поступило в ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель неоднократно делала запросы о должнике: в ЗАГС об АГС, в ПФ РФ о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС к ЕГРН и Росреестр, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, к оператору связи, ГУВМ МВД России, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и о зарегистрированном автотранспортном средстве, ФНС о счетах должника.

Трижды выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от 15.07.2021 года, 24.09.2021года, 12.01.2022 года.

Дважды 08.06.2021 года и 09.12.2021года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ. 23.06.2021 года и 20.07.2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства были предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника ФИО1 и принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, но признаков бездействия судебного пристава-исполнителя, которое повлекло неисполнение судебного приказа, вынесенного в пользу САО «ВСК», судом не выявлено.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждаются утверждения административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, повлекшее невыполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО3, ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная