Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1031/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Астраханской области, ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области о признании незаконным действий по отказу в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району в замене водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сайта «Госуслуги» обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного ему водительского удостоверения, приложив все необходимые документы для предоставления соответствующей государственной услуги. Однако в ее предоставлении ему было отказано ввиду наличия в ведомственных учетах сведений о лишении его права управление транспортными средствами. По утверждению административного истца факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему административного наказания <данные изъяты> лишения права управления транспортными средствами им не оспаривается. Вместе с тем, участия в судебном заседании он не принимал, водительское удостоверение у него было изъято при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району водительское удостоверение ему возвращено, т.е. им выполнена обязанность по исполнению административного наказания, предусмотренная статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того начиная с ДД.ММ.ГГГГ он трижды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ставил на регистрационный учет приобретенный им автомобиль, однако сотрудники подразделения ни при составлении протоколов об административных правонарушениях, ни при постановке автомобиля на учет требований о сдаче водительского удостоверения не предъявляли.

ФИО1 считает данный отказ в замене водительского удостоверения незаконным, поскольку выполнил обязанность по исполнению административного наказания, пользовался правами и ездил вплоть до срока окончания их действия в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика об отказе в замене водительского удостоверения, обязать оказать административному истцу государственную услугу по обмену водительского удостоверения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ г. писал заявление на возврат водительского удостоверения, оно ему было возвращено сотрудником ОГИБДД по устному обращению.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указал, что ФИО1 отказано в замене водительского удостоверения ввиду наличия в ведомственных учетах сведений о лишении его права управление транспортными средствами, сведения о начале и окончании сроков лишения специального права в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют.

Представитель ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражал, поскольку ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства обоснованно отказано в обмене водительского удостоверения.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что УМВД России по Астраханской области (УГИБДД УМВД России по Астраханской области) является ненадлежащим административным ответчиком, так как ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району является структурным подразделением ОМВД России по Ахтубинскому району, а ОМВД России по Ахтубинскому району является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району с заявлением № для получения государственной услуги-замена водительского удостоверения № в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ

Однако в замене водительского удостоверения административному истцу отказано, поскольку сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району при проверке по федеральным учетам установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о начале и окончании сроков лишения специального права в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в предоставлении государственной услуги-замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОМВД России по

Ахтубинскому району и просил предоставить государственную услугу – заменить водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ахтубинскому району в замене водительского удостоверения отказано, так как отсутствуют сведения, подтверждающие начало и окончание срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи, предложено для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в группу по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атубинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Астраханской области, в которой просил предоставить государственную услугу–замена водительского удостоверения при истечении срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по Астраханской области в замене водительского удостоверения отказано по аналогичным основаниям, также рекомендовано для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в группу по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атубинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Реализуя возложенные процессуальным законом обязанности, административным ответчиком при рассмотрении административного дела представлены объективные и достоверные доказательства правомерности отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.

Порядок замены водительских удостоверений определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995.

Как следует из содержания пункта 27.3 Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что водительское удостоверение у него было изъято при составлении протокола об административном правонарушении, а в выдаче временного разрешения на право управления транспортным средством государственным инспектором ОГИБДД было отказано, поскольку выдача временного разрешения на право управления транспортным средством в то время уже не была предусмотрена законом, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, утратившей силу с 01 сентября 2013 г.) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм права следует, что в случае изъятия у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, влекущего лишения права управления транспортными средствами, взамен изымаемого водительского удостоверения сотрудник ОГИБДД должен был выдать временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области на момент рассмотрения заявления ФИО1 о замене водительского удостоверения административный материал № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожен за сроком давности, подлинники документов уничтожению не подлежат, передаются на хранение в отдельную папку, в которой подлинник водительского удостоверения № отсутствует.

Судом были запрошены у мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области материалы указанного выше дела об административном правонарушении, в целях установления обстоятельств изъятия водительского удостоверения у ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

На данный запрос суду был представлен протокол заседания экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе, в том числе мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области, согласно которому принято решение уничтожить, в том числе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданное в архив судебного участка, путем передачи в Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области для дальнейшего уничтожения. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ из дел, отобранных к уничтожению за ДД.ММ.ГГГГ., подлинники судебных решений и личные документы изъяты.

Как видно из учетно-статистической карточки на дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ Согласно разносной книги мирового судьи за ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД мировым судьей направлялась ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном № не вступившего в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №.

Сведений о направлении копии вышеуказанного постановления вместе с водительским удостоверением в адрес ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району не имеется.

Таким образом, из представленных доказательств факт изъятия водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлен, как не установлен и факт направления мировым судьей при вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательств, подтверждающих факт сдачи водительского удостоверения ФИО1 в подразделение ОГИБДД, суду также не представлено.

Доводы административного истца о том, что водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ему возвращено сотрудниками ОГИБДД, не состоятельны.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на день совершения ФИО1 административного правонарушения) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Часть 4 указанной статьи, в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ (действовавшей на день совершения ФИО1 административного правонарушения), закрепляет, что по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Таким образом, порядок возврата водительского удостоверения лицу, лишенному права управления транспортным средством на определенный срок регламентирован. При этом такой возврат обусловлен лишь истечением срока лишения специального права и наличием соответствующего требования лица, подвергнутого данному виду административного наказания. Иных условий возврата водительского удостоверения в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 правонарушения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из сообщения ОМВД России по Ахтубинскому району сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району проведена проверка архива заявлений по сдаче и возврату водительских удостоверений по окончании срока лишения права управления транспортным средством за ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой установлено отсутствие сведений об обращении ФИО1 с заявлением о возврате водительского удостоверения.

Административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств возврата ФИО1 водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Доводы административного истца ФИО1, о том, что он привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют: копии постановления по дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял постановку автомобиля на регистрационный учет и сотрудниками ОГИБДД не предлагалось ему сдать водительское удостоверение, не свидетельствуют об исполнении назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и о возврате административному истцу водительского удостоверения в связи истечением срока лишения права управления транспортными средствами.

Доводы административного истца ФИО1 на нарушение его прав и законных интересов ненадлежащим исполнением сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району своих должностных обязанностей по изъятию у него водительского удостоверения при совершении им других административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к невозможности подтверждения факта сдачи им водительского удостоверения и о начале срока лишения права управления транспортными средствами, а также его истечении не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку федеральным законодателем обязанность по сдаче водительского удостоверения в срок и в порядке, установленном статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается непосредственно на лицо, лишенное права управления транспортными средствами. Не управление транспортным средством в течение 1 года 6 месяцев, не подтверждает факт того, что обязанность ФИО1 по сдаче водительского удостоверения в органы ОГИБДД в установленные сроки была выполнена.

Совокупность исследованных при рассмотрении административного дела доказательств не подтверждает факт истечения срока лишения административного истца права управления транспортными средствами по вступившему в законную силу постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением административным истцом условий сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В этой связи, у административного ответчика по результатам рассмотрения заявления ФИО1 имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в соответствии с пунктом 27.3 Административного регламента.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, как указано выше, удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу, учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 в установленном действующим законодательством порядке в органы ОГИБДД не сдавалось и срок лишения административного истца права управления транспортными средствами не истек, судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

М.Б. к УГИБДД УМВД России по Астраханской области, ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, ОМВД России по Ахтубинскому району о признании незаконным действий по отказу в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 г.

Судья Лябах И.В.