Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что 25.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 был вынесен судебный приказ Х о взыскании с должника Х в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договор. Судебный приказ был предъявлен в Новоуральское ГОСП. 30.04.2022 в адрес административного истца поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 25.10.2021. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено 25.10.2021, направлено в адрес взыскателя 25.04.2022. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права административного истца на своевременное получение и обжалование вынесенного постановления, своевременное повторного предъявления исполнительного документа. В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Процессуальный срок на административное обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а равно обжалование вынесенного им постановления пропущен по уважительным причинам, в результате того, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 25.10.2021, получено взыскателем только 30.04.2022. На основании изложенного, просят: восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала следующее. 15.05.2020 в Новоуральском ГОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Х в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Копию постановления направлены сторонам исполнительного производства Почтой России. С 26.08.2020 исполнительное производство № х находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ПФР. Также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что имущества, на которое возможно наложить взыскание, у должника не установлено, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании ч. 4 ст. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю и получен им 04.05.2022.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х, по которому предмет исполнения – взыскание 74 679 руб. 92 коп. в отношении должника Х в пользу ИП ФИО1.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с данным постановлением оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю – Обществу вместе с направлением копии постановления.

Как следует из письменных возращений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, и сайта Почты России, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю 22.04.2022.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 25.10.2021 с исполнительным документом в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный срок исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный истец получил постановление с исполнительным документом 30.04.2022. Административное исковое заявление было им подано 06.05.2022, что подтверждается почтовым конвертом. Иных сведений о том, когда административному истцу было известно об оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен (в Новоуральский городской суд Свердловской области обратился с административным исковым заявлением 06.05.2022), следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть в данном случае применимо.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № х с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина