Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованные лица – ФИО2, ФИО4, ФИО9 Л.О., ФИО6, ФИО7, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействующим проекта планировки территории с проектом межевания в его составе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований указал, что он, его супруга и сын являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> является частью многоквартирного <адрес>. Дом не оборудован центральной системой водоотведения и канализования. Для обслуживания естественных потребностей жильцов используется выгребная яма и наружный (уличный) туалет, находящийся на территории дома, огороженной ограждением, существующим возле дома исторически. Из-за отсутствия функционирующей дренажной системы (немецкая разрушена) выгребная яма постоянно переполняется поверхностными и грунтовыми водами и тогда они вынуждены пользоваться наружным туалетом. В 2009 году административный ответчик провел межевание земельного участка многоквартирного <адрес>, с 09.09.2009 поставил его на кадастровый учет с кадастровым номером №. При этом кадастровые границы были определены не по фактически существующим границам, а произвольно, таким образом, что были исключены сооружения, обслуживающие жилой дом – ограждения, хозяйственная постройка для хранения материалов и инструментов для ремонта и обслуживания дома и туалет. Ограждение является общим имуществом многоквартирного дома, существует в данном месте с момента застройки района, то есть с 1930-х годов, претензий о его месторасположении от административного ответчика никогда не поступало. Ограждение, хозпостройка, зеленые насаждения и туалет зафиксированы на топографическом плане. В момент формирования земельного участка под обслуживание многоквартирного жилого дома действовала редакция Градостроительного кодекса РФ № 18, согласно п. 4 ст. 43 которого размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативом и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Данное требование закона административным ответчиком при межевании земельного участка выполнено не было. Также было нарушено требование пп. 1 п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. С 2012 года они (сособственники) неоднократно обращались к административному ответчику с вопросом о пересмотре и изменении границ участка с учетом находящегося на нем общего имущества, однако получали ответы о том, что пока не утвержден проект планировки территории, этого сделать невозможно. Также в письмах дана рекомендация о представлении своих замечаний к проекту планировки, которые будут учтены и после его утверждения будет возможно перераспределение земли по фактическому землепользованию. Проект планировки территории утвержден Постановлением Главы администрации ФИО8 от 13.01.2020 № 14. Однако, вопреки данным административным ответчиком обещаниям и несмотря на многочисленные заявления, проект планировки утвержден без учета заявлений его и его супруги, поданных в том числе в процессе проведения публичных слушаний по проекту в июне-августе 2019 года. Мотивы, по которым их заявления не приняты, не изложены ни в протоколе публичных слушаний от 27.06.2019, ни в заключении № и-КТРиС-6098 от 11.07.2019. Вместе с тем, в заключении указано, что по результатам публичных слушаний проект планировки направлен на доработку на основании положений ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Согласно письма административного ответчика от 10.09.2019 все предложения и замечания участников публичных слушаний, а также участников проведенных встреч направлены в адрес разработчика для учета при доработке Проекта. Однако проект в данной части не претерпел никаких изменений и был утвержден без учета их замечаний. Никаких сведений о нецелесообразности принятия их замечаний в заключении нет. Публичные слушания были проведены с нарушением ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ. Имеют место факты нарушения прав граждан и процедуры проведения публичных слушаний: нарушение процедуры публичных слушаний, не отражение в протоколе публичных слушаний устных выступлений и письменных замечаний и заявлений (355 – согласно заключения); отсутствие в протоколе и заключении публичных слушаний мотивированных отказов по поступившим замечаниям; массовое нарушение в проекте планировки требования применения градостроительных регламентов в равной мере ко всем ОКС; ведение протокола публичных слушаний лицом, не ответственным за проведение публичных слушаний. Обстоятельства публичных слушаний, прошедших 27.07.2019, противоречат требованиям п.п. 5, 18, пп.пп. 4, 5 п. 22 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ и должны считаться нарушением процедуры публичных слушаний. Предложения и замечания, поданные на публичных слушаниях им и его супругой, а также замечания, содержащиеся в коллективном обращении от 28.06.2019, в протоколе не отражены. По факту массовых нарушений прав граждан неоднократно заявлялось административному ответчику путем направления коллективных обращений в период с июня по сентябрь 2019 года (до утверждения проекта планировки), а также в адрес гаранта Конституции - Президента России. 04.02.2020 состоялась встреча жителей микрорайона Северная Гора с главой города, в результате которой было дано указание внести изменения в проект в части перераспределения спорных земельных участков. 09.06.2021 состоялась встреча главы города с делегированными представителями, на которой принято решение о возобновлении работы комитетов администрации города по внесению изменений в проект планировки территории с проектом межевания по тем же земельным участкам и по тем же вопросам, которые обсуждались ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по земельному участку на <адрес>. Данное главой города обещание о работе комитетов с инициативной группой об определении конкретных изменений, подлежащих внесению в проект планировки, намеченной на ноябрь-декабрь 2021 года, не выполнено. 12.03.2021 получено письмо административного ответчика об освобождении части территории от строений и ограждений, не вошедших в границы земельного участка многоквартирного дома. По состоянию на 25.11.2021 на официальном сайте администрации сведения о данных сооружениях отсутствуют. Не включение в границы земельного участка в 2009 году при его образовании существовавших ограждений, туалета, хозпостройки, зеленых насаждений является нарушением ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Таким образом с 2009 года и по настоящее время административный ответчик ущемляет права собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> путем отказа в переоформлении границ земельного участка в необходимых для обслуживания данного дома пределах в соответствии с Федеральными законами №№ 188-ФЗ, 189-ФЗ, отказа в рассмотрении и принятии замечаний и предложений по публичным слушаниям при обсуждении проекта планировки, состоявшимся в июне-августе 2019 года. А с марта 2021 года административный ответчик незаконно ограничивает право на пользование земельным участком, на котором расположены ограждения, отделяющие участок дома от территории общего пользования в исторически сложившихся границах, требуя освободить эту территорию. Административный ответчик допустил незаконное лишение права правообладателей жилых помещений многоквартирного <адрес> на земельный участок, используемый для обслуживания дома с находящимися на нем сооружениями в виде наружного (уличного) туалета, ограждением, сооружением для хранения хозяйственного инвентаря для обслуживания дома и земельного участка (навес). Административный ответчик в 2009 году при отсутствии утвержденного проекта планировки территории с проектом межевания застроенной территории неправильно и незаконно определил границы земельного участка, не включил в его границы туалет, обслуживающий дом, хозпостройку, ограждения по периметру участка вдоль улиц <адрес>, зеленые насаждения, что является незаконным лишением права на общее имущество многоквартирного дома. Использования части земельного участка кадастрового квартала № без предусмотренных законодательством прав на землю нет. Норма закона, закрепленная в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ носит правообразующий характер, в силу чего спорная территория может использоваться собственниками помещений <адрес> под его обслуживание и административный ответчик не может распоряжаться этой территорией. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории допущены нарушения требований федерального законодательства, установленные ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, в части проведения процедуры публичных слушаний. Проект планировки территории с проектом межевания в его составе выполнен с нарушением требований п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ в части неодинакового применения градостроительных регламентов ко всем ОКС, находящимся в одной территориальной зоне. Просит суд признать факт незаконного действия (бездействия) администрации городского округа «Город Калининград» по определению границы земельного участка под обслуживание многоквартирного жилого <адрес><адрес> в 2009 году, в отношении границы фактического использования земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома и отделения его территории от территорий общего пользования со стороны улиц <адрес>, с объектами и сооружениями, обслуживающими дом, а именно: туалет, навес и ограждением вдоль улиц <адрес>; признать результаты межевания земельного участка № недействительными, кадастровые границы данного земельного участка незаконными; обязать административного ответчика провести новое межевание и определить границы участка для обслуживания многоквартирного <адрес><адрес>, с учетом сложившегося использования в существующей застройке с расположенным на нем общим имуществом дома, в том числе сооружений, обслуживающих дом, а именно: наружного туалета, хозяйственной постройки, ограждений вдоль улиц <адрес>; признать частично недействующим проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> в части установления красных линий и линии, определяющей место допустимого размещения здания жилого <адрес>; обязать административного ответчика обеспечить внесение необходимых изменений в проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> аллея – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – железная дорога – <адрес> в <адрес> и градостроительную документацию по г. Калининграду с учетом нового межевания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и указал, что они хотят, чтобы им оставили эти земли в надлежащем виде. Забор является их собственностью, он был построен еще при Советском Союзе. 10 лет им не отдают земельный участок и они не могут полноценно пользоваться этими землями. Полагает, что эти земли уже неофициально проданы. Он и его супруга принимали участие в публичных слушаниях, но к ним никто не прислушивался. На его письма приходят отрицательные ответы, руководство администрации меняется, а ответы остаются те же. Срок на обращение в суд им не пропущен, все указано в ходатайстве о восстановлении срока. Фасад здания расположен и на <адрес>, и на <адрес>, основная территория земельного участка – со стороны <адрес> расположены фруктовые деревья, забор, на <адрес> – навес, туалет, забор. Участок прилегает к территории дома <адрес>. Красные линии нанесены на расстоянии приблизительно 2 м от забора и 5 м от дома. Судебных споров с администрацией не было, при каждой встрече ему предлагали написать заявление и дождаться ответа. Порядка 10 лет он получал отказы на обращения с просьбами оставить территорию такой, какой она была при советской власти. Они не могут пользоваться постройками и разрабатывать землю. В хозпостройке хранятся дрова. Они хотят облагородить территорию, посадить деревья, обновить строения, сарай, сделать тропинку и построить веранду. Ограждение раньше было деревянное, установлено скорее всего с 1945 года, забор заменен в 2000-2001 годах. Между территорией соседей и домом № сетка-рабица. Часть дома ими получена по наследству в 2001-2003 годах, они сделали ремонт, восстановили дом. Реконструкция не производилась, ничего не менялось. Почему хозпостройка не указана в техпаспорте, он не знает, в прошлом году он вызывал геодезиста, который ее указал. О том, что границы земельного участка сформированы, ему было известно с 2012 года.

Административные ответчики администрация городского округа «Город Калининград» и комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» представителей в суд не направили, извещены надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, содержащие заявление о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала административные исковые требования. Пояснила, что у нее есть сомнения в том, что земли нарезаны в пользу многодетных семей, здесь нет центральной канализации. Согласно установленным красным линиям забор нужно переносить на 1 метр вглубь земельного участка и по <адрес>, и по <адрес>. У них нарушена дренажная система и при застройке этой территории их участок будет находиться в зоне затопления.

Заинтересованное лицо ФИО9 поддержала требования административного истца. Пояснила, что она является собственником второй квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, дом поделен вертикально наполовину. Заборы установлены без нарушений. На их территории нет никаких коммуникаций. В саду находится их сарай для дров на случай печного отопления и туда выходит выгребная яма. Участок вплотную граничит с соседним домом № по <адрес>. У соседа ФИО1 в саду находятся туалет, навес, плодовые кустарники, деревья. Выгребную яму они откачивают, когда идут дожди, все заливается. Дом она приобрела в 2011 году, в 2014 году проведена реконструкция. Они все время пользовались этой землей. Там уже были ограждения, туалет, сад, сарай. У них с соседом у каждого свой забор по <адрес>. Когда она приобрела дом, там не было ограждения и после того, как земельный участок был сформирован, в 2014 году забор и откатные ворота были ею установлены на 1 м ближе к дому, чем забор соседа. В доме жил ее старший сын ФИО5 со своей семьей, сейчас там временно живет средний сын ФИО23. Она, ее муж и дочь ФИО24 временно проживают в г. Москве. Просила оставить землю для их нужд.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению и заявившему о пропуске срока для обращения в суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ в первоначальной редакции собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, помимо иного имущества, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размеров и установления границ земельных участков регламентировался Федеральным законом от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» с учетом нормативного размера земельного участка.

С 01 марта 2005 года на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах. Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома.

Из приведенных положений закона следует, что сверхнормативная территория может быть передана в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме при условии, что она в соответствии с утвержденной градостроительной или землеустроительной документацией не может быть использована в качестве самостоятельного объекта и для обслуживания многоквартирного дома необходим земельный участок площадью, превышающей нормативную.

Частями 1, 2, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ определено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в том числе обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (п. 7 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Статьей 74 указанных правил определен порядок градостроительного освоения территорий общего пользования и установлено, что границы территорий общего пользования определяются посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (п. 2). На земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, не распространяется действие градостроительного регламента в соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 3). При подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с частью 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия документации по планировке территории и (или) сведений об установлении красных линий границы территорий общего пользования определяются с учетом утвержденного Генерального плана городского округа. В случае, если картой границ функциональных зон в составе Генерального плана в месте формирования земельного участка предусмотрено размещение территорий общего пользования, в том числе улично-дорожной сети, а на карте градостроительного зонирования настоящих Правил место формирования земельного участка отнесено к любой территориальной зоне, кроме зоны УДС, применяются положения Генерального плана (п. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 на основании договора, заключенного с администрацией Ленинградского района городского округа «Город Калининград», с 18.03.2010 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>, расположенную на № этаже, кадастровый (или условный) №.

<адрес> является жилым многоквартирным домом, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием: под существующий многоквартирный дом, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, сформированном и поставленном на кадастровый учет 03.09.2009, то есть ранее приобретения административным истцом права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества. Собственник <адрес> в <адрес>, расположенной на 1, 2 этаже, кадастровый (или условный) № - ФИО3

Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с проектом межевания квартала в границах красных линий <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденного постановлением мэра города Калининграда от 11.11.2004 №.

Генеральный план городского округа «Город Калининград» утвержден решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 №.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> в <адрес>.

Указанным проектом, помимо прочего, установлены красные линии в районе перекрестка <адрес> и <адрес>. Красные линии указанных улиц установлены по границе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается инженерно-топографическим планом № от 03.06.2021 (т. 1, л.д. 195). Как следует из данного плана, уличный туалет, навес, садовые деревья и ограждения расположены за границами земельного участка, выгребная яма - в границах земельного участка. Местоположение границ земельного участка с момента его образования и постановки на кадастровый учет не изменилось.

Судом принимается во внимание, что в границах земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, возможно было образовать самостоятельный земельный участок и такой участок был сформирован с разрешенным использованием: под объект строительства. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведенного межевания земельного участка, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Красные линии в границах рассматриваемой территории установлены Документацией в условиях исторически сложившейся застройки по границам образованных и поставленных на кадастровый учет (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) земельных участков с учетом и на основании:

- схемы развития транспортного обслуживания в составе действовавшего на тот период Генерального плана муниципального образования «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.02.2006 № 69;

- местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.12.2016 № 432, согласно которым ширина улиц местного значения в жилой застройке в красных линиях принимается 15-25 метров, магистральных улиц общегородского и районного значения составляет 40-80 метров;

- требований таблиц 11.1, 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная Редакция СНиП 2.07.01.89*»;

- технических коридоров для обслуживания коммуникаций инженерно-технического обеспечения жилого микрорайона (в том числе перспективных).

Ширина улиц и дорог определяется в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.) с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

Расчетные параметры объектов улично-дорожной сети были приняты в соответствии с требованиями Местных нормативов, согласно которым расчетные параметры:

- для улиц местного значения - число полос движения - 2 с шириной проезжей части 3,0 м, шириной пешеходной части 1,5 м (с уменьшением параметров в условиях реконструкции (на некоторых участках) до 1 полосы движения и шириной пешеходной части до 1,0 м);

- для магистральной улицы районного значения - число полос движения - 2 с шириной проезжей части 3,5 м, шириной пешеходной части 2,25 м (с уменьшением на некоторых участках параметров в условиях реконструкции).

В соответствии с ч. 10 ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, действие градостроительного регламента в части минимального отступа от зданий до красных линий улиц, который составляет 5 метров, и минимального отступа от красных линий проездов, который составляет 3 метра, не распространяется на случаи реконструкции (надстройки, пристройки, устройства мансардного этажа за счет освоения чердачного пространства) существующих объектов капитального строительства построенных и введенных в эксплуатацию до введения в действие Правил. Минимальный отступ от таких объектов принимается равным фактическому расстоянию от объектов до красных линий, которое не подлежит уменьшению в процессе реконструкции.

Соответственно, установление красных линий по границам земельного участка не является нарушением приведенных положений законодательства.

Доводы административного истца о нарушении процедуры публичных слушаний суд находит несостоятельными, поскольку протокол публичных слушаний составлен уполномоченным лицом, процедура соблюдена, предложения и замечания участников публичных слушаний, проживающих на территории, в отношении которой разработана Документация, а также правообладателей находящихся в границах этой территории земельных участков, поступившие в адрес комитета территориального развития и строительства (в устной и письменной форме), в протоколе публичных слушаний учтены.

Комитет подготовил заключение о результатах публичных слушаний (далее - Заключение) с учетом протокола публичных слушаний, замечаний и предложений, внесенных в журнал учета посетителей экспозиции, письменных предложений участников публичных слушаний (в том числе с учетом предложений ФИО1).

Заключение, подготовленное на основании протокола, согласно которому Комитет направил Документацию на доработку, опубликовано 25.07.2019 в официальном печатном издании (газета «<данные изъяты>») и размещено на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» в сети Интернет <данные изъяты> в разделе: «<данные изъяты>».

При подготовке заключения о результатах публичных слушаний, в случае внесения несколькими участниками публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний, допускается обобщение таких предложений и замечаний (пп. 4 п. 22 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ).

В Заключении в разделе «Аргументированные пояснения и рекомендации организатора публичных слушаний» имеется пояснение, что соблюдение нормативной ширины в красных линиях уличной сети соответствующей классификации является одной из целей подготовки Документации. В этом же разделе предусмотрена организация дополнительных мероприятий в части информирования граждан о принятых решениях по результатам рассмотрения поступивших предложений и замечаний всех заинтересованных лиц.

Согласно указанной рекомендации, учитывая большое количество обращений жителей микрорайона «<данные изъяты>» (участников публичных слушаний) с предложениями и замечаниями в части доработки Документации, административным ответчиком организованы и проведены дополнительные мероприятия (19.08.2019, 21.08.2019, 23.08.2019) по информированию граждан о принятых решениях по результатам доработки проектной документации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам публичные слушания проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка направлено разработчику для учета и принятия решения, на момент рассмотрения дела соответствующее решение не принято и не является предметом обжалования в рамках рассматриваемого спора.

При таком положении, оспариваемый проект планировки территории с проектом межевания в его составе не противоречит положениям действующего федерального законодательства, принят с соблюдением установленной процедуры публичных слушаний в целях обеспечения устойчивого развития территорий и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм законодательства.

Срок на обжалование результатов межевания земельного участка в 2009 году административным истцом пропущен и не подлежит восстановлению. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что иные требования административного истца по существу являются производными от требований об оспаривании нормативного правового акта и результатов межевания земельного участка, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья: