Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 10324/2017 по административному исковому заявлению Осколкова С.В. о признании решения Призывной комиссии военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени от 28.11.2017г. незаконным и обязании призывной комиссии предоставить ему отсрочку на основании п.п. «б» п.1 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.2017г. «О воинской обязанности и военной службе»

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от 22 ноября 2017 г. и обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу Департамента социального развития Тюменской области № от 31.07.2013г. он назначен опекуном своего отца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по причине того, что является опекуном ФИО1. В предоставлении отсрочки от призыва ему отказано на основании решения призывной комиссии от 28.11.2017г. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку он является опекуном своего отца – Осколкова В.И, инвалида 1 группы, признанного недееспособным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положение п.»б» ст. 24 ФЗ РФ № 53-ФЗот 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, поскольку у ФИО1, кроме административного истца, отсутствуют родственники, по состоянию здоровья, которые могли бы содержать отца, как лицо, нуждающееся в постороннем уходе, и имеющие реальную возможность этот уход осуществлять. Иные ближайшие родственники ФИО1, проживающие в границах муниципального образования г. Тюмени, осуществлять должный уход за ФИО1 не имеют возможности, поскольку не обладают соответствующими навыками, необходимой физической силой и знаниями работы с лицами, страдающими эпилепсией. Кроме того, данные лица - это жена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. здоровьем слабые и имеют ряд заболеваний, которые препятствуют им осуществлять опекунства над ФИО1 Помимо этого, у ФИО2 имеется сын инвалид детства, который нуждается в постоянной медицинской реабилитации. Отказ в предоставлении отсрочки нарушает конституционные права его и его близких родственников.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

В судебном заседании административный истец доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что жена ФИО1 и его дочь не могут осуществлять уход за ФИО1 по состоянию своего здоровья.

Представитель административного истца Кротких К.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Миллер Е.Г. с доводами административного иска не согласна, полагает, что отсрочка административному истцу обоснованно не была предоставлена, поскольку у ФИО1, кроме истца, имеется жена и дочь, которые по закону обязаны его содержать. Данных подтверждающих, что по состоянию здоровья они не могут быть опекунами не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу, либо о направлении на альтернативную службу либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 указанного закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов. Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют также граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Судом установлено, что Осколков С.В. состоит на учете в ОВК Ленинского АО г.Тюмени с 29.01.2009 г.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от военной службы до 31.08.2015 г. в связи с обучением в ВУЗе.

Решением призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. Осколков С.В. на основании п/п «а» п.1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. был призван на военную службу, предназначен в части СВ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена повторно бессрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным.

Приказом Департамента социального развития Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. Опекуном назначен Осколков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о семейном положении призывника Осколкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у него имеются родители: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы, мать: Осколкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного № пациентки ФИО3 06.12.1966г.р. следует, что она состоит на диспансерном учете у кардиолога, терапевта, невролога.

Из справки № следует, что ФИО4 является ребенком – инвалидом.

Согласно свидетельству о рождении № матерью ФИО4 является ФИО2

В соответствии с положениями п.1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно п.1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Мать Осколкова С.В. и его сестра проживают в г.Тюмени, являются трудоспособными и способны и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять уход за ФИО1

Медицинские документы, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО2 являются не трудоспособными и не способны осуществлять уход за ФИО1

Таким образом, оснований, указанных в пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Осколкова С.В. не имеется.

Указанной нормой права предусмотрено представление отсрочки от призыва на военную службу только в том случае, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а у призывника Осколкова С.В. имеются другие родственники, которые по закону обязаны содержать ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым решением, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Осколкову С.В. о признании решения Призывной комиссии военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени от 28.11.2017г. незаконным и обязании призывной комиссии предоставить ему отсрочку на основании п.п. «б» п.1 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.2017г. «О воинской обязанности и военной службе» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2017 года.

Председательствующий: С.В. Ломакина