Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Н.П. к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.П. обратилась в суд с административным иском к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП Велет Е.Б. находится исполнительное производство № в отношении должника С. Е. А. в пользу взыскателя М.Н.П. с предметом исполнения – алименты в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка С. А. Е., 00.00.0000 г................. документ выдан на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ................ от 00.00.0000 Исполнительное производство возбуждено 00.00.0000 По состоянию на 00.00.0000 решение суда не исполняется, алименты из дохода должника не удерживаются. По месту работы должника в ПАО «Аэрофлот» постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника поступило только 00.00.0000 00.00.0000 судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, указанное постановление ею не получено. 00.00.0000 она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу на действия судебного пристава – исполнителя Велет. Б., ответ на жалобу не получен. На жалобу адвоката М.Н.П. – З.Л.В. от 00.00.0000 получен ответ 00.00.0000 о том, что судебным приставом – исполнителем Велет Е.Б. 00.00.0000 вынесено еще одно постановление об отложении исполнительных действий. Полагает данные действия судебного пристава нарушающими права несовершеннолетнего ребенка. 00.00.0000 М.Н.П. направила на имя старшего судебного пристава заявление о выдаче постановлений, вынесенных приставом по вышеуказанному исполнительному производству с 00.00.0000 по 00.00.0000 , ответ на заявление не получен. 00.00.0000 М.Н.П. направила старшему судебному приставу заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ответ на данное заявление также не получен. Кроме того, 00.00.0000 истица направила жалобу на действия судебного пристава – исполнителя в прокуратуру ................, ответ на жалобу по состоянию на 00.00.0000 не получен. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района ................ удовлетворено заявление должника С. Е. А. о приостановлении исполнительного производства, которое по состоянию на 00.00.0000 в законную силу не вступило и обжалуется М.Н.П., в связи с чем судебный пристав – исполнитель Велет Е.Б. не могла приостановить исполнительное производство на основании указанного судебного акта. Вместе с тем, 00.00.0000 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в котором не указано, на основании какого именно акта производство приостановлено, данное постановление адвокат истца получила 00.00.0000 , в связи с чем о нарушении прав истице стало известно в указанный день. С данным постановлением М.Н.П. не согласна, полагая, что право на приостановление исполнительного производство у судебного пристава – исполнителя возникает после вступления соответствующего судебного акта в законную силу. На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Велет Е.Б. от 00.00.0000 о приостановлении исполнительных действий как не основанное на законе.

В судебное заседание административный истец М.Н.П. не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав – исполнитель Велет Е.Б. в судебном заседании полагала свои действия по приостановлению исполнительного производства №-Ип от 00.00.0000 на основании постановления от 00.00.0000 основанными на законе, поскольку ей было предъявлено определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ................ от 00.00.0000 о приостановлении исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель должника по доверенности Б.Л.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая действия судебного пристава – исполнителя законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя М.Н.П. от 00.00.0000 , исполнительного листа ВС № от 00.00.0000 , выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района ................, судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по МО Велет Е.Б. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. Е. А. в пользу взыскателя М.Н.П. с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 00.00.0000 (л.д.11-13,14-16,62,63-66,67-69).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ................ от 00.00.0000 указанное исполнительное производство приостановлено до вступления решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ................ от 00.00.0000 по иску М.Н.П. к С. Е. А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в законную силу (л.д.41,57,107).

00.00.0000 на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Велет Е.Б. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с 00.00.0000 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д.108).

Согласно ч.5 ст.45 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку исполнительное производство №-ИП было приостановлено судебным приставом – исполнителем на основании определения суда, которое в силу ч.2 ст.440 ГПК РФ, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению, независимо от вступления его в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 незаконным и отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления от 00.00.0000 направлена взыскателю М.И.П.00.00.0000 , что подтверждается списком почтовых отправлений от 00.00.0000 , идентификатор отправления № (л.д.109,110).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному на официальном сайте «Почта России» http://www/pochta/ru, данное отправление получено адресатом М.И.П.00.00.0000 , в суд настоящий административный иск поступил 00.00.0000 , направлен он был согласно штампу на конверте 00.00.0000 , то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленным иском не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска М.Н.П. к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 июля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова