Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование административных исковых требований указал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Орловской области по приговору Советского районного суда г. Орла от 11.04.2019.

22.08.2018 в качестве обвиняемого ФИО1 был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где находился до 26.08.2019.

08.04.2019 за порчу государственного имущества на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает примененное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку повреждение пластмассового таза произошло в результате его случайного падения. У ФИО1 не было умысла на его повреждение, с его стороны отсутствовало виновное поведение и как следствие у административного ответчика не имелось оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Стоимость поврежденного имущества возмещена административным истцом.

При этом административный ответчик не знакомил ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем до настоящего времени административный истец считал, что у него отсутствуют какие- либо наказания.

Об оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 стало известно только 07.04.2020.

Незаконное дисциплинарное наказание, по утверждению административного истца, существенно нарушает его права и свободы.

На основании изложенного просит суд восстановить срок на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 08.04.2019, признать незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 08.04.2019, обязать административного ответчика исключить из справки о поощрениях и наказаниях указанный приказ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал административные исковые требования, при этом пояснил, что срок на оспаривание приказа административным истцом не пропущен, о нем ФИО1 узнал только из справки, полученной по адвокатскому запросу от 30.03.2020. Ранее администрация учреждения не знакомила его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Считает, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку ФИО1 случайно уронил таз, в результате чего он при ударе об пол лопнул. Поскольку в действиях административного истца не было умысла на причинение вреда имуществу учреждения, он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании также поддержал доводы административного иска. Указал, что его не знакомили с оспариваемым приказом. Повреждение таза произошло в результате его случайного падения.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО6 не признал административные исковые требования ФИО1 представил письменные возражения, согласно которым административным ответчиком допущено нарушение установленного режима содержания под стражей, выразившееся в причинении вреда имуществу учреждения, а именно в том, что 07.04.2019 он уронил таз, выданный для общего пользования, в результате чего он лопнул и пришел в негодность. За нарушение Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений административному истцу объявлен выговор. ФИО1 отказывался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, что подтверждается актом от 10.04.2019.

Кроме того заявил о пропуске административным истцом срока на оспаривание приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав представителей сторон, административного истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в период с 23.08.2018 по 28.06.2019.

Согласно части первой статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила изданы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и устанавливают правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (далее- Правила поведения подозреваемых и обвиняемых).

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО.

Пунктом 3 указанных выше Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

В силу статьи 38 Закона РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 названного Федерального закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 от 08.04.2019, обвиняемому ФИО1 объявлен выговор за нарушение требований абзацев 1, 5 пункта 1, абзаца 13 пункта 3 Правил поведения подозреваемым и обвиняемым, выразившегося в причинении вреда имуществу СИЗО, а именно в том, что 07.04.2019 в 19.40 он уронил таз, выданный в камеру администрацией СИЗО для общего пользования, в результате чего таз лопнул и пришел в негодность.

По данному факту сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области составлен рапорт от 07.04.2019.

07.04.2019 ФИО1 дал письменное объяснение, в котором указал, что перед вечерней поверкой мыл ноги, когда выливал воду в раковину, уронил таз с водой, в результате чего он раскололся.

Вместе с тем, согласно приказа № 3818 от 08.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания, акта от 10.04.2019 об отказе от ознакомление с приказом № 3818, приказ объявлен административному истцу 10.04.2019

Копия акта об отказе от ознакомления с приказом № 3818, копия приказа № 3818 от 08.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания приобщены к материалам личного дела осужденного ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица учреждения ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт объявления ФИО1 оспариваемого приказа и отказ ФИО1 от подписи в приказе об ознакомлении, а также составлении в связи с отказом от подписи приказа соответствующего акта.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, последовательны, согласуются между собой. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, показания допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелей ФИО11, ФИО12, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области совместно с административным истцом и пояснивших, что после произошедшего случайного повреждения ФИО1 пластмассового таза, сотрудники учреждения взяли от него только согласие на возмещение ущерба и не знакомили его с наложенным дисциплинарным взысканием, суд не принимает во внимание, находя их не соответствующими действительности, опровергающимися представленными в материалы административного дела доказательствами.

На основании установленных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с рассматриваемыми административными требованиями.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 от 08.04.2019 незаконным, административный истец ФИО1 обратился в суд только 13.05.2020.

Утверждение административного истца о том, что об оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания он узнал только в апреле 2020 не подтверждаются доказательствами и, напротив, опровергаются указанными выше доказательствами.

Кроме того суд полагает, что административный истец как в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, так и находясь в исправительной колонии, не лишен был возможности ознакомиться с материалами своего личного дела, содержащими документы о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Поскольку административный истец не доказал наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию в суд соответствующего взыскания, не представил доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд.

Председательствующий Т.Н. Горбачева