Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром» о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в части,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – общество, ПАО «Газпром») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) о признании недействительным предписания <№> от <Дата> в части.

В обоснование требований указано, что по итогам проведенной проверки <Дата> министерством вынесено предписание <№> по устранению выявленных нарушений требований законодательства России. Административный истец полагает, что нарушений действующего законодательства не допущено по следующим основаниям. Договор <№> от <Дата>. Проект освоения лесов к договору разработан <Дата> и утвержден распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области <Дата><№>. Договор <№> заключен на срок до <Дата> (дополнительное соглашение <№> к договору от <Дата><№>), договор в настоящее время прекращен, в связи с чем основания для разработки проекта освоения лесов к данному договору отсутствуют. Строительство объекта, для которого был заключен договор аренды <№>, завершено. В целях переоформления прав на лесной участок, необходимый для эксплуатации завершенного строительством объекта, министерством издано распоряжение от <Дата><№>р «О представлении лесных участков в аренду ПАО «Газпром» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта». Заключен договор аренды лесного участка от <Дата><№> сроком на 49 лет. Договор подписан сторонами и направлен на государственную регистрацию. Проект освоения лесов будет разработан ПАО «Газпром» в установленный срок после регистрации договора. Договор <№> от <Дата>. Проект освоения лесов к договору разработан в 2011 году и утвержден распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области <Дата><№>р. Дополнительным соглашением <№> срок договора <№> изменен на неопределенный, в связи с чем основания для разработки проекта освоения лесов к данному договору отсутствуют. По договору аренды <№> от <Дата> положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено распоряжением министерством от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> было получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов <Дата><№>. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. Письмом от <Дата> Котласское лесничество согласовало проект освоения лесов к договору аренды и дополнительному соглашению от <Дата><№>. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. Письмом от <Дата> Котласское лесничество согласовало проект освоения лесов к договору аренды <№> и дополнительному соглашению от <Дата><№>. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства от <Дата><№>р. По договору аренды <№> от <Дата> проект освоения лесов был подготовлен. Положительное заключение государственной экспертизы было утверждено распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от <Дата><№>. Срок действия проекта освоения лесов для вида использования леса - строительство линейных объектов - определяется сроком действия договора аренды лесного участка (пункт 30 Приказа Рослесхоза от <Дата><№> «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»). Ко всем перечисленным договорам были заключены дополнительные соглашения, изменяющие срок действия договоров на неопределенный. Кроме того, по договорам аренды <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, 1050 от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> направлено письмо от <Дата><№>ДЗ о расторжении договоров. В связи с изложенным полагает общество, что основания для разработки проектов освоения лесов к данным договорам аренды отсутствуют. Предписание вынесено <Дата>, срок для его исполнения - <Дата>, что в общей сложности составляет 62 дня. Согласно Приказу Минприроды России от <Дата><№> «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Таким образом, для исполнения предписания в срок, проект освоения лесов должен быть подан для прохождения экспертизы не позднее <Дата>. Срок для разработки самого проекта - 40 дней. Учитывая, что для разработки проекта освоения лесов необходимо заключить договоры с подрядными организациями, выбранными по результатам проведения конкурентной закупки, срок, предоставленный министерством, для выполнения предписания является недостаточным, что делает предписание фактически неисполнимым. На основании изложенного, полагает, что предписание от <Дата> является неисполнимым, незаконным, налагающим на общество дополнительные финансовые обязанности в части предоставления к <Дата> проектов освоения лесов к договорам аренды лесных участков: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представители заинтересованных лиц Холмогорского лесничества, Яренского лесничества, Вилегодского лесничества, Котласского лесничества, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель министерства указал, что все перечисленные в оспариваемой части предписания договоры аренды лесных участков расторгнуты, что нашло свое подтверждение в актах проверок, составленных в апреле и сентябре 2019 года, где указано на полное исполнение административным истцом требований оспариваемого им предписания. Предоставила в материалы дела копии соглашения о расторжении аренды лесных участков <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>. Таким образом, права истца не нарушены оспариваемым предписанием, поскольку проекты освоения лесов к перечисленным договорам аренды не требуются.

Выслушав пояснения представителя министерства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки <Дата> министерством вынесено предписание <№> по устранению выявленных нарушений и на общество возложена обязанность к <Дата> предоставить проекты освоения лесов к следующим договорам аренды лесных участков: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Истец не согласился и обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Как следует из представленных документов, на момент рассмотрения настоящего дела расторгнуты договоры аренды лесных участков:

- <№> от <Дата> – соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от <Дата> - актом приема-передачи лесного участка в аренду;

- <№> от <Дата>- актом прима-передачи земельного участка от <Дата>;

- <№> от 18.11.2011– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 16.10.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 09.10.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 21.02.201– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 09.08.2011– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 22.06.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от <Дата> – соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 16.10..2012 – соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от <Дата> – соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 16.10.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от <Дата> – соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 24.05.2011– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 16.10.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 04.04.2011– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 14.07.2011– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от <Дата> – соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 24.05.2011– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 16.10.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>;

- <№> от 05.07.2012– соглашением от <Дата> и актом от <Дата>.

Факт того, что данные договоры расторгнуты и отсутствует основание для привлечения общества к ответственности за обжалуемое предписание в указанной части установлено министерством в актах проверки от 17э.04.2019 и от <Дата>, где зафиксировано об исполнении всех требований оспариваемого предписания.

Анализ положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании органа государственной власти незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным акт органа государственной власти при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным акта органа государственной власти на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Вместе с тем, суд приходит в рассматриваемой ситуации к выводу о том, что совокупность таких условий, закрепленных КАС РФ для признании незаконным предписания министерства <№> от <Дата> в оспариваемой части, как: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия; нарушение порядка и оснований совершения оспариваемого действия; несоответствие содержания совершенного оспариваемого акта нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в данном случае отсутствует, поскольку не последовало нарушения прав ПАО «Газпром».

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Газпром» о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области <№> от <Дата> в части отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированно решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова